Fuji annonce une forte augmentation.....

[Dominique]

...du prix des films (% "à deux chiffres")

http://www.fujifilm.com/news/n120423.html

[Jenjan]

Zut, flûte, caca boudin ! Moi qui suis en train de tester la Neopan 100...

[J.F.M.]

Vu l'évolution du marché, je suppose que c'est inévitable. Pour ma part, je m'estime heureux qu'ils persistent avec leur gamme actuelle. L'Acros 100 me manquerait beaucoup...
Bon, maintenant, reste plus qu'à stocker avant l'augmentation !

[titisteph]

Je préfère encore ça à une suppression!

[veto]

Moi aussi... Il fallait s'y attendre ...!

[Macfredx]

Je préfère encore ça à une suppression!

Pareil.

[Lumières éternelles]

Ils veulent enterrer l'argentique, c'est sûr. Franchement avec un coût de recherche et de développement nul depuis dix ans, je ne comprends pas comment on arrive déjà à vendre une pellicule 135 diapo couleur à 10 euros, alors à 15 euros... Elle doit coûter 2 ou 3 euros à la production, alors qui se met de l'argent dans les poches, les actionnaires et les intermédiaires comme d'habitude. On nous prend vraiment pour des idiots et des vaches à lait, merci Fuji !

Florent.

[iceman93]

Ils veulent enterrer l'argentique, c'est sûr. Franchement avec un coût de recherche et de développement nul depuis dix ans, je ne comprends pas comment on arrive déjà à vendre une pellicule 135 diapo couleur à 10 euros, alors à 15 euros... Elle doit coûter 2 ou 3 euros à la production, alors qui se met de l'argent dans les poches, les actionnaires et les intermédiaires comme d'habitude. On nous prend vraiment pour des idiots et des vaches à lait, merci Fuji !

Florent.

c'est un peu plus compliqué que cela ... pour une unité de production capable de produire X péloches/jour (mettons 100000) si tu passe sur une production Y (mettons 5000) les frais restent quasiment les mêmes (a part la matiere 1ere) d'ou une tres grosse augmentation du prix

[Lumières éternelles]

On ne va pas plaindre Fuji quand même, une des plus grosses boîtes photo dans le monde, je pense vraiment que sous couvert de crise etc. on en profite pour augmenter de façon injustifiée les prix, l'argent allant dans les poches des ronds de cuir comme d'habitude ! Vivement qu'une boîte de l'est reprenne les brevets de Kodak et nous fasse des pellicules deux fois moins chères en inversible couleur, j'achète tout de suite !

[geargies]

  florent, je suis entièrement d'accord avec toi...

[Pascal Méheut]

On ne va pas plaindre Fuji quand même, une des plus grosses boîtes photo dans le monde, je pense vraiment que sous couvert de crise etc. on en profite pour augmenter de façon injustifiée les prix, l'argent allant dans les poches des ronds de cuir comme d'habitude ! Vivement qu'une boîte de l'est reprenne les brevets de Kodak et nous fasse des pellicules deux fois moins chères en inversible couleur, j'achète tout de suite !

C'était sympa les meetings de Cheminade et de Poutou ?

P.S : si l'argentique était rentable et que c'était si facile de faire des pellicules Kodak et d'en vendre assez, ils n'auraient peut-être pas fait faillite...
Au passage, le "sous couvert de crise" me semble relever d'une petite confusion. On n'est pas dans la campagne présidentielle ou en train de négocier ton salaire avec ton salaud d'employeur.
Le problème de l'argentique, c'est le numérique et le fait que ca se vend de moins en moins tout simplement.

[Powerdoc]

C'était sympa les meetings de Cheminade et de Poutou ?

P.S : si l'argentique était rentable et que c'était si facile de faire des pellicules Kodak et d'en vendre assez, ils n'auraient peut-être pas fait faillite...
Au passage, le "sous couvert de crise" me semble relever d'une petite confusion. On n'est pas dans la campagne présidentielle ou en train de négocier ton salaire avec ton salaud d'employeur.
Le problème de l'argentique, c'est le numérique et le fait que ca se vend de moins en moins tout simplement.

Merci à toi Pascal de recentrer le débat.
D'ailleurs le fait de d'augmenter les prix, va encore faire diminuer les parts de marché de l'argentique, et ce n'est pas vraiment ce que souhaite Fuji. Si ils le font, c'est qu'ils n'ont pas le choix. Enfin Fuji est la dernière marque qui fait encore de la R&D dans les pellicules argentiques.

[Caloux]

En fait, vous avez tous raison, bien sur que les considérations économiques liées aux coûts de production et à la baisse des volumes produits pèsent sur la fixation du prix de vente mais la situation de quasi monopole de Fuji n'est sans doute pas étrangère à cette augmentation. On est pas chez les bisounours !

[titisteph]

Oui, gueuler sur ces "salauds de Fuji" est franchement simpliste.
C'est une des dernières grandes boites qui fait encore de l'argentique envers et contre tout. Qu'ils augmentent leurs prix me paraît fort logique, je suis même surpris que ça n'ait pas eu lieu bien avant.

Soyons réalistes : la diapo devient quasi morte. A lyon, je ne trouve plus aucun labo capable de (bien) développer mes films.
Kodak est en train de couler (avec mon film fétiche, l'E100VS).
Ìl me reste quelques films au frigo, mais je n'ai pas trop de solution fiable pour les développer.
Y'a encore quelqu'un qui fait développer ses diapos sur Lyon dans de bonnes conditions? (hormis Lynx, qui est trop aléatoire en qualité)

[Powerdoc]

En fait, vous avez tous raison, bien sur que les considérations économiques liées aux coûts de production et à la baisse des volumes produits pèsent sur la fixation du prix de vente mais la situation de quasi monopole de Fuji n'est sans doute pas étrangère à cette augmentation. On est pas chez les bisounours !

Fuji est en position de monopole sur un marché qui se meurt. On est loin de la poule aux oeufs d'or. Classiquement les marges en argentique étaient plus grandes qu'en electronique, et c'est ce qui a coulé Kodak; qui a trop longtemps méprisé ce marché. (c'est un ancien de chez Kodak qui l'a dit ) pour cette raison (entre autres).
Après il faudra voir le montant de cette augmentation. Si elle est très importante, effectivement cela voudra dire qu'ils voudront marger grassement, mais dans ce cas là, il risque de précipiter la fin de ce marché  : un hara kiri en quelque sorte. Qui peux-croire que la clientèle acceptera une très forte augmentation des prix ?  

[Pascal Méheut]

En fait, vous avez tous raison, bien sur que les considérations économiques liées aux coûts de production et à la baisse des volumes produits pèsent sur la fixation du prix de vente mais la situation de quasi monopole de Fuji n'est sans doute pas étrangère à cette augmentation. On est pas chez les bisounours !

Vu l'effort que Fuji fait actuellement en numérique avec des boitiers comme le X100, le X-Pro-1, les capteurs à matrice modifiée et ce qui vient d'arriver à Kodak, on peut penser qu'ils cherchent à faire de l'argent autrement qu'en profitant d'un monopole sur un marché qui se meurt comme le dit Powerdoc.

Et ils ne sont pas en monopole justement sauf à définir leur marché comme "ceux qui veulent à tout prix faire de la pellicule". Si tu le définis comme le marché de la photo, ils sont en concurrence avec le numérique justement.

P.S : et comme on peut penser qu'ils connaissent un peu le business, l'histoire de General Electric et les stratégies de Welch, ils doivent savoir qu'il ne faut surtout pas définir son marché comme trop restreint. Ceci dit, on aurait pu penser que chez Kodak, ils avaient lu qques bouquins de base aussi 

[Caloux]

Je crois qu'on parle de pellicules argentiques là ?  La situation de monopole est bien de fait en faveur de Fuji. Malgré toute l'affection que l'on peut avoir pour une marque, force est de reconnaître qu'ils peuvent fixer leurs prix comme bon leur semble. La seule limite se situe dans ce fameux croisement offre et demande qui détermine justement le prix de vente optimal. Profiter un maximum de cette clientèle captive sans la décourager totalement.
Fuji, c'est une world company, pas les bisounours !  Et je ne vois pas pourquoi la marque n'agirait pas ainsi. Ils doivent être rentables pour survivre, c'est ainsi...

[Pascal Méheut]

Je crois qu'on parle de pellicules argentiques là ?  La situation de monopole est bien de fait en faveur de Fuji.

C'est marrant, j'avais l'impression d'avoir expliqué que le monopole se détermine sur un marché et que la définition du dit marché était importante.
Par exemple, tu peux dire que Canon a un monopole des boitiers qui acceptent les objectifs EF et que c'est pour ca que l'Eos5D III est trop cher.
Mais justement, Canon n'a pas un monopole parce que ses concurrents se définissent de façon plus large.

Et même si on parle de pellicules argentiques, leur déclin vient justement de la concurrence du numérique. S'il y a concurrence, il n'y a pas de monopole.

Malgré toute l'affection que l'on peut avoir pour une marque, force est de reconnaître qu'ils peuvent fixer leurs prix comme bon leur semble. La seule limite se situe dans ce fameux croisement offre et demande qui détermine justement le prix de vente optimal. Profiter un maximum de cette clientèle captive sans la décourager totalement.

Encore une fois, tu supposes que la clientèle de l'argentique est captive alors que justement, le problème est qu'elle ne l'est pas. Elle fuit massivement vers le numérique.

Fuji, c'est une world company, pas les bisounours !  Et je ne vois pas pourquoi la marque n'agirait pas ainsi. Ils doivent être rentables pour survivre, c'est ainsi...

Il y a une différence entre être rentable pour survivre et profiter d'une situation de monopole pour fixer des prix artificiellement élevés. Il y a même pas mal de lois dans différents pays pour empécher ou réguler les monopoles justement.

[Caloux]

Pascal, il ne faut pas se contredire, Fuji dispose bien d'un monopole sur les pellicules, c'est un fait. Et peu importe qu'il y ait des alternatives puisqu'elles ne couvrent pas exactement le même besoin. On peut fort bien échapper à un monopole en n'achetant pas du tout le bien proposé mais si on veut ce produit, il y a bien monopole de l'offre. Il faut raisonner segmentation de marché lorsqu'on parle de monopole. Ex : Altadis. Ce n'est pas parce que la consommation de tabac peut baisser que le monopole de distribution de tabac a disparu. Ce n'est donc pas parce que tu peux consommer de la carte mémoire que le monopole de Fuji sur ce qui reste d'argentique disparaît pour autant. La différence est subtile mais elle existe.
Quant aux lois, je vois mal l'europe se préoccuper du prix de la pellicule et intervenir sur une augmentation, serait elle de 100 %.... Mais tu devrais peut être leur écrire pour dénoncer cette augmentation. 
Donc en conclusion, Fuji a malheureusement bien géré cette situation à son profit en dosant son augmentation. Ceux qui continueront à faire de l'argentique devront en passer par là sauf à ce qu'un nouvel intervenant arrive (comme il est dit sur un post de ce fil) ....et casse le monopole.

[Lumières éternelles]

Cher Pascal Méheut,

merci de ne pas mêler la politique au débat du fil...

Pour moi, une pellicule couleur 135 en inversible à 15 euros (on s'y dirige à grands pas) serait une aberration totale et je pense vraiment que Fuji veut scier la branche sur laquelle il est assis.

Nous sommes tous manifestement sur ce fil des consommateurs réguliers d'argentique (plusieurs centaines de films par an me concernant) et aucun de nous n'a d'intérêt à voir augmenter les prix. Bien sûr l'omniprésence du numérique a précipité la chute des ventes de consommables, bien sûr la désaffection des pros pour l'inversible réduit leur consommation, mais je ne comprends toujours pas comment on arrive à vendre une pellicule 10 euros de nos jours.

La solution va passer par de petites unités de production rentables comme cela l'est dans d'autres domaines, en quelque sorte une restructuration à une autre échelle comme l'a fait Ilford il y a quelques années.

Enfin je le répète, j'attends impatiemment la reprise d'une production d'inversibles couleur par des entreprises de l'Est comme cela l'a déjà été fait en noir et blanc pour abandonner Fuji, ceci malgré ma longue fidélité à la marque, notamment pour la velvia...

Florent.

[Pascal Méheut]

Pascal, il ne faut pas se contredire, Fuji dispose bien d'un monopole sur les pellicules, c'est un fait. Et peu importe qu'il y ait des alternatives puisqu'elles ne couvrent pas exactement le même besoin. On peut fort bien échapper à un monopole en n'achetant pas du tout le bien proposé mais si on veut ce produit, il y a bien monopole de l'offre. Il faut raisonner segmentation de marché lorsqu'on parle de monopole. Ex : Altadis. Ce n'est pas parce que la consommation de tabac peut baisser que le monopole de distribution de tabac a disparu. Ce n'est donc pas parce que tu peux consommer de la carte mémoire que le monopole de Fuji sur ce qui reste d'argentique disparaît pour autant. La différence est subtile mais elle existe.

Je pense que tu refuses de comprendre parce que tu veux t'accrocher à ton explication de monopole=augmentation des prix.
Je ne dis pas que Fuji n'a pas le monopole sur l'argentique, je dis juste que ca ne leur permet pas de fixer des prix artificiellement élevés puisque justement, leur "monopole" est très relatif et qu'ils subissent au contraire une concurrence frontale du numérique.

Donc que ton explication sur ce mécanisme de formation des prix n'est pas pertinente dans ce cas. Après, tu peux supposer encore et encore qu'il y a une clientèle captive de l'argentique mais tout montre le contraire.

Quant aux lois, je vois mal l'europe se préoccuper du prix de la pellicule et intervenir sur une augmentation, serait elle de 100 %.... Mais tu devrais peut être leur écrire pour dénoncer cette augmentation. 

Encore une fois, tu interprètes mal ce que je dis : j'expliquais que chercher à être rentable et abuser d'un monopole étaient 2 choses différentes parce que tu semblais faire la confusion. Je n'ai jamais parlé de l'Europe qui effectivement ne s'en préoccupera pas. Pas plus que d'autres autorités de la concurrence dans le monde. Pourquoi ? Parce qu'il n'y a pas de monopole en pratique.

Pour moi, une pellicule couleur 135 en inversible à 15 euros (on s'y dirige à grands pas) serait une aberration totale et je pense vraiment que Fuji veut scier la branche sur laquelle il est assis.

Pourquoi ? Parce qu'ils font le virage vers le numérique que Kodak n'a pas su faire ?

mais je ne comprends toujours pas comment on arrive à vendre une pellicule 10 euros de nos jours.

Pourquoi ? Tu connais les frais fixes d'une unité de production de films modernes et les chiffres de ventes ?

La solution va passer par de petites unités de production rentables comme cela l'est dans d'autres domaines, en quelque sorte une restructuration à une autre échelle comme l'a fait Ilford il y a quelques années.
Enfin je le répète, j'attends impatiemment la reprise d'une production d'inversibles couleur par des entreprises de l'Est comme cela l'a déjà été fait en noir et blanc pour abandonner Fuji, ceci malgré ma longue fidélité à la marque, notamment pour la velvia...

La production d'un film comme la Velvia est infiniment plus compliquée et couteuse que celle d'un film N&B. Il y avait eu pas des articles très intéressants dans CI sur le sujet et notamment sur le degré incroyable de technologie nécessaire.

Et en pellicule couleur, la dia est ce qui souffre sans doute le plus de la désaffection de l'argentique. Le pire n'est jamais sur mais je ne sais pas s'il y a tant de gens que ca sur la planète qui vont mettre de l'argent dans une unité de production de dia aujourd'hui.
Et qui auront le degré de technologie pour produire de la Velvia.

Passons également sur le fait qu'il faudrait que Fuji accepte de vendre la dite techno ce qui est tout sauf évident quand on connait un peu les entreprises en général et les japonaises en particulier.

[Caloux]

Non, je ne fais pas de confusion et ne m'obstine pas.  Tu expliques juste comment on peut sortir du monopole, ce qui ne le fait pas disparaître pour autant pour ceux qui y sont confrontés de fait : les acheteurs de pellicules. Ils ont leurs raisons de ne pas consommer de numérique et sont donc prisonniers de Fuji en l'occurence. C'est une réalité comme je le disais pour les consommateurs de tabac qui peuvent certes se tourner vers l'achat de joints, ou de quoi que ce soit d'autre qui se fume mais qui n'ont d'autre choix (légal) que d'acheter au prix fixé par Altadis (aidé par les pouvoirs publics).
Donc le monopole existe bien en l'occurence. Mais tu peux effectivement le contourner en te privant du bien.
Quant à l'augmentation, elle est calculée selon un indice d'acceptabilité qui comprend comme je le disais une réelle hausse du coût de production mais surtout une dose de rentabilité non négligeable. Fuji n'a aucunement l'intention de produire des pellicules non rentables et s'il peut même augmenter son profit sur ce marché, pourquoi s'en priverait il ?
Le risque ? faire basculer encore des clients vers le numérique ? Nul doute que ce soit envisagé et géré comme un risque acceptable.

[Pascal Méheut]

Non, je ne fais pas de confusion et ne m'obstine pas.  Tu expliques juste comment on peut sortir du monopole, ce qui ne le fait pas disparaître pour autant pour ceux qui y sont confrontés de fait : les acheteurs de pellicules. Ils ont leurs raisons de ne pas consommer de numérique et sont donc prisonniers de Fuji en l'occurence. C'est une réalité comme je le disais pour les consommateurs de tabac qui peuvent certes se tourner vers l'achat de joints, ou de quoi que ce soit d'autre qui se fume mais qui n'ont d'autre choix (légal) que d'acheter au prix fixé par Altadis (aidé par les pouvoirs publics).

Je pense que la comparaison entre l'argentique et la cigarette est extrèmement peu pertinente. Tu compares un produit qui provoque une addiction avec ce qui n'est qu'un moyen pour produire des images.

Donc le monopole existe bien en l'occurence. Mais tu peux effectivement le contourner en te privant du bien. ``

Non, tu ne te prives pas plus que tout ceux qui sont passés au numérique. Se priver de fumer pour contourner le monopole de l'Etat est très compliqué. S'acheter un boitier numérique pour mettre tes objectifs ne provoque normalement pas de sevrage dur.

Quant à l'augmentation, elle est calculée selon un indice d'acceptabilité qui comprend comme je le disais une réelle hausse du coût de production mais surtout une dose de rentabilité non négligeable. Fuji n'a aucunement l'intention de produire des pellicules non rentables et s'il peut même augmenter son profit sur ce marché, pourquoi s'en priverait il ?
Le risque ? faire basculer encore des clients vers le numérique ? Nul doute que ce soit envisagé et géré comme un risque acceptable.

Tu n'en sais absolument rien. Tu ne sais même pas si Fuji gagne encore de l'argent sur les pellicules.

Je penses vraiment que tu as trouvé un principe explicatif du monde, avec des "World Company" qui cherchent à prendre le plus d'argent possible et que quiconque nuance ton propos ne voit que des bisounours.
Parce qu'il est évident que tes interlocuteurs ne connaissent pas les multinationales, ne connaissent rien à la vente, au marketing, aux mécanismes de décisions des structures, etc.

Je trouve juste ca simpliste à l'extrème, autant pour tout dire que ta comparaison entre cigarette et pellicules et ca va arrêter là la discussion.

[Caloux]

Quelques notions d'économies ne font pas de mal parfois... et je ne suis ni un infame capitaliste ni un bisounours ! Il ne faut pas être aussi manichéen. J'apprécie les convictions de Florent et en même temps je comprends les hausses décidées par Fuji.
Florent est confronté à une offre monopolistique. Sa passion est l'argentique et il se trouve tributaire d'un fournisseur unique (en situation de monopole : c'est un fait actuel. Mais évolutif s'il se trouve un nouveau concurrent ou que le marché disparaît tout simplement parce que trop étroit). On a bien une situation de duopole sur la fabrication des grands capteurs numériques et c'est à peine mieux pour l'évolution des prix des MF. Alors que pour les capteurs numériques 35 mm et en deçà, l'offre est pléthorique, la concurrence joue à plein, la R&D fonctionne bien et est capable de fournir des D800 ou des X pro avec des prix toujours plus compétitifs et une qualité toujours meilleure.
Mais pour le film, Fuji doit donc équilibrer cette baisse des ventes continue avec sa rentabilité, il fixe donc les prix de vente qu'il a calculé au mieux de ses intérêts et d'un point de vue strictement économique, il a entièrement raison puisqu'il ne peut pas perdre sa rentabilité et ainsi la raison qu'il a de produire du film argentique. C'est la base même de toute entreprise privée.

[Pascal Méheut]

Quelques notions d'économies ne font pas de mal parfois...

Vu tes réponses ci-dessus et la pertinence de tes comparaisons entre un monopole d'Etat sur un produit addictif d'un coté et un fabricant d'un produit non indispensable, non addictif, sur un marché en cours de disparition ou de très forte contraction parce que remplacé par une technologie alternative, j'ai de sérieux doutes sur le fait que tu puisse prétendre expliquer quelques notions d'économie.

Surtout quand on voit le discours qui suit et qui explique qu'une entreprise privée fixe ses prix pour ne pas perdre sa rentabilité.
Tu crois vraiment apprendre quelque chose à quelqu'un ou tu ne te rends absolument pas compte du fait que les mécanismes de fixation des prix sont en réalité beaucoup plus compliqués ?

[Caloux]

Tes définitions restent perfectibles, et fixer des prix est un peu mon quotidien... Et je ne m'en sors pas trop mal en toute modestie. 

[Pascal Méheut]

Tes définitions restent perfectibles, et fixer des prix est un peu mon quotidien... Et je ne m'en sors pas trop mal en toute modestie. 

Brillant argumentaire. Presque plus convaincant que ce qui a précédé.

[Caloux]

Mais si on revient au sujet initial qui est plus pasionnant que cette joute stérile, comment se fait il que Fuji augmente ses prix sur un marché déclinant ?

[Jenjan]

Baisse du nombre d'acheteurs -> baisse du nombre de produits achetés -> baisse du bénéfice (et il doit pas être énorme) -> augmentation du prix du produit car il devient un produit de niche et absolument plus grand-public. Fabriquer 100 produits sur une chaine coute plus cher qu'en fabriquer 10 000, mais ça on l'a déjà dit...
Étant musicien je te propose une analogie : en musique on utilise pour certains amplis une technologie à base de lampes, technologie qui a été à la pointe jusqu'à l'arrivée du transistor ou elle a été peu à peu remplacée. Depuis les amplis grand-public sont à transistor et sont moins onéreux. Et le marché de la lampe explose (avec en plus le côté "vintage" qui surcote bon nombre de choses...soupirs.) Et donc on arrive à ce que la norme bon marché d'autrefois devienne un produit de luxe car les coûts de revient sont plus importants que la technologie qui lui succède. Et ainsi, tel une bascule, plus un produit va devenir bon marché et toucher un public de plus en plus large, plus l'autre va devenir coûteux.

[Jenjan]

Et pour répondre de façon plus simple, tu connais beaucoup d'entreprise qui vendraient à perte juste pour continuer à satisfaire une demande quasi inexistante (argentique / numérique) ?

[pourquoipas]

M'nfin, la vraie question est cele de l'elasticité prix de la demande.
Et celle-ci dépend de la substituabilité du produit (et donc de la défintiion du march pertinent): à partir de quel l'argentiste se mettra au numérique, ar dépit.

Bon, voilà quoi, c'est tout de suite plus clair.

[Pascal Méheut]

M'nfin, la vraie question est cele de l'elasticité prix de la demande.
Et celle-ci dépend de la substituabilité du produit (et donc de la défintiion du march pertinent): à partir de quel l'argentiste se mettra au numérique, ar dépit.

Bon, voilà quoi, c'est tout de suite plus clair.

Oui. Et pour la substituabilité, tu regardes des chiffres comme ca par ex :

http://www.sipec.org/pdf/OPI2011.pdf

Et si tu remontes, tu te rends compte que le marché a été plus que divisé par 2 entre 2007 et 2010, que la diminution n'est pas vraiment lente, entre -30 et -50% par an pour les films.

Au passage, le marché de la dia et du N&B était déjà très petit en 2007 : 1 millions d'unités par an quand on vendait 20 millions de néga+jetables.
Et en 2007, il n'était que l'ombre de ce qu'il était au début des années 2000.

Depuis, il a encore été divisé par 2.

Autant dire que la substituabilité est élevée et que vu la vitesse à laquelle le marché s'effondre, c'est déjà un miracle qu'on ait encore des fournisseurs.

[Powerdoc]

Mais si on revient au sujet initial qui est plus pasionnant que cette joute stérile, comment se fait il que Fuji augmente ses prix sur un marché déclinant ?

Pour ne pas vendre à perte ?

[MarcF44]

...du prix des films (% "à deux chiffres")

http://www.fujifilm.com/news/n120423.html

Logique, inéluctable...Mais je doute que les clients fassent de l'argentique pour des raisons économiques. Est-ce qu'une hausse même de 20% pèsera considérablement sur le budget photo final ?

(Par contre que du film couleur proposé dans la liste des produits sur ce site www.fujifilm.com... )

[pourquoipas]

Autant dire que la substituabilité est élevée et que vu la vitesse à laquelle le marché s'effondre, c'est déjà un miracle qu'on ait encore des fournisseurs.

Mais ne peux-on pas dire que la substituabilite diminue ?

Par exemple on pourrait supposer que les gens qui font encore de l'argentique aujourd'hui sont cuex qui considerent que leur demarche n'a de sens qu'en argentique, etc ... Je pense a des gens comme Canito par exemple, qui vient juste de s'acheter un MP parce qu'il considere que le rendu argentique est unique et blablabla. Du coup, les photographes ayant ce genre de pratique ne sont pas pret a re-passer en numerique et sont peut etre pret a payer fort chere.

[Pascal Méheut]

Mais ne peux-on pas dire que la substituabilite diminue ?

A la fin, elle diminuera forcément mais en dessous d'un certain point, fabriquer des pellicules ne sera pas du tout rentable. Surtout des high-tech comme les dias.

Ensuite, la taille des purs et durs de l'argentique est difficile à estimer. Par ex, j'en fais encore avec plaisir mais l'évolution des prix, la fermeture du labo où j'allais pour les dias font que je me pose la question de revendre même mon M7. Ce qui équilibre ce que tu disais sur Canito.

Enfin, le forum n'est absolument pas représentatif du marché de la photo. Par exemple, on parle ici pas mal des focales fixes. Mais sur le marché, ca doit être moins de 5% dont la majeure partie est constitué de macros (chiffres Nikon via un autre membre du forum).

Faute d'avoir les chiffres, il est difficile d'être admiratif mais une consommation non négligeable d'argentique doit encore venir de gens "normaux", c'est à dire pas d'amateurs avertis comme ici.

A quel point le marché va se stabiliser, quels produits on y trouvera et à quel prix ? Je ne sais pas si quelqu'un a les réponses à ces questions.

[Canito]

Par exemple on pourrait supposer que les gens qui font encore de l'argentique aujourd'hui sont cuex qui considerent que leur demarche n'a de sens qu'en argentique, etc ... Je pense a des gens comme Canito par exemple, qui vient juste de s'acheter un MP parce qu'il considere que le rendu argentique est unique et blablabla. Du coup, les photographes ayant ce genre de pratique ne sont pas pret a re-passer en numerique et sont peut etre pret a payer fort chere.

Hey, il a deux ans mon MP, et il est déjà tout râpé, le pauvre. 

Plus sérieusement, oui, pourquoi pas (sic) me prendre en exemple du photographe dont l'argentique participe de la démarche (pour des raisons x et y), mais comme le dit Pascal, je pense être représentatif, le cas échéant, de très très peu de personnes sur le marché de la photographie. De plus, j'ai la chance de pouvoir assumer sans sacrifice les coûts induits par cette pratique, ce qui n'est hélas pas le cas de tout le monde. Il arrive fatalement un moment où les prix sont jugés trop élevés, et le marché du numérique constitue, qu'on le veuille ou non, une voie de fuite. Je partage donc tout à fait l'analyse de Pascal.

PS : ma fidélité à l'argentique est liée au rendu en N&B, mais pas seulement ; c'est aussi une question de plaisir à la prise de vue et surtout de processus, d'editing, etc.

[Caloux]

A Jeanjean,

je suis acheteur (consommateur) de lampes pour mon ampli et je n'ai pas l'impression de voir les prix bouger à la hausse. L'offre me semble aussi plus large : russe, chinoise entre autre. Le marché s'est stabilisé, les musiciens consomment aussi ces tubes, ce qui donne une assise plus large pour une offre plus conséquente. Il n'y a aussi aucun leader sur ce marché de consommables dont la technologie ne progresse plus.
La vente de films est en pleine déconfiture après des années de R&D, un des 2 leaders est en dépôt de bilan. On reste encore loin de cette stabilité pour voir les choses sereinement.
J'ai hésité à aller sur du MF argentique et je n'en prendrai pas le chemin au vu de la situation actuelle. Bravo à ceux qui persévèrent.

[Dominique]

Hey, il a deux ans mon MP, et il est déjà tout râpé, le pauvre. 

Plus sérieusement, oui, pourquoi pas (sic) me prendre en exemple du photographe dont l'argentique participe de la démarche (pour des raisons x et y), mais comme le dit Pascal, je pense être représentatif, le cas échéant, de très très peu de personnes sur le marché de la photographie.

L'avantage, avec internet, c'est que si on additionne au niveau mondial les personnes peu nombreuses qui font encore du N& B, ça fait du monde finalement...

Et cela reste donc rentable pour un firme qui sait maitriser son processus de fabrication (Adox a bien compris ça).

Pour la couleur, je suis  sceptique car le processus est complexe (j'avais lu sur le net un message d'un ancien ingé de Kodak qui parlait d'un immeuble de 5 étages pour caser les machines qui fonctionnent en continu).

[Caloux]

Décidement le Saint Graal n'est pas avec moi ! Jenjan et non Jeanjean....

[Michel]

Vu les lois du marché la rentabilité imposera la fin de la production de films. Ca ne me plaît pas mais c'est ainsi. Ce qui reste sûr pour le moment c'est que le film est encore utilisé à des fins scientifiques et aurtres car sa durée de vie semble a priori supérieure à celle de l'image numérique.

[Caloux]

L'imagerie medicale utilise moins de films il me semble, les microfiches ont disparues. Les normes Reach imposent des restrictions sur certaines substances chimiques...On pouvait penser que la photo povera (Lomo, Holga etc...)soutiendrait un peu le marché.
L'avenir prévisible est bien un marché de niche quoi qu'il en soit et les prix finiront par trouver une relative stabilité après la disparition de certains acteurs et émulsions.

[Jenjan]

Décidement le Saint Graal n'est pas avec moi ! Jenjan et non Jeanjean....

Je ne m'en suis pas formalisé  Et puis j'ai écrit mon speech sur la technologie à lampes sous l'emprise de Dalwhinnie 

[Caloux]

Le scotch ?

[Jenjan]

Lui-même !

[Caloux]

Avec le temps, j'ai plutôt succombé au charme du Porto mais si je trouve enfin le temps et l'argent pour une escapade en Ecosse, je crains de retomber dans le vice...
Je me suis pourri la tête avec M Meheut mais au final, il faut toujours voir "the bright side of the road", un p'tit blues sympa sur la chaine + un verre de porto millesimé + 1 Michael Kenna à regarder. Elle est pas belle la vie ?
Au pays de Fuji, ils ont aussi des whiskies exquis ?

[Joël Pierre]

Pour la couleur, je suis  sceptique car le processus est complexe (j'avais lu sur le net un message d'un ancien ingé de Kodak qui parlait d'un immeuble de 5 étages pour caser les machines qui fonctionnent en continu).

Dernièrement Kodak envisageait de produire à plus petite échelle pour s'adapter à la demande, voir même, de re-produire du Kodachrome... Tout cela étant bien sûr, soumis à la demande effective (achat de film) de la clientèle.

[Jenjan]

♪♫♪ Always look on the bright side of life ♪♫♪ (Robert Johnson ou SRV le blues ? Et oui, ils font de très bons whiskies les japonais, j'ai bu un Nikka excellent)

[Caloux]

Restons japonais jusqu'au bout puisque c'est un fil sur Fuji et qu'il faut bien trouver une excuse à cette digression:  le "Just one night, Live at Budokan" de Clapton et "In Japan" de Kenna.  Quant au whisky japonais, je sais qu'il produisent les meilleurs du monde mais je n'ai pas encore eu l'occasion d'y tremper mes lèvres. 

[labo76]

triste constat , quand vous aurez tué les patrons , vous irez chercher du boulot en chine ou en russie ,et
vous imposerez vos syndicats ,qui profitent depuis des décennies de vous , et comme vous êtes des gens intelligent ;vous n'avez rien vu venir ? trop con .

[Caloux]

Après qui tu en veux à une heure aussi indue ? Si tu fais référence aux tubes chinois et russes que j'évoquais, il faut savoir qu'il n'y a plus aucune fabrication française depuis des lustres, peut être même avant ma naissance....
Le marché est impitoyable mais ça ne date pas d'hier, les peintres de Lascaux importaient déjà certains colorants paraît il !

[Lechauve]

Dernièrement Kodak envisageait de produire à plus petite échelle pour s'adapter à la demande, voir même, de re-produire du Kodachrome... Tout cela étant bien sûr, soumis à la demande effective (achat de film) de la clientèle.

tu a lu ça ou?
Car je pense effectivement, le constatant en vrai tous les jours au labo, qu'il y aurait une "re-demande" en la matiére.

[Alain-P]

Vu tes réponses ci-dessus et la pertinence de tes comparaisons entre un monopole d'Etat sur un produit addictif d'un coté et un fabricant d'un produit non indispensable, non addictif, sur un marché en cours de disparition ou de très forte contraction parce que remplacé par une technologie alternative, j'ai de sérieux doutes sur le fait que tu puisse prétendre expliquer quelques notions d'économie.

Surtout quand on voit le discours qui suit et qui explique qu'une entreprise privée fixe ses prix pour ne pas perdre sa rentabilité.
Tu crois vraiment apprendre quelque chose à quelqu'un ou tu ne te rends absolument pas compte du fait que les mécanismes de fixation des prix sont en réalité beaucoup plus compliqués ?

Surtout que la pratique actuelle de l'Economie par ceux qui sont en charge de l'appliquer dans n'importe quelle entreprise ne va pas dans le sens de la baisse des prix de vente. N'oublions pas que la baisse de volume des composants ne peut qu'entrainer une hausse des prix d'achat de ceux-ci et comme dit plus haut les frais fixes sont identiques pour un volume de plusieurs millions ou de quelques centaines de mille.
L'augmentation des prix de FUji serait d'autre part plutôt rassurante sur leur désir de continuer à rester rentables et donc d'assurer la pérennité de fourniture des pellicules dont nous aurons besoin.

[carpat]

J'en déduis que mon placement dans un tiroir de congélo est plus rentable que mon assurance vie

[kochka]

Mais à la merci des coupures de courant

[carpat]

Mais à la merci des coupures de courant

36 h d'autonomie, région pas à risque. Moins que la bourse en tout cas 

[parkmar]

A ce propos, Je viens de faire développer une Fuji superia 200 ... Périmée depuis 2002 ... Exposée en 2002 et en 2012 (pour essai car j avais oublie cette peloche dans un compact argentique) ... Resultat ... Quasi impeccable !!Donc Sauf si on veut garder les pellicules plus de 5 ans apres leur date de péremption ... Je me demande ou est l utilité du congelo .. Surtout que celle ci est reste au sec mais pas vraiment au frais ... Loin de la ...

Une statistique sur un seul exemple, cela donne 100% de réussite! c'est certain; mais en multipliant les essais, il n'est pas dit qu'un jour tu ne te demandes pourquoi il t'avait été conseillé d'utiliser un congélateur
Cordialement.

[carpat]

Et y a jamais de soucis avec les congelo ? ....
Je cherche pas a convaincre ... J ai partage une expérience... J ai d autres pellicules périmées ... Je ferais d autres essais

A ce propos, Je viens de faire développer une Fuji superia 200 ... Périmée depuis 2002 ... Exposée en 2002 et en 2012 (pour essai car j avais oublie cette peloche dans un compact argentique) ... Resultat ... Quasi impeccable !!Donc Sauf si on veut garder les pellicules plus de 5 ans apres leur date de péremption ... Je me demande ou est l utilité du congelo .. Surtout que celle ci est reste au sec mais pas vraiment au frais ... Loin de la ...

Boite plastique, dessicateur et pelloches dedans, direction un tiroir de congélo. En cas de besoin, extraction vers frigo attente 48 h, sortie frigo attente 24 h, usage. Pas de souci visible à ce jour.
J'ai de l'agfa pan 25, de la pelloche konica, des kodak HIE infrared, de la fuji velvia 50 première génération et des suivantes, de la TriX des années 90, de la TMax 3200, de la kodachrome 320 T... ça fait plus de 5 ans 

Reste aussi un peu de papiers agfa, des ilford et Bergger.

ça empiète sur les victuailles, me dit-on parfois. 

ajouter à ça 2-3 ampoules pour les agrandisseurs et d'autres pour l'inactinique...

Reste plus qu'à finir l'abri de jardin, pour libérer une partie de la cave et faire le  nouveau labo à l'emplacement de la vieille cuve à fuel.

[parkmar]

Google est mon ami
Cordialement.

[carpat]

C'était sympa les meetings de Cheminade et de Poutou ?

P.S : si l'argentique était rentable et que c'était si facile de faire des pellicules Kodak et d'en vendre assez, ils n'auraient peut-être pas fait faillite...
Au passage, le "sous couvert de crise" me semble relever d'une petite confusion. On n'est pas dans la campagne présidentielle ou en train de négocier ton salaire avec ton salaud d'employeur.
Le problème de l'argentique, c'est le numérique et le fait que ca se vend de moins en moins tout simplement.

Procès d'intention, hors charte.
Clichés erronés,
Ignorance.

Beau cumul.

[J]

Procès d'intention, hors charte.
Clichés erronés,
Ignorance.

Beau cumul.

Excellent diagnostic Dr Carpat.
En fait de cliché j'en ai un bon moi aussi, et 100% véridique :

- Si on distribuait pas des dividendes supérieurs aux bénéfices aux actionnaires on serait peut être nettement moins déficitaire...
Et en plus Cheminade et Poutou ils y connaissent que dalle aux vrais problèmes de la France : la discontinuation de la néopan 1600  Et ça personne n'en parle!