Quelques images obtenues par fusion d'exposition

[DOC 74]

Salut jeanray,
Mes préférées : 3, 6, 10, 11 et 13 avec une préférence pour la 6 (comme quoi, les ombres apportent beaucoup à l'ambiance globale d'une photo !)
Par contre, c'est vrai que le traitement colorimétrique utilisé (pas facile en sRGB puisqu'il existe déjà une compression des couleurs...) apporte une dynamique incontestable au rendu final.
Même si tu n'as pas trop forcé sur les manettes, je regrette quand même une saturation un poil excessive des couleurs (atténuant les nuances entre ombres et lumière) mais ça ne ne me gène pas sur la 13 par exemple. A part ça, t'as de la chance d'avoir le temps de traiter des photos ! J'ai fait une série sympa dimanche mais c'est encore tout dans la boîte ! A+ PM 

[niko13]

Bonsoir,

Pour donner un avis forcément subjectif les 2, 4 ,6, 10 sont vraiment très réussies.

Cette technique semble permettre de s'approcher en photo de ce que nous voyons dans la réalité.

Après, les goûts des uns et des autres pourront apprécier le côté artistique ou pas, mais je trouve le côté "naturel" très intéressant.

Merci pour cette série (je vais sûrement essayer cette méthode).

[christian13]

Très belle série . La 11 et la 12 sont vraiment superbes.

Il y a un soft qui gère le HDR à partir d 'une seule image  ( c' est chez nick software, je crois, HDR pro ) , j 'ai bien compris qu' il ne s 'agit pas ici de HDR , mais en utilisant ce plugin avec " délicatesse " on peut obtenir des résultats très satisfaisants ( sans trop s' écarter de la " réalité ", avec des zones plus ou moins structurées , jouer sur les contrastes, luminosité etc. etc. et ainsi faire de la " fusion d 'exposition " avec une seule image.
On peut aussi obtenir au bout de quelques essais des N et B proche des œuvres d 'Ansel Adams sans avoir à utiliser des dizaines calques.

J' arrête là ma pub pour nick sofware et réitère les 3 premiers mots de ce post " très belle série ". Je t 'encourage vivement à continuer tes essais. Bravo 

cordialement

[jeanray]

Merci pour vos commentaires.
Chfristian, c'est bien la technique que j'utilise (fusion à partir d'un même fichier), simplement, je commence par développer le fichier RAW en trois (en général) fichiers TIFF afin de choisir les écarts d'exposition (entre 1 et 1,5). Quant au travail sur l'image obtenue, Capture permet un traitement local précis et rapide sur tous les paramètres sans utiliser de calques. Il m'arrive aussi d'utiliser les filtres Color Efex en tant que plugin de Capture.
Patrick, c'est vrai que sur certaines images ont peut trouver la saturation excessive, mais je trouve, comme tu le remarque, qu'elle contribue (à condition de rester raisonnable) à dynamiser l'image autrement que par les contrastes de luminosité qui sont le plus souvent atténués ici.
Quelques autres....
La 14

[jeanray]

La 15 premiers rayons du soleil pour le randonneur, mais pas pour le photographe

[jeanray]

La 16 : dans un autre genre, épis après la pluie de la nuit

[jeanray]

Et la 17 : lumière du couchant sur le Vorassay dans le massif du Mont Blanc

[gjns1]

Pour moi c'est un plus que j'utilise parfois (rarement). L'étendue de dynamique apportée permet un équilibre sur des photos qui autrement partiraient souvent à la poubelle (dans mon cas).
Pour rester aux 3 becs, je joins un exemple de ma production. Attention, ce n'est pas une lumière de début ou de fin de journée.

[jeanray]

Serge, c'est vrai que cette technique permet de "sauver" des images dans certains cas.
Deux exemples urbains, pour changer
La 18 : la légende est inutile.... 

[jeanray]

et la 19

[gilda]

Tellement mieux que le HDR si caricatural qui nous est si souvent infligé sur ce forum !

Personnellement, j'applaudis cette démarche.

+1
Bravo jeanray. J'aime beaucoup.

[KERMOR56]

Ces fusions d'images sont vraiment magnifiques, beaucoup plus agréables à regarder qu'un simple HDR. Bravo.

[jeanray]

Puisqu'elles semblent vous plaire, une troisième sur Paris....
La 20

[jeanray]

La 21 : une image un peu difficile déjà postée dans une version "conventionnelle" et que j'ai retravaillée avec cette technique.

[jeanray]

Deux images plus douces...
La 22

[jeanray]

et la 23

[christian13]

Un coup de cœur pour la 18, mais alors la 21 ... ouf la 21 je l' adore !! C' est peut être juste un ressentiment personnel, je ne sais pas, mais je l 'adore.

[bleu73]

intéressant, ça ouvre des perspectives

[jeanray]

Pour moi c'est un plus que j'utilise parfois (rarement). L'étendue de dynamique apportée permet un équilibre sur des photos qui autrement partiraient souvent à la poubelle (dans mon cas).

Deux exemples de photos "banales" quant à la lumière ambiante et qui peuvent retrouver un peu de dynamisme avec cette méthode.
La 24 : falaises est du Vercors

[jeanray]

La 25 : depuis les crêtes de la montagne de Couspeau

[jeanray]

Ca fonctionne aussi dans le cas des "photos de famille" !
Je me permets de poster celle-ci dans le forum "paysages" car je crois qu'elle y a sa place...
La 26 : forêt de Saou

[pyc]

Le "poussage de manettes" réussit particulièrement bien à la douze, la dix-huit et la vingt-six.

[niko13]

... mais alors la 21 ... ouf la 21 je l' adore !!...

Je plussoie à l'éloge de Christian...

Et je me cite en insistant sur le côté traduction de la "réalité" très bien rendue quand les manettes sont maîtrisées 

Une question cependant à Jean qui manifestement maîtrise NX2, ne serait-il pas possible avec les U-Point de retrouver ce type de rendu qui est la fusion de 2 expos, ou bien l'apport du logiciel tiers est-il très significatif ?

Merci

[jeanray]

Merci à tous les deux.

Une question cependant à Jean qui manifestement maîtrise NX2, ne serait-il pas possible avec les U-Point de retrouver ce type de rendu qui est la fusion de 2 expos, ou bien l'apport du logiciel tiers est-il très significatif ?

Ta question est très pertinente. Je dirai que cela dépend des situations. Sur la 21, par exemple, la fusion permet d'obtenir une base de départ très peu contrastée, mais pas sous-exposée de façon excessive, sur laquelle il est plus facile d'apporter les corrections nécessaires avec les U-points. Sur la 26, j'ai tenté un traitement "classique" à partir du fichier RAW et je ne suis pas parvenu à obtenir la même impression de transparence sur les personnages liée à la lumière réfléchie sur le sol ; même remarque sur la 19. Pour la 10, par contre, on peut obtenir un rendu très proche avec un traitement "classique".
J'ajoute une remarque générale : pour que le résultat soit de bonne qualité - on est dans l'hypothèse où on utilise un seul fichier RAW - il est indispensable que les basses lumières soient peu bruitées, d'où l'intérêt du FX (personnellement, j'utilise depuis pas mal de temps déjà, un D700, mais certaines des images présentées ici ont été réalisées avec les D300, D200 et même D70)
Cordialement
JR

[niko13]

Jean,

Merci pour ces précisions.

Je n'ai qu'un D7000, mais je vais quand même essayer cette technique 

Le résultat est, pour moi, beaucoup plus convainquant que certains HDR qui peuvent certes avoir un intérêt artistique, mais moins naturel (cf. un fil parallèle sur lequel tu interviens)