Inquiet pour Canon

[Cptain Flam]

Mode troll: on

Achetez un XXXD, vous serez pas embêtés!

Mode troll: off

[mnicol]

Un cadeau Virtuel by Canon, à 5600€ brillant pas son absence. Pas mal, non?

Comment Tu n'as pas mis la dernière version firmware sur ton 1D-X
Oups, désolé...

[silver_dot]

Comment Tu n'as pas mis la dernière version firmware sur ton 1D-X
Oups, désolé...

je ne sais pas encore faire ça par télépathie avec mon 1DX  "belle au bois dormant"  en léthargie au magasin du vendeur depuis le 30 mai 2013.

Sinon, ma panoplie d'objectifs, mon vieux 1DS,et mes deux 5D (II et III) se portent bien, sans aucun problème, les deux derniers ayant été achetés ailleurs, chez un autre vendeur.

Mais ce n'est pas pareil, pas le même plaisir à manier le 5D III.

[Alkatorr]

Là je te rejoins Silver ! Le 1D X est un bel objet !!! De plus avec le nouveau FW, sa polyvalence et ses performances me font dire que tu te régalerais mais je suis sûr que ton problème se solutionnera (et le mien avec  )

[Tchernov]

Que pensez vous de ça ?

http://www.canonwatch.com/canon-rumor-new-canon-aps-c-flagship-way/

Envoyé de mon GT-I9100 en utilisant Tapatalk

[albad14]

Que pensez vous de ça ?

http://www.canonwatch.com/canon-rumor-new-canon-aps-c-flagship-way/

Un boîtier révolutionnaire avec du jamais vu... intéressant, il va sans doute se faire descendre dans les forums Canon comme le 5DMKII par exemple et tant d'autre.

C'est le passage obligé pour un succès 

[Rolif]

Que pensez vous de ça ?

http://www.canonwatch.com/canon-rumor-new-canon-aps-c-flagship-way/

Envoyé de mon GT-I9100 en utilisant Tapatalk

Je pense que c'est ton premier message...

[scoopy]

Je reviens au sujet: "inquiet pour Canon" et je parle du format APS: j'ai acheté jadis 2 canon, un 500D qui m'avait déçu car inférieur dans ses résultats à mon bridge Sony DSC R1 (format APS 10mp mais en CCD) et un 550 D auquel j'ai du virer l'objectif standard pour un autre de meilleure qualité, pour  faire des photos plus plaisantes. Entre temps pour récupérer des vieux objectifs argentiques, j'avais acheté un Pentax kx en solde que j'ai trouvé étonnant ce qui était confirmé par les tests DXO et plus récemment un Sony A58 un bas de gamme (qui me renvoie des images flatteuses, contrastées (parfois trop)  et denses-également relativement bien noté par DXO-). Aujourd'hui, en visualisant les photos récentes des Canon 650D, 700D, 100D, 70D, sur Dpreview, je ne vois pas de réels progrès  par rapport à mon vieux 550D équipé d'un bon objectif et vraiment rien de supérieur à la concurrence. Donc je pense que si Canon, dans un bref avenir, ne propose pas un nouveau super capteur de 24 à 36 mp pour repasser devant la concurrence en bas de gamme, comme Nikon vient de le faire avec son nouveau 3300, je crois que sa clientèle va l'abandonner. Pourquoi je parle d'un capteur de 24 à 36 mp, parcequ'il faut être réaliste, il n'y a que l'augmentation du nombre de pixels, qui permette une augmentation de la définition, de la densité, dans les photos et de la conformité  des couleurs à leur réalité, avec la technologie cmos. Ou alors Canon se doit de proposer une autre technologie que les cmos.

[newworld666]

Les chiffres par secteurs où Canon est leader dans quasi tous ceux où ils sont présents au Japon (même les compacts   )  !!! .. difficile d'être inquiet pour eux juste parce qu'ils estiment que le 7D n'avait pas besoin d'être mise à jour en 2013.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,201683.0.html

[No favourite brand]

Donc je pense que si Canon, dans un bref avenir, ne propose pas un nouveau super capteur de 24 à 36 mp pour repasser devant la concurrence en bas de gamme, comme Nikon vient de le faire avec son nouveau 3300, je crois que sa clientèle va l'abandonner. Pourquoi je parle d'un capteur de 24 à 36 mp, parcequ'il faut être réaliste, il n'y a que l'augmentation du nombre de pixels, qui permette une augmentation de la définition, de la densité, dans les photos et de la conformité  des couleurs à leur réalité, avec la technologie cmos. Ou alors Canon se doit de proposer une autre technologie que les cmos.

Tu devrais revoir tes classiques mon petit. Tu as tout , mais alors tout faux ..Ce n'est pas parce que il y a plus de soupe que la soupe est meilleure...

[No favourite brand]

Aujourd'hui, en visualisant les photos récentes des Canon 650D, 700D, 100D, 70D, sur Dpreview, je ne vois pas de réels progrès  par rapport à mon vieux 550D

O P T I C  DEUX MIIIILE........

[newworld666]

Tu devrais revoir tes classiques mon petit. Tu as tout , mais alors tout faux ..Ce n'est pas parce que il y a plus de soupe que la soupe est meilleure...

+1 Et pour l'instant ... les soupes les plus luxueuses réservées aux pros et sont quand même basées sur la qualité des pixels et non la quantité  .. cf D4 & 1Dx .. avec 2X moins pixels.

Selon Nikon eux mêmes.. sur leur D4 "Destiné à la création d'image au sens large, le D4 est un boîtier polyvalent"
Son nouveau capteur CMOS de 16 Mpix délivre des images dont la finesse est doublée d'une capacité exceptionnelle à restituer des détails jusque dans la pénombre grâce à une plage de sensibilité allant de 100 à 12800 ISO..
Maintenant, il ne sont pas forcément compétent 

[sofyg75]

Alban et newworld vous simplifiez un peu 
il est aussi inexact  de soutenir que plus il y a de pixel et mieux c'est ... que d'affirmer que moins il y en a et plus l'image sera bonne, surtout en prenant pour argument que les boitiers pro sont peu pixelisés

Déjà on parle des pro en reportage (sport, reportage ...), or ils n'ont pas besoin de plus de 16/18 mpx car finalement à part une double page il n'imprimeront pas plus grand, rarement il retoucheront sévèrement un fichier et beaucoup shoot en jpeg pour des raisons de délais. On leur donne donc The Boitier qui correspond à leur usage.

L'amateur à le temps et se situe dans une toute autre optique. Sans oublier d'autres pro comme les photographes studio (qui eux retouche et imprime parfois très grand)

Attention on me donne les 16mpx ou les 18 mpx du D4s/Df ou du 1Dx je prends avec un joie non dissimulée    mais par pour me priver de 36mpx

Ce que je veux dire c'est qu'il est absurde d'opposer les deux pour savoir qui à la plus grosse, ce n'est pas le même usage, ceux qui veulent un capteur très pixelisé, peuvent aussi aimer un capteur peu pixelisé et inversement ... il en faut pour tout le monde.

Le problème est qu'en fait qu'il ne faut pas croire que beaucoup de pixel ce sera le Graal, ça doit correspondre à un besoin/envie, une démarche pensée dès le départ, il y a quelques petites contraintes qui ... si on n'a pas besoin de ces pixels, deviendront vite une gêne. Mais si ça correspond à l'usage qu'on en attends, oui c'est un vrai plus (pas pour tout mais pour ce qu'on attends)

[dideos]

Tel que je les vois, ils sont en train de préparer la migration vers un systeme autofocus moderne adapté a la vidéo et a la photo.
La techno embarquée dans le 70D est une base solide pour mettre en place des évolutions interessantes.
Je les vois plus travailler de ce coté la que sur la qualité image, pour laquelle ils sont a la fois largués et bloqués pour des questions de brevets.
Et a mon avis, c'est pas un mauvais plan commercialement ça sera plus vendeur.

[TomZeCat]

Tu devrais revoir tes classiques mon petit. Tu as tout , mais alors tout faux ..Ce n'est pas parce que il y a plus de soupe que la soupe est meilleure...

Certains ont une manière de pensée qui leur est propre... Comme penser que la qualité de la photo qu'on a stockée dépend du système d'exploitation.
Je suis content de ne pas avoir la même façon de penser...

[sofyg75]

Tel que je les vois, ils sont en train de préparer la migration vers un systeme autofocus moderne adapté a la vidéo et a la photo.
La techno embarquée dans le 70D est une base solide pour mettre en place des évolutions interessantes.
Je les vois plus travailler de ce coté la que sur la qualité image, pour laquelle ils sont a la fois largués et bloqués pour des questions de brevets.
Et a mon avis, c'est pas un mauvais plan commercialement ça sera plus vendeur.

+1
il y a deux ans je faisait parti de ceux qui ont clairement sous-estimé ces histoires de brevets ... deux ans plus tard à l'évidence Sony à juridiquement verrouillé la techno exmor (sans même parler de mpx cette techno permettrait de meilleures marges sur les xxxD notamment).
Très égoïstement s'ils améliorent au maxi l'af, avec des montée en iso très propres ... c'est parfait 

Certains ont une manière de pensée qui leur est propre... Comme penser que la qualité de la photo qu'on a stockée dépend du système d'exploitation.
Je suis content de ne pas avoir la même façon de penser...

ouchhhhhh    cultissime   

[newteam1]

Alban et newworld vous simplifiez un peu 
il est aussi inexact  de soutenir que plus il y a de pixel et mieux c'est ... que d'affirmer que moins il y en a et plus l'image sera bonne, surtout en prenant pour argument que les boitiers pro sont peu pixelisés

Déjà on parle des pro en reportage (sport, reportage ...), or ils n'ont pas besoin de plus de 16/18 mpx car finalement à part une double page il n'imprimeront pas plus grand, rarement il retoucheront sévèrement un fichier et beaucoup shoot en jpeg pour des raisons de délais. On leur donne donc The Boitier qui correspond à leur usage.

L'amateur à le temps et se situe dans une toute autre optique. Sans oublier d'autres pro comme les photographes studio (qui eux retouche et imprime parfois très grand)

Attention on me donne les 16mpx ou les 18 mpx du D4s/Df ou du 1Dx je prends avec un joie non dissimulée    mais par pour me priver de 36mpx

Ce que je veux dire c'est qu'il est absurde d'opposer les deux pour savoir qui à la plus grosse, ce n'est pas le même usage, ceux qui veulent un capteur très pixelisé, peuvent aussi aimer un capteur peu pixelisé et inversement ... il en faut pour tout le monde.

Le problème est qu'en fait qu'il ne faut pas croire que beaucoup de pixel ce sera le Graal, ça doit correspondre à un besoin/envie, une démarche pensée dès le départ, il y a quelques petites contraintes qui ... si on n'a pas besoin de ces pixels, deviendront vite une gêne. Mais si ça correspond à l'usage qu'on en attends, oui c'est un vrai plus (pas pour tout mais pour ce qu'on attends)

bravo un véritable moine bouddhiste..... un sage  ..... un photographe

[Otaku]

Alban et newworld vous simplifiez un peu 
il est aussi inexact  de soutenir que plus il y a de pixel et mieux c'est ... que d'affirmer que moins il y en a et plus l'image sera bonne, surtout en prenant pour argument que les boitiers pro sont peu pixelisés

Déjà on parle des pro en reportage (sport, reportage ...), or ils n'ont pas besoin de plus de 16/18 mpx car finalement à part une double page il n'imprimeront pas plus grand, rarement il retoucheront sévèrement un fichier et beaucoup shoot en jpeg pour des raisons de délais. On leur donne donc The Boitier qui correspond à leur usage.

L'amateur à le temps et se situe dans une toute autre optique. Sans oublier d'autres pro comme les photographes studio (qui eux retouche et imprime parfois très grand)

Attention on me donne les 16mpx ou les 18 mpx du D4s/Df ou du 1Dx je prends avec un joie non dissimulée    mais par pour me priver de 36mpx

Ce que je veux dire c'est qu'il est absurde d'opposer les deux pour savoir qui à la plus grosse, ce n'est pas le même usage, ceux qui veulent un capteur très pixelisé, peuvent aussi aimer un capteur peu pixelisé et inversement ... il en faut pour tout le monde.

Le problème est qu'en fait qu'il ne faut pas croire que beaucoup de pixel ce sera le Graal, ça doit correspondre à un besoin/envie, une démarche pensée dès le départ, il y a quelques petites contraintes qui ... si on n'a pas besoin de ces pixels, deviendront vite une gêne. Mais si ça correspond à l'usage qu'on en attends, oui c'est un vrai plus (pas pour tout mais pour ce qu'on attends)

Entièrement d'accord et je remarque que c'est principalement ceux qui n'ont pas de 36 mp qui les critiquent.

Pour le consommateur lambda qui veut s'acheter un reflex (je ne parle pas des passionnés avisés qui passent leurs journées sur le forum CI  ) , les 24 mp/36 mp peuvent faire la différence, et là, la croyance c'est bien que c'est l'appareil qui fait la photo. 

[jp60]

Tel que je les vois, ils sont en train de préparer la migration vers un systeme autofocus moderne adapté a la vidéo et a la photo.
La techno embarquée dans le 70D est une base solide pour mettre en place des évolutions interessantes.
Je les vois plus travailler de ce coté la que sur la qualité image, pour laquelle ils sont a la fois largués et bloqués pour des questions de brevets.
Et a mon avis, c'est pas un mauvais plan commercialement ça sera plus vendeur.

Est ce que ce sont vraiment les brevets qui bloquent une évolution? J'imagine qu'il existe des tas de solutions pour contourner les brevets. Les uatres constructeurs type Fuji proposent aussi des hcoses innovantes coté capteur. Le terme largué est un peu fort,  dans une très grande majorité des cas, la qualité d'image made in Canon est excellente.
Sinon je suis d'accord avec toi sur la dernière phrase.

JP

[Alien27]

Oui, certains s'inquiètent aussi pour les reflex, alors...

[Berswiss]

On parle souvent des brevets liés à l'exmor mais quid des capteurs du D4 et Df ! Utilisent ils les mêmes brevets? Sur un autre niveau, Leica a réussit à nous sortir un capteur avec une bonne dynamique en travaillant avec une petite société belge et un fondeur français !
Canon doit pouvoir faire quelques progrès dans cette direction sans passer par la case Sony!

[sofyg75]

On parle souvent des brevets liés à l'exmor mais quid des capteurs du D4 et Df ! Utilisent ils les mêmes brevets?

non c'est la même techno que Canon électronique + analog , mais si c'est très fort en hautes sensibilités ça l'est moins en natif et surtout ces capteurs ne semble pas apprécier de monter en pixel (d'où le fait que Canon se soit rapproché de Sony). Ce sont également des capteur plus chers à produire, puisque d'abord l'analogique c'est cher, et c'est également plus délicat à mettre en œuvre.
On trouve d'ailleurs ce super capteur dans deux boitiers au prix élitiste 

Sur un autre niveau, Leica a réussit à nous sortir un capteur avec une bonne dynamique en travaillant avec une petite société belge et un fondeur français !
Canon doit pouvoir faire quelques progrès dans cette direction sans passer par la case Sony!

J'ai pensé exactement la même chose ... mais je ne vois toujours rien venir et ça me surprends (ça ne m'empêche pas de dormir les capteur Canon marchent très bien)
Le passage à une gravure plus fine pose t il un problème à Canon ? (pas technologiquement bien sur, mais industriellement)

[Berswiss]

On trouve d'ailleurs ce super capteur dans deux boitiers au prix élitiste 

C'est vrai mais je suppose qu'atteindre les 20-24Mp ne devrait pas être un problème avec les progrès classiques d'une technologie donnée! Et quid de Leica ? La dynamique de ces capteurs est de l'ordre de 13 si mes souvenirs sont bons et ça suffit largement. Un capteur de 24Mp avec une dynamique de l'ordre de 13 et une montée en ISOs correcte est un bon compromis pour moi ! Tout ceci dans un boitier solide avec un bon AF permet d'aller loin ! Si Leica l'a presque fait, Canon devrait pouvoir le faire !

[Joel007]

Certains ont une manière de pensée qui leur est propre... Comme penser que la qualité de la photo qu'on a stockée dépend du système d'exploitation.
Je suis content de ne pas avoir la même façon de penser...

Superbe 

[sofyg75]

C'est vrai mais je suppose qu'atteindre les 20-24Mp ne devrait pas être un problème avec les progrès classiques d'une technologie donnée! Et quid de Leica ? La dynamique de ces capteurs est de l'ordre de 13 si mes souvenirs sont bons et ça suffit largement. Un capteur de 24Mp avec une dynamique de l'ordre de 13 et une montée en ISOs correcte est un bon compromis pour moi ! Tout ceci dans un boitier solide avec un bon AF permet d'aller loin ! Si Leica l'a presque fait, Canon devrait pouvoir le faire !

ah mais moi je suis complétement d'accord avec toi ...     je ne sais pas où le bât blesse