Canon 28-300L vs Nikon 28-300 VR

Rousset · Mai 12, 2012, 08:58:58

Salut, j'utilise depuis 3 ans un EOS 5D Mark2 avec un 28-300L. Le nouveau Nikon D800 me plait bien (je switche souvent entre les 2 marques), mais je ne trouve nulle-part de comparaison entre le 28-300 Canon et le 28-300 Nikon, sachant que cette optique est la seule qui soit vraiment adaptée à mon travail. Quelqu'un aurait-il une idée ? Merci.

bino · Mai 12, 2012, 09:36:22

Salut.

Je vais pas être syma, mais si tu veux une meilleure quaité d'image, plutôt que de changer Canon-Nikon, achète de belles optiques à la place de ce zoom, il y a plus à y gagner...

Rousset · Mai 12, 2012, 09:58:22

La question n'est pas la qualité de ce zoom, qui donne d'excellents résultats sur le 5D2, ni de repartir sur la vieille discussion zooms vs focales fixes

C'est juste que je veux remplacer le 5D2 par le 5D3 OU le D800 sachant que la revente de mon materiel Canon en parfait état me permettrait d'acheter le D800 et son zoom 28-300 pour rien. Si on en croit le test CI du Nikon 28-300 sur le D800 de ce mois-ci, la qualité optique est très bonne pour un zoom de ce range, la distorsion et le vignettage disparaissant par logiciel. Mais je préfèrerais des avis d'utilisateurs ou des fichiers RAW à downloader.

Motorhead · Mai 12, 2012, 10:07:47

Citation de: Rousset le Mai 12, 2012, 08:58:58
Le nouveau Nikon D800 me plait bien (je switche souvent entre les 2 marques)

Tiens, un geek

iceman93 · Mai 12, 2012, 10:11:05

plus de 20 ans en nikon ... je passe en canon (suis reparti pour au moins 20 ans) moi aussi je switch mais pas a chaque sortie de boitier

Motorhead · Mai 12, 2012, 10:21:09

+1 avec Iceman

Achète toi de vrai objectifs, plutôt que ces 28-300 pourri.

Motorhead · Mai 12, 2012, 10:36:03

Citation de: Rousset le Mai 12, 2012, 08:58:58
sachant que cette optique est la seule qui soit vraiment adaptée à mon travail.

Tien j'avais pas relevé celle-là.
Et donc quel travail nécessite un 28-300? (c'est pour ma culture général, merci)

Rousset · Mai 12, 2012, 20:47:58

Je ne suis pas venu sur ce forum pour juger vos choix d'équipement ni pour que les miens soient jugés. Le collègue qui pose une question sur le forum cherche une info. Vous ne l'avez pas, mais ça vous démange de jouer les gourous ? Je suis peut-être un photographe professionnel qui depuis 20 ans, dirige une collection de livres d'art sur l'architecture, gère 2 studios en France et aux USA et une stock agency avec des clients dans 13 pays, qui sait ? Tiens au fait, c'est bien le cas. Et je me marre. L'incompétence et la suffisance vont souvent ensemble. Tchao.

patou66 · Mai 12, 2012, 21:07:18

Il y a deux ans sur le parvis de Canne j'ai vu quelques photographes avec cette optique, qui reste quand même une valeur sûre pour le reportage.
J'ai eu quelques années son prédécesseur le 35-350, qui m'a satisfait sur mon EOS 1V et 3, je l'avais revendu lors de mon passage en numérique, car son range sur le 10D ne me convenait plus.

PinkFish · Mai 12, 2012, 22:16:32

Citation de: Rousset le Mai 12, 2012, 20:47:58
Je ne suis pas venu sur ce forum pour juger vos choix d'équipement ni pour que les miens soient jugés. Le collègue qui pose une question sur le forum cherche une info. Vous ne l'avez pas, mais ça vous démange de jouer les gourous ? Je suis peut-être un photographe professionnel qui depuis 20 ans, dirige une collection de livres d'art sur l'architecture, gère 2 studios en France et aux USA et une stock agency avec des clients dans 13 pays, qui sait ? Tiens au fait, c'est bien le cas. Et je me marre. L'incompétence et la suffisance vont souvent ensemble. Tchao.

Bienvenue au club des désillusion ! Entre bonnes infos et d'autres moins bonnes (pour rester poli), pas toujours facile de s'y retrouver.
Avez-vous essayé les sites US ? Certes là aussi il faut trier le grain de l'ivraie mais cela peut amener d'autres points de vue. En général je suis rarement déçu une fois abstraction faite des fanboys.

Bon week-end
PinkFish

Ronan · Mai 12, 2012, 22:21:00

Ben, y'aurait bien une solution pour le pro qui gère, etc.
Ce serait de lire les tests du mag qui abrite ce forum.

Le 28-300L a été testé sur 5DMkII
Le 28-300 VR est en test ce mois-ci sur D800.

Mais bon, je comprends qu'il puisse paraître beaucoup plus intelligent d'aller voir sur les forums US ce que les fanboys racontent sur des objectifs qu'ils n'ont pas, ne connaissent pas et n'auront du reste jamais.

Onc'Roro, un chouïa énervé...

Edouard de Blay · Mai 12, 2012, 22:29:29

CitationEt donc quel travail nécessite un 28-300? (c'est pour ma culture général, merci)

je connais des photographes qui n'utilisent que cet objectif, ca leur permet de faire des plans large pui zommer sur le bracelet, le collier etc..y a beaucoup de demande en presse.

Ce qui me turlupine,c'est que le 28-300 canon est très bien, je trouve ça dommage de le changer

mielou1 · Mai 13, 2012, 01:18:22

Le 28-300 L est un super objectif quand on a de la lumière et que l'on peut fermer le diaph
Très polyvalent, l'ai eu et revendu pour le 70-200 2.8 v2 dont le piqué est superieur, mais parfois sa polyvalence me manque
Son plus gros défaut pour un couteau suisse : son poids et sa taille qui ne le rend pas discret

PinkFish · Mai 13, 2012, 02:37:01

Citation de: Ronan Loaëc le Mai 12, 2012, 22:21:00
Ben, y'aurait bien une solution pour le pro qui gère, etc.
Ce serait de lire les tests du mag qui abrite ce forum.

Le 28-300L a été testé sur 5DMkII
Le 28-300 VR est en test ce mois-ci sur D800.

Mais bon, je comprends qu'il puisse paraître beaucoup plus intelligent d'aller voir sur les forums US ce que les fanboys racontent sur des objectifs qu'ils n'ont pas, ne connaissent pas et n'auront du reste jamais.

Onc'Roro, un chouïa énervé...

Bonsoir,

Je m'interroge quant à la cause de votre énervement. Il ne me semble pas avoir porté aux nues les sites US au regard des sites FR, celui de CI en particulier. J'avais même justement mentionné de faire abstraction des fameux fanboys, qui sévissent tant sur les forums américains qu'ici (comme quoi, le petit monde de Don Camillo n'est pas que l'apanage des pays latins !)
Je réitère ce que j'ai dit : que ce soit ici ou sur d'autres sites, il faut d'abord trier les infos pertinentes, et ensuite après croisement des données récoltées, se forger sa propre opinion. Je considère qu'il est effectivement plus intelligent de ne pas s'arrêter à un seul son de cloche, quelque puisse être la magnificence de l'église où la renommée de l'évêque (même si cela aura une incidence plus forte sur la pondération des infos).

Quant aux tests de CI, j'aurais pu les mentionner également (ils font parti des clochers que je retiens). A mon corps défendant, n'étant pas intéressé par l'objectif mentionné (de surcroît monté sur un 5D(x)) ni son équivalent chez Nikon, je n'avais pas connaissance de tels tests (et les premières réponses ne les mentionnaient pas). Je dois faire beaucoup de veille technologique, sur un scope très large, dans mon métier. Aussi souffrez que je me relâche un peu lorsqu'il s'agit d'une passion d'amateur.

PS : par contre, je serais très intéressé par un test des objectifs TS-E sur capteur APS-C (idéalement le 7D).

PS2 : une suggestion un peu HS. Serait-il possible de fournir le contenu de CI en version électronique (genre format PDF) ? Voire même de proposer un abonnement sous ce format. Ce serait, pour ma part, un gain de place et éviterait les maux de têtes lorsque je dois faire "du vide" (le format poche de votre revue, même s'il permet de gagner un peu de place, ne fait que repousser l'échéance fatale et en outre il est plus difficile à lire à partir d'un certain âge !)

Cordialement,
PinkFish, interloqué mais pas encore énervé !

Ghost · Mai 13, 2012, 10:18:55

Citation de: Ronan Loaëc le Mai 12, 2012, 22:21:00
Ben, y'aurait bien une solution pour le pro qui gère, etc.
Ce serait de lire les tests du mag qui abrite ce forum.

Le 28-300L a été testé sur 5DMkII
Le 28-300 VR est en test ce mois-ci sur D800.

Mais bon, je comprends qu'il puisse paraître beaucoup plus intelligent d'aller voir sur les forums US ce que les fanboys racontent sur des objectifs qu'ils n'ont pas, ne connaissent pas et n'auront du reste jamais.

Onc'Roro, un chouïa énervé...

Je n'ai pas encore vu les tests mais je suis prêt à parier que toutes les optiques testées ont soit 4, soit 5 étoiles, je me trompe ?
Si c'est effectivement le cas, même plus besoin de lire les tests, vu que de toute manière ce sont toutes de très bonnes optiques

Il fut une époque ou on pouvais faire un vrai choix, entre les navets à 2 étoiles à fuir, les 3 étoiles et le top, à 4 étoiles. Les quelques rares optiques à 5 étoiles, presque toujours des Leica étaient vraiment hors concours. Depuis quelques temps, c'est exactement l'inverse; il n'existe plus de 2 étoiles et ceux à trois étoiles doivent ce compter sur les doigs d'une mains. Par contre des 4 et 5 étoiles...

newworld666 · Mai 13, 2012, 10:28:39

d'un autre coté avec l'évolution de la Conception assisté par ordinateur, des automates de fabrication, des formules optiques qui datent de plusieurs décennies, de la gestion électronique quasi à tous les niveaux... il y a peut-être aussi de moins en moins de nanards sur le marché, sans compter qu'avec Internet un nanard est quasi sûr de ne jamais se vendre.
Quand je dis ça, je dis rien

.

Cptain Flam · Mai 13, 2012, 15:15:49

Pour répondre en vrac à tout le monde.

Un fil complet avec exemples et avis est disponible dans la section objectifs Nikon avec la participation de JMS himself! Et plein de bons morceaux de retours d' utilisateur dedans!

Le test CI of course, chef lieu Bastia!

Si j' ai bien compris, ce 28-300 reste digne d' intérêt jusqu' au A3 sur D800.

Le Canon est bien meilleur que ce que beaucoup croient... Le problème c'est juste qu' on ne peut pas vraiment parler d' objectif de voyage!

Enfin bien d' accord avec newworld666, ce n'est pas que C.I soit complaisant, c'est que même le 18-55 du kit est devenu valable...

Même un "mauvais" 18-270 sort des images potables à 270 et PO, et avec un 17-50 et un 70-300 on va au bout du monde... Tant mieux!

cassenoisettes · Mai 13, 2012, 15:24:25

Citation de: Motorhead le Mai 12, 2012, 10:21:09
+1 avec Iceman

Achète toi de vrai objectifs, plutôt que ces 28-300 pourri.

Et qu'est ce qui te permet d'asséner de telles débilités ? C'est juste pour ma culture personnelle ?

skazar · Mai 18, 2012, 16:12:50

Question pour ceux qui l'ont:
Quand vous partez avec, prenez vous une focale fixe en complément parfois, ou prenez vous juste ce zoom?

cloclobreiz · Mai 21, 2012, 22:32:13

Citation de: skazar le Mai 18, 2012, 16:12:50
Question pour ceux qui l'ont:
Quand vous partez avec, prenez vous une focale fixe en complément parfois, ou prenez vous juste ce zoom?

Dans le sac, j'ajoute le Canon 10-22 et parfois le 100/2.8 Macro L-IS-USM, cela dépend du thème de la sortie;)

amc.2a · Février 23, 2013, 11:12:21

Citation de: Motorhead le Mai 12, 2012, 10:21:09
+1 avec Iceman

Achète toi de vrai objectifs, plutôt que ces 28-300 pourri.

Et encore un débile profond qui ne photographie que son écran. Les zooms à grande amplitude offrent des possibilités en reportage en conditions difficiles qui, par rapport à des optiques fixes, sont évidentes. Il vaut mieux des photos "moins bonnes" que pas de photos du tout. En plus "ces 28-300 pourri(s)" laissent plus de chance au hasard, plus de liberté au regard : une petit truc furtif là bas dans un coin, un p'tit coup de zoom et c'est peut-être une chouette photo au bout du compte. Quand t'as intégré la part de hasard qui fait une image qui reste, on se prend moins pour dieu avec une optique fixe. Cela dit, c'est bien une optique fixe : c'est pas fait pour les mêmes usages...

Luca · Février 23, 2013, 12:20:03

Je comprends que M. Rousset ait disparu de ce fil à cause de l'impertinence de certains interlocuteurs qui cassent les noisettes et la convivialité.
Les marques ne feraient pas ces zooms si personne n'en avait l'utilité.
J'ai utilisé un Canon 35-350 et maintenant j'utilise un 28-300 Tamron stabilisé, malheureusement pas assez qualitatif.
J'envie Nikon pour le rapport qualité/poids-discrétion de son 28-300 noir.
Je n'utiliserais que peu d'objectifs (et non pas tous les TS,en particulier le 17mm sans concurrent), je serais parti vers le D800, ses 36 MP et sa dynamique de 14 IL au lieu de 12 pour Canon; et son 28-300mm noir, deux fois plus léger que le Canon blanc.

amc.2a · Février 23, 2013, 13:22:40

Citation de: Rousset le Mai 12, 2012, 08:58:58
Salut, j'utilise depuis 3 ans un EOS 5D Mark2 avec un 28-300L. Le nouveau Nikon D800 me plait bien (je switche souvent entre les 2 marques), mais je ne trouve nulle-part de comparaison entre le 28-300 Canon et le 28-300 Nikon, sachant que cette optique est la seule qui soit vraiment adaptée à mon travail. Quelqu'un aurait-il une idée ? Merci.

Le Canon 35-350 a été mon arme de guerre durant 12 ans et j'ai longtemps hésité à prendre un 28-300. Puisque votre travail impose un super télé, voilà mon avis là dessus et je parle MON utilisation sur le terrain.

Canon 28-300 : 1,670 kg, 184cm de long, diamètre 77, à pompe, environ 2500,00€.
Nikon 28-300 : 0,8 kg, 115cm de long, diamètre 77, à bague, environ 800,00€.

Je ne connais pas vos impératifs de boulot, mais pour le mien : avantage Nikon. POUR MON UTILISATION !!!!!!!

L'encombrement et le poids font que sortir le canon d'un sac lorsqu'on est suspendu à une corde à 50 mètres du sol c'est un peu compliqué.
Si je préfère pour ma part le maniement de la pompe du canon aux bagues du nikon, s'il s'agit de bosser dans des conditions difficiles (poussières, sable, terre, pollen, etc ) le fût de la pompe du canon prend très vite cher : rayures noires et profondes tout le long du fût, blocage de pompe croustillant et déblocage galère. De plus la pompe est un aspirateur à poussières. Révisions, nettoyage et réparation d'un 28-300 L en moyenne : 900,00€ sans les frais de port SAV...
Le nikon a l'avantage du poids, de l'encombrement et du prix. Lorsqu'il est cassé : on change c'est moins cher que de faire réparer le canon. Je n'aime pas le système à bagues, mais je dois reconnaître que c'est mieux adapté aux agressions des conditions difficiles. Le Nikon est très efficace avec D3s en tout cas et étonnement solide. En terme de qualité d'image c'est difficile à dire sans parti pris. J'ai toujours eu une petite préférence ou un attachement pour le modelé d'image canon : c'est comme ça. En tout cas, dans leur créneau les 2 optiques font du très bon boulot côté qualité d'image. Attention je n'ai utilisé le 28-300 nikon qu'avec un D3s.

Pour mon utilisation les choix nikon avec leur 28-300 ont trop d'avantages et en utilisation quotidienne ce ne sont pas que des détails.
Par exemple :
Les supports des sangles nikon permettent à l'ensemble boitier + téléobjectif de pivoter le long du corps et de rester plaqué contre soi (gros avantage pour les déplacement sur corde, en rando, en ski naut, à cheval, en bateau rapide, pour des prises de vue du haut d'un mat de voilier, etc...). Les sangles canon ne peuvent pas pivoter et avec les 1,6 kg du télé c'est la galère à trimbaler, sans compter que le frottement des sangles sur l'appareil bouffe les boîtiers en moins de deux quelques soient les protections envisagées.
Egalement, avec le 28-300 canon c'est impossible d'accéder au testeur de pdc avec nombreux boitiers canon : une fois la pompe du 28-300 allongée que ce soit en plongée ou en contre plongée, si on lâche les 1,6 kg de télé pour aller titiller le bouton de pdc adieu le cadrage. Avec nikon et son 28-300 vous ne rencontrerez plus jamais ce souci

Autre aparté : si vous bossez dans des conditions vraiment hard avec un boîtier à enter et à sortir constamment de son bardage, en frottant par-ci et en frottant par là : laissez tomber l'oeilleton canon car la seule solution pour ne pas le perdre c'est de ne pas le mettre. Avec nikon viseur rectangulaire c'est la même. Par contre avec nikon viseur circulaire : que du bonheur.