Caractéristiques techniques d'un éventuel a99 selon Photo Rumors…

supereros · Mai 13, 2012, 21:16:40

Salut !

Je ne résiste pas, sachant que je vais en prendre pleinlagl', à vous communiquer ce lien :

http://photorumors.com/2012/05/13/sony-a99-specs/#more-25856

Le prix me plaît beaucoup pour un 24 MP : cela valait vraiment la peine d'abandonner le viseur optique pour démocratiser le 24x36 numérique !

Je me demande si les anciens minoltistes ne devraient pas se demander si Sony ne serait pas vraiment en train de se foutre de leur gueule...

Mais bon, tout ceci n'est qu'une rumeur, on ne verra pas de mock-up avant x mois, et puis, j'ai déjà prouvé que j'étais un vieux machin réactionnaire fermé à toute nouvelle technologie et utopiste, en plus !

Allez, bonnes photos à tous...

Mistral75 · Mai 13, 2012, 21:35:40

Merci pour le lien. L'origine est xitek.com, donc de fiabilité très moyenne. C'est aussi du recyclage de rumeurs lues ici et là.

Si l'autofocus compte 102 capteurs (nombre pair), il n'y en a pas au centre ou alors le marketing compte deux pour chaque capteur en croix.

Sinon une nouvelle version "SSM" du Carl Zeiss Sonnar 135 mm f/1,8 ZA serait une excellente idée ; la formule optique n'a pour sa part aucun besoin d'être rafraîchie, même pour exploiter à fond un capteur de 36 Mpixels.

vianet · Mai 13, 2012, 21:38:05

Ils n'ont pas adopté la technique du miroir semi-transparent pour démocratiser le reflex numérique.

Ils suivent leur voie toute tracée. Les A 100/ A 700/A 850/ A 900/ A 450/500/550 et 580 étaient des Minoltas.

Les reflex EVF sont désormais du Sony 100% avec les avantages et les inconvénients d'une technologie nouvelle. Il faudra à ce niveau de qualité faire encore progresser l'EVF et surtout de façon à ce que cela offre à la fois un confort de visée sans pénaliser pour autant la réactivité de l'appareil et le switch écran LCD/EVF oled.

Sur le papier, les Slts sont promis à des performances exceptionnelles, notamment en AF puisque le système fonctionne réellement en continu. Toutefois, il faudra penser à avoir des capteurs AF plus sensible en basse lumière et en détection sur les sujets faiblements contrastés pour l'emporter sur une concurrence très solide. En effet, il n'y a plus de vieux systèmes AF sur les modèles FF récemment sortis et ces nouveaux modules sont terriblement efficaces.

vianet · Mai 13, 2012, 21:45:59

Bof, le FF sera de toute façon pour le prestige de la marque. Le prix est en réalité secondaire: je les vois mal faire switcher les habitués d'autres marques déjà très implantées. Mais un succès d'estime pour asseoir sa réputation en haut de gamme, ça oui.

Je pense que c'est plus important pour contrer l'image de marque de "faiseur-de-reflex-d'entrée-de-gamme-qui-se-renouvellent-tous-les-ans".
Et puis quelques optiques aussi, avec SSM très rapide, c'est à dire renouveler les 70-200 et 70-400 et même les 300 2.8.

Si c'est pour vraiment attaquer le FF, effectivement, c'est beaucoup trop cher, il faut du cheap, pas plus de 1500 € dans la lignée de ce qui se fait sur l'entrée de gamme mais avec un grand capteur. Mais pas d'AF à quarante douze collimateurs, faut pas rêver pour ce prix-là non plus! Je les vois mieux réussir comme ça d'ailleurs. C'est plus dans leur genre, dans leur créneau.

vianet · Mai 13, 2012, 21:54:06

M'enfin supereros sonde pour voir maintenant s'il aura à peu près le même appareil qui se nommera D 600 dans sa monture en remplacement de son vieux truc de D 200.

vianet · Mai 13, 2012, 22:01:50

Tout à fait, mais l'intérêt des rumeurs n'est-il pas tout simplement de créer le "buzz"? Et de s'exciter ainsi pour pas grand chose au final?

Donc j'ai dit ce que j'en pensais et je passe mon tour. Je suis curieux de voir comment Sony va positionner son FF. A leur place, je continuerais dans la droite ligne du profil bas qu'ils ont toujours adopté pour la tarification de leurs boitiers.

Mistral75 · Mai 13, 2012, 22:10:54

Citation de: vianet le Mai 13, 2012, 22:01:50
(...)
Je suis curieux de voir comment Sony va positionner son FF. A leur place, je continuerais dans la droite ligne du profil bas qu'ils ont toujours adopté pour la tarification de leurs boitiers.

A en croire les spécifications supposées, l'accent devrait être mis sur la rafale (pas sur la définition) et l'autofocus, notamment sur le champ couvert par celui-ci.

efmlz · Mai 14, 2012, 08:00:27

j'ai tout lu; je garde mes cartes et je passe mon tour,

mais avant je remarque quand même que si cela doit devenir du tout électronique, les gains de cout effectués sur la mécanique devrait apparaitre quelque part, ou alors le viseur EVF serait plus cher qu'un OVF (j'entends des dents qui grincent) ?

efmlz · Mai 14, 2012, 09:13:07

les gains de cout ... devraient ...

JCCU · Mai 14, 2012, 09:13:17

Citation de: jerome_munich le Mai 13, 2012, 21:39:24
18000 Yuan, ça met l'appareil à 2500-2800€ ici avec TVA. Trop cher.

L'A900 était au départ à 2800/3000E et s'est retrouvé assez vite à 2200E

taranis · Mai 14, 2012, 09:37:22

Difficile de dire quoi que soit sur une telle rumeur et de prévoir la réalité !!
je pense qu'il faudra être patient .... d'ici 3 mois on saura

P!erre · Mai 14, 2012, 09:41:49

Cela fait plusieurs mois que j'ai annoncé que le 50 mm 1.4 n'était plus fabriqué et que son successeur était en phase de tests.

Pour le 135 Zeiss, bien qu'une mise à jour de la vitesse de MAP puisse être appréciable, je n'ai rien vu ailleurs sur cette hypothèse. En fait, j'en doute car un moteur SSM avec une grande course pour la mise au point est très coûteux à fabriquer, et on imagine difficilement ce fameux 135 être modifié profondément et perdre de la précision en mise au point manuelle en raison d'une mise à jour de la mise au point motorisée. Donc... peu crédible.

Rien de nouveau pour le FF.

Le prix sera fixé au dernier moment. En interne, le constat clair est que l'A900 avait un prix de revient beaucoup trop cher face à la concurrence.

Sony va éviter cette erreur de positionnement pour son futur chef de file.

Citation de: vianet le Mai 13, 2012, 21:45:59
il faut du cheap, pas plus de 1500 € dans la lignée de ce qui se fait sur l'entrée de gamme

Se serait trop tôt stratégiquement de fournir maintenant un FF trop bon marché !

Mistral75 · Mai 14, 2012, 10:54:54

Citation de: efmlz le Mai 14, 2012, 09:13:07
les gains de cout ... devraient ...

de coût

Mistral75 · Mai 14, 2012, 10:55:34

Citation de: P!erre le Mai 14, 2012, 09:41:49
(...)
Ce serait trop tôt stratégiquement de fournir maintenant un FF trop bon marché !

Va l'expliquer à Nikon !

P!erre · Mai 14, 2012, 14:13:31

Citation de: Mistral75 le Mai 14, 2012, 10:55:34
Va l'expliquer à Nikon !

Tu trouves que le D800 est bon marché ? (Je ne parle pas du rapport performance/prix).

Mistral75 · Mai 14, 2012, 14:22:06

Pas le D800, le D600 (ou quel que soit son nom), le reflex pour lequel Nikon a tanné ses équipementiers et fournisseurs ces six derniers mois pour obtenir des baisses de prix tout en leur transmettant des prévisions de ventes en volumes bien inférieures à celles d'un boîtier APS-C d'entrée de gamme.

P!erre · Mai 14, 2012, 15:50:51

Citation de: Mistral75 le Mai 14, 2012, 14:22:06
Pas le D800, le D600 (ou quel que soit son nom), le reflex pour lequel Nikon a tanné ses équipementiers et fournisseurs ces six derniers mois pour obtenir des baisses de prix tout en leur transmettant des prévisions de ventes en volumes bien inférieures à celles d'un boîtier APS-C d'entrée de gamme.

OK. Le prix du "D600" est une spéculation.

En FF, Sony propose des objectifs plutôt typé haut de gamme. La clientèle de ce segment actuelle attend probablement un boîtier une qualité moyenne-haute voire haute.

Pour réduire le prix de vente d'env. 1'000 - 1'300 CHF sur un boîtier FF (disons entre 25-32% par rapport à un produit "standard"), les sacrifices de construction sont énormes, et en même temps cela oblige le fabricant à serrer sa marge au-delà du raisonnable. Nikon joue sur plusieurs tableaux en FF; Sony va remplacer l'A900 par le nouveau. L'enjeu est quelque peu différent. C'est pour cela que je dis que c'est trop tôt pour Sony de promouvoir un FF "bon marché". Je vois plutôt cette approche pour la prochaine livrée, vers 2014-2015.

sonyboy68 · Mai 14, 2012, 16:11:56

Citation de: P!erre le Mai 14, 2012, 15:50:51
En FF, Sony propose des objectifs plutôt typé haut de gamme. La clientèle de ce segment actuelle attend probablement un boîtier une qualité moyenne-haute voire haute.
Pour réduire le prix de vente d'env. 1'000 - 1'300 CHF sur un boîtier FF (disons entre 25-32% par rapport à un produit "standard"), les sacrifices de construction sont énormes, et en même temps cela oblige le fabricant à serrer sa marge au-delà du raisonnable. Nikon joue sur plusieurs tableaux en FF; Sony va remplacer l'A900 par le nouveau. L'enjeu est quelque peu différent. C'est pour cela que je dis que c'est trop tôt pour Sony de promouvoir un FF "bon marché". Je vois plutôt cette approche pour la prochaine livrée, vers 2014-2015.

Sony va continuer à démocratiser le Full Frame et rendre ce format plus abordable.

Cela a été déjà fait avec le Sony A850...
En 2013, apparaitra un appareil très haut niveau pour les Pro de l'image Sony Alpha A1.

P!erre · Mai 14, 2012, 16:59:51

Citation de: sonyboy68 le Mai 14, 2012, 16:11:56
Sony va continuer à démocratiser le Full Frame et rendre ce format plus abordable.

Formule bien creuse...

Nikon et Canon font de même, en démocratisant davantage (la moitié du prix pour les même performances). Et ça, c'est du tangible, de l'actuel.

JCCU · Mai 14, 2012, 17:09:02

Citation de: sonyboy68 le Mai 14, 2012, 16:11:56
...
En 2013, apparaitra un appareil très haut niveau pour les Pro de l'image Sony Alpha A1.

Et pour les non-pro?

(pour moi, ce sera 48MP ...et servez frais)

P!erre · Mai 14, 2012, 17:40:29

Citation de: JCCU le Mai 14, 2012, 17:09:02
Et pour les non-pro?

(pour moi, ce sera 48MP ...et servez frais)

En quoi 48 Mpix t'offrira de nouvelles opportunités concrètes ?

JCCU · Mai 14, 2012, 17:50:26

Citation de: P!erre le Mai 14, 2012, 17:40:29
En quoi 48 Mpix t'offrira de nouvelles opportunités concrètes ?

Déjà expliqué sur le fil "Pour Vianet"

Le A65 avec ses 24MP est parfait pour avoir des photos de "taille respectable" avec mon 300 sur certains oiseaux
Par contre, ce n'est pas un FF, ce qui veut dire que dans certains cas, je me retrouve avec un champ trop étroit

Donc ou je me trimballe avec A65 et A900 (et merci les vertèbres) ou Sony sort un FF avec la résolution du A65 (ce qui doit faire à peu près les 48MP)

Mistral75 · Mai 14, 2012, 18:01:34

Il faut un bon 54 Mpixels pour avoir la même densité de pixels sur un 24x36 que l'Alpha 65 et ses 24 Mpixels.

P!erre · Mai 14, 2012, 18:20:58

Citation de: JCCU le Mai 14, 2012, 17:50:26
Déjà expliqué sur le fil "Pour Vianet"

Le A65 avec ses 24MP est parfait pour avoir des photos de "taille respectable" avec mon 300 sur certains oiseaux
Par contre, ce n'est pas un FF, ce qui veut dire que dans certains cas, je me retrouve avec un champ trop étroit

Donc ou je me trimballe avec A65 et A900 (et merci les vertèbres) ou Sony sort un FF avec la résolution du A65 (ce qui doit faire à peu près les 48MP)

Bon, j'ai cherché ton message sur le fil "Pour Vianet" et collé :

En fait, ce que je recherche (et pourquoi, je rève des 48MP):

actuellement, je suis équipé en A900 qui est et reste un très bon boitier
en animalier, chacun sa passion : moi ce ne sont pas les écureuils mais plutot les gros oiseaux (cygnes, hérons, ...) ...et les grizzlis Grimaçant

Pour faire des photos de grizzlis, je vais "aux grandes vacances" au Canada (cote Ouest) dans un coin que je connais depuis des années eu ou on peut faire de la photo de grizzlis dans une rivière (ce n'est pas Ross falls, trop touristique!) et le couple 300+FF me va parfaitement . Un 500 cadrerait trop étroit (si j'avais voulu un 500, il y a longtemps que j'aurais acheté le 500 Sigma ..et d'ailleurs avec mon 300, je n'utilise pas le X 1.4 )
Cà me va parfaitement en termes de champ et de "résolution" pour les photos de grizzlis ou d'aigles

Par contre, il y a aussi -en plus des grizzlis- des petits oiseaux (martin pécheur, faucons, ...) et j'aimerais pouvoir les photographier en même temps (avec mon A900 et mon 300, une photo de martin pécheur dans le coin ou je vais , çà donne plutot une "vignette" d'à peu près 6MP, ce qui est un peu faible)

Donc je ne veux pas perdre en champ (le A900+500 ou le A77+ 300 ne sont pas la solution mais gagner en piqué (tout en restant si possible avec une bonne ouverture : j'aime bien le 2.8

A partir de là, ce que je regarde , c'est:
soit le A77 avec un 120/300 (si SIGMA veut bien le sortir en monture Sony) et garder mes A900 pour les "courtes" focales (en dessous de 135mm)
soit un FF "plein de pixels"avec mon 300/2.8 actuel, ce qui me permettrait d'avoir à la fois le champ pour faire des photos de grizzlis et la "résolution" en croppant si un "petit oiseau" a l'idée de passer par là ...

Bien entendu, je préférerais la 2ième solution puisque je bénéficierais alors des pixels sur les "courtes focales" (et le FF, c'est tellement mieux en paysages... Grimaçant)

Mon chiffre de 48MP pour le "plein de pixels" est basé sur mes photos des années passées (en gros avec 2 fois plus de pixels, les "vignettes" de 6MP passeraient à 12MP, ce qui est correct) ...ainsi sur le fait que 48=2x24 et que ce Sony a fait entre le capteur du A900 et du A700, ils pourraient bien le faire à partir du capteur du A65/A77

Bref, comme tu le dis, toujours plus de pixels ! Grimaçant (et 48 sans filtre AA, çà devrait être pas mal Souriant )

###

Théoriquement, ton raisonnement se tient.

Pratiquement, un FF 48 Mpix requiert une vitesse d'obturation très rapide pour profiter pleinement de la netteté (je passe sur la précision de la mise au point, le microcontraste + tous les défauts de ton objectif). Avec le grandissement d'un 300 mm, je pense que la vitesse de sécurité doit avoisiner 1/1'000e ou 1/1'500e pour figer absolument l'image.

Sinon, tu risque d'avoir plein de pixels et pas beaucoup plus de netteté qu'un 24 Mpix. Comme Sony développe des produits grand public, je ne crois pas à un FF 48 Mpix, parce que c'est inutilisable par le grand public. A mon avis, 36 Mpix est la limite en FF avec toutes les contraintes que cette taille implique.

D'autre part, bonjour le calibrage de l'autofocus d'un FF 48 Mpix. Voir actuellement les retours chez Nikon. C'est une évolution très contraignante pour satisfaire une clientèle évidemment exigeante (et pas toujours consciente des impératifs techniques). Le fabricant et son SAV sont parties prenantes du perfectionnement technique de la clientèle, ce dont elle se passeraient bien.

Mistral75 · Mai 14, 2012, 18:40:55

Un 24x36 de 48 Mpixels ne nécessitera pas une "vitesse de sécurité" plus rapide qu'un APS-C de 24 Mpixels.

Un 300 mm est-il inutilisable sur les Alpha 65 et 77 ?

Idem pour le calibrage de l'autofocus.