FF low cost: chez nikon, on parle déjà du D600... RAS chez Canon ?

Démarré par al646, Mai 15, 2012, 13:48:47

« précédent - suivant »

Sebas_

Citation de: Verso92 le Septembre 08, 2012, 09:07:08
3000€ = low cost ?

Par rapport a un 1D ou D2 evidement ;)
De meme que l'APS-C bas de gamme a moins de 1.000E

tout est relatif, evidement, mais le ticket d'entree pour les FF avant le 5D ou les numeriques avant le 300D etait qd meme bien plus eleve avant l'apparition de ces 2 modeles, non?

Pixels.d.Argent

Citation de: Verso92 le Septembre 08, 2012, 09:07:08
3000€ = low cost ?

ben oui, à l'époque le 1Ds valait 9 000 € et il n'y avait pas de 24X36 numérique chez Nikon.
Plus je connais les hommes, plus j'aime mon chat!

Runway

Citation de: Verso92 le Septembre 08, 2012, 09:07:08
3000€ = low cost ?

La Logan est une voiture Lowcost. Son prix doit-il êtreinférieur à 1000 euros pour rentrer dans tes critères ?
Ou bien le low-cost est-il un tarif inférieur à ce qu'on trouve sur le marché pour un service ou un objet de qualité plus ou moins équivalente ?

TomZeCat

De toute façon, à l"époque du 5D, je ne suis pas sur que les autres concurrents possédaient des FF dans leur gamme...
Ah le DSLR FF, une innovation que n'a pas du sortir Canon d'après notre meilleur amis qui veut du bien à Canon (Fred de l'Espagne)... ;)

FredEspagne

Le premier FF numérique a été le Contax N digital suivi du Canon EOS 1DS en 2002 http://en.wikipedia.org/wiki/Full-frame_digital_SLR
Entre le Canon 1Ds et le 5 D, il y a eu 3 Kodak numériques sur base de boitiers Nikon
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

TomZeCat

Alors autant pour moi :)
Contax... Connais pas...
Entre le 1Ds, que le deuxième FF de l'histoire du DSLR et le 5D, y'a eu juste le 1Ds II et 1Ds III (plus vieux technologiquement avec DIGIC III et sans vidéo) :D

Mistral75

Citation de: TomZeCat le Septembre 08, 2012, 20:36:20
(...)
Contax... Connais pas...
(...)

C'est une marque qui appartient à Carl Zeiss et qu'ils ont utilisée pour leurs boîtiers (télémétriques et reflex).

silver_dot

Citation de: FredEspagne le Septembre 08, 2012, 20:33:36
Le premier FF numérique a été le Contax N

Ce premier boîtier FF numérique a est un flop retentissant qui a sonné le glas de la production de boîtiers reflex 24x36mm de Contax qui ne s'en est pas relevé et a définitivement abandonné sa production dans ce domaine.
My first EOS1DX, a bad trip.

Pixels.d.Argent

Citation de: FredEspagne le Septembre 08, 2012, 20:33:36
Le premier FF numérique a été le Contax N digital suivi du Canon EOS 1DS en 2002 http://en.wikipedia.org/wiki/Full-frame_digital_SLR
Entre le Canon 1Ds et le 5 D, il y a eu 3 Kodak numériques sur base de boitiers Nikon

C'est vrai, mais effectivement le Contax a été un flop retentissant tout comme les KODAK DCS 14 N et C (il est sortit aussi en monture Canon). Ce dernier avait pourtant de solides atouts, mais un gros problème de moiré et surtout une dérive colorimétrique énorme.

En version Canon


Et en version Nikon:

Plus je connais les hommes, plus j'aime mon chat!

S.A.S

Citation de: Powerdoc le Septembre 08, 2012, 09:06:31
C'est quand même extraordinaire de polémiquer sur une rumeur !
Il y a plusieurs " vraies " photos de ce " futur " D600 qui circulent déjà sur le web. Tout comme le D800, avant qu'il ne soit annoncé officiellement...  :)

ours77

et pour les Kodak, une facture démentielle au vues des performances actuelles.

ours77

Et oui le 5D a été le 1er FF "low cost" : Les autres étaient beaucoup beaucoup plus cher

Verso92

Citation de: Runway le Septembre 08, 2012, 18:55:09
La Logan est une voiture Lowcost. Son prix doit-il êtreinférieur à 1000 euros pour rentrer dans tes critères ?
Ou bien le low-cost est-il un tarif inférieur à ce qu'on trouve sur le marché pour un service ou un objet de qualité plus ou moins équivalente ?

Comparer le prix d'un appareil photo à celui d'une voiture... je n'y avais pas pensé, c'est ballot !
Citation de: ours77 le Septembre 09, 2012, 09:20:33
Et oui le 5D a été le 1er FF "low cost" : Les autres étaient beaucoup beaucoup plus cher

Toutafé, tout comme le Kodak DC14n à l'époque : les autres reflex numériques 24x36 coûtaient plus cher.
Comme quoi, on est toujours le low cost de quelqu'un...  ;-)

ARRIGO

Citation de: Verso92 le Septembre 09, 2012, 09:21:32
Comparer le prix d'un appareil photo à celui d'une voiture... je n'y avais pas pensé, c'est ballot !
:D   Très pertinent Verso , les Ballot n'étaient pas des autos vraiment Lowcost....

dideos

Mon frere vient de se commander un 5D2 : 2400 -10% a la fnac avec le 24-105
pas loin de la moitié du kit 5D3  :-X. Lôlle.
- Admiral Benson !       - Really ? It's my name too

papourien

-10% vite dit :
10€ offerts en points Fnac tous les 100€ d'achat. Offre adhérent utilisable à volonté jusqu'au lundi 10 septembre 13h, uniquement sur les produits vendus et expédiés par Fnac.com, non cumulable avec toute autre remise ou promotion réservée ou non aux adhérents. Si vous n'êtes pas encore adhérent, ajoutez une carte adhérent à votre panier pour bénéficier de cette offre.
en bon d'achat, puis par tranche de 100, puis faut etre adhérant, puis c'est pas cumulable avec l'offre de crédit
sinon, c'est une super affaire, j'aurai pas été un incoditionnel du fixe, j'aurai fondu sur cette offre plutot que d'acheter un 5d2 d'ocaz

JMS

Citation de: Powerdoc le Septembre 08, 2012, 09:06:31
C'est quand même extraordinaire de polémiquer sur une rumeur !

Ce sont les polémiques les plus sanglantes, n'est-il pas ?  ;D ;D ;D

JMS

Citation de: ours77 le Septembre 09, 2012, 09:19:29
et pour les Kodak, une facture démentielle au vues des performances actuelles.

Non, le Kodak était moins cher que le Canon Eos 1ds sorti à la même Kina 2002 que lui et il piquait nettement plus ...à ISO mini, mais Kodak avait fait le pari de supprimer le filtre AA, je me souviens de la conférence de presse Kodak " un filtre AA coûte 1000 $, notre logiciel le remplace pour ôter le moiré" mais le problème est que le logiciel n'a jamais fonctionné comme il le fallait...

papourien


dideos

Citation de: iceman93 le Septembre 09, 2012, 11:43:35
ce qui est risible c'est que d'apres toi le 5D2 est une daube et tu laisse ton frère en prendre un
C'est pas une daube sinon je n'en aurais pas acheté un.
Par contre le 5d3 au prix ou il est vendu...
- Admiral Benson !       - Really ? It's my name too

TomZeCat

Citation de: dideos le Septembre 09, 2012, 18:28:20
C'est pas une daube sinon je n'en aurais pas acheté un.
Par contre le 5d3 au prix ou il est vendu...
Mais tu n'as jamais arrêté de le critiquer ! :)
Tu te rappelles le prix à sa sortie ?
Ce qui est donc choquant est que le 5D Mark III est plus cher que le D800... Quand on a toujours connu le contraire, ça énerve les gens comme moi.

VOLAPUK

Citation de: dideos le Septembre 09, 2012, 18:28:20
C'est pas une daube sinon je n'en aurais pas acheté un.
Par contre le 5d3 au prix ou il est vendu...

Il baisse, il baisse le 5D3 ! Le problème c'est que le D800 baisse aussi et que le futur A99 risque de casser les prix.

Du coup, bientôt, tu vas avoir le choix Dideos !

dideos

- Admiral Benson !       - Really ? It's my name too

dideos

Citation de: VOLAPUK le Septembre 09, 2012, 20:23:27
Il baisse, il baisse le 5D3 ! Le problème c'est que le D800 baisse aussi et que le futur A99 risque de casser les prix.

Du coup, bientôt, tu vas avoir le choix Dideos !
Ouais, le jour ou Sony vendra des boitiers avec monture EOS (ou Canon vendra des boitiers avec capteur Sony).
En meme temps c'est cool des choix comme ça, pas de prise de tete :)
- Admiral Benson !       - Really ? It's my name too

TomZeCat

Citation de: dideos le Septembre 09, 2012, 20:28:34
Oui, avec le 24-105 il valait le prix du boitier mk3 a sa sortie.
Hein ?
Annoncé à 2900 euros TTC nu à sa sortie et trouvable à 2800 euros nu !
1 an après 2500 euros !
2 ans après 2000 euros !
Aujourd'hui 1800 euros !
Tu n'as pas une bonne mémoire :)

Ce que je reproche au 5D Mark III: 3000 euros annoncé contre 2800 euros pour le D800. Non, merci ! :)