Alors ce D800E, ça moire ou pas ?

[Powerdoc]

Malheureux...la pièce c'est madame qui la filtre 

Chez moi, pas entièrement ... mais tu as raison 

[JCVG]

Un filtre, quel qu'il soit, n'a pas une fréquence de coupure avec une atténuation infinie juste derrière. Calculé "trop large" par un ingénieur frileux, il n'y aura quasiment aucun risque de moiré mais la définition max en prendra un coup. A l'inverse, un filtre moins agressif préservera un meilleur piqué, mais sera plus sensible à un moiré éventuel.

Et c'est ce que Nikon à fait sur le E qui est toujours filtré mais moins que le D800...

[Verso92]

Malheureux...la pièce c'est madame qui la filtre 

WAF !

;-)

[Jean-Claude]

Celà me fait sourire quand je vois un pro dans son studio  shooter un portrait sur son Blad raccordé parfaitement calé depuis des années, puis prendre en main un D800 qu'il ne connaît pas, tirer le même portrait en Réglage par défaut et décrèter devant son magnifique écran calibré : les teintes chair du Nikon ce n'est pas celà.
Voir le test comparatif en video de Camérastore  

Celui qui n'arrive pas à caler un Picture Control perso pour obtenir la teinte chair qui lui convient, ferait bien de venir me voir !  

[Verso92]

Et c'est ce que Nikon à fait sur le E qui est toujours filtré mais moins que le D800...

Non, pas vraiment : en théorie, le D800E n'a pas de filtre. Dans la réalité, pour des raison de maitrise des coûts, il est doté de deux lames dont les effets s'annulent. Mais ces deux lames ne sont, par principe, pas parfaites...

[JCVG]

Non, pas vraiment : en théorie, le D800E n'a pas de filtre. Dans la réalité, pour des raison de maitrise des coûts, il est doté de deux lames dont les effets s'annulent. Mais ces deux lames ne sont, par principe, pas parfaites...

Je suis sur que les ingénieurs Nikon savent ce qu'ils font mais j'ai un petit doute sur le fait que les deux filtres s'annulent à 100% pour les raisons évoqués précédemment (peu de moiré à priori et peu de différence entre le E et non E). J'ai vu les beaux dessins sur le site Nikon qui explique que ca filtre en premier et qu'ensuite ca filtre encore dans l'autre sens pour annuler l'effet du premier filtre mais c'est un peu comme ton Shannon hein? C'est peut etre pas aussi simple que ca...

Mai bon ca ameliore le pique quand meme donc c'est un plus et puis si ça permet de limiter le moire c'est encore mieux (je fais pas une obsession sur le pique... J'essaye de comprendre).

[JCVG]

Zinzin j'ai du mal à comprendre pourquoi tu as le contraste à -100? Bon à part ça tout est plaisant bokeh, piqué et les couleurs ont l'air bien (suis sur iPad..). pas d'accentuation?

[Le Troisième Oeil]

Venant d' un 5DII , je suis enthousiasmé par les résultats techniques de la première séance test technique de portrait que j' ai pu faire .
Ce sont des tests techniques , merci de ne pas critiquer la PDV .

Ce petit bonhomme aux yeux vairon (exactement comme mon fils : un très bon test de colorimétrie !) et parfaitement éclairé par tes soins est une sacrée mire pour juger du piqué de ce 800E... vraiment vraiment superlatif : on distingue même le point chaud de ta BAL dans son reflet dans l'oeil... et les micros-poils entre ses sourcils !
     
Décidément, à chaque fois, je suis sur le cul... et je cours remettre une pièce dans le cochon en vue de son acquisition future ! Et ce même si je me contenterai dès lors du 800 tout court, le "malin bricolage Triple-A" (Anti-Anti-Alliasing) de Nikon ne m'étant a priori pas utile...

[JCVG]

Je pense que LR n' a pas mis une version de "dématriçage" spécifique au "E" et quand tu développes l' image dans LR avec les paramètres "tout à zéro" , l' image est bien trop contrastée , une horreur 

Surprenant car je ne vois pas pourquoi le développement du E devrait être différent du normal.

Et ce même si je me contenterai dès lors du 800 tout court, le "malin bricolage Triple-A" (Anti-Anti-Alliasing) ...

J'aime bien le Triple-A, pas très marketing mais au moins c'est juste.

[Orange]

Je pense que LR n' a pas mis une version de "dématriçage" spécifique au "E" et quand tu développes l' image dans LR avec les paramètres "tout à zéro" , l' image est bien trop contrastée , une horreur 

Ce sont les presets de Lightroom qui sont un peu "trop" à mon avis.

Mais il n'y a pas de raison d'avoir deux presets différents. Le rendu est exactement le même à part un chouillat de piqué en plus sur le E du a la présence d'un filtre qui annule le passe bas du sans E.

[JMS]

Pour l'instant je n'ai pas réussi à la faire moirer, le D800E, ce qui est ennuyeux quand on veut tester l'antimoiré des logiciels 

Pour le piqué, il est légèrement plus élevé à réglage identique (picture control standard) que le D800, mais si je dis légèrement c'est que c'est le terme qui convient...chouïatitude n'est pas un terme reconnu dans la langue française 

[Nicolas Meunier]

Pour l'instant je n'ai pas réussi à la faire moirer, le D800E, ce qui est ennuyeux quand on veut tester l'antimoiré des logiciels 

Pour le piqué, il est légèrement plus élevé à réglage identique (picture control standard) que le D800, mais si je dis légèrement c'est que c'est le terme qui convient...chouïatitude n'est pas un terme reconnu dans la langue française 

il va falloir tester en A0 peut être? 

[Firefox]

Diglloyd pense la même chose que Jean-Marie...
By sharpening the Nikon D800 images by an Amount of 10-20 more than the D800E images, essentially the same results are obtained, e.g., Amount=80 for the D800E and Amount=100 for the D800. An Amount of 10 more seems not quite enough, so the actual difference is probably 15-20."

It seems clear that the D800E offers no real resolution gains over the D800 when this sharpening difference is accounted for.

While subtle, the additional sharpening Amount for the D800 does generate slightly more prominent noise. This could be a consideration for photographers intending to use the camera at high ISO values.

[Lyr]

Je ne parle pas de croyance mais de physique. J'ai étudié tout cela de long en large et en travers dans mes études (ingénieur). Reprends des cours de traitement du signal (numérique et analogique) et tu y retrouveras ce que je dis. Je n'invente rien, je fait juste un petit rappel.
44.1 kHz ne suffit pas à échantillonner correctement tous les sons, par exemple les sons percussifs et impulsionnels, très complexes pour lesquels le théorème de Shannon ne s'applique pas du tout.
Pour info, en audio pro, on échantillonne pas à 44.1 Khz mais à 192 kHz. Le son est dégradé après pour répondre à une norme choisie il y a quoi, 35 ans ?
On est bien d'accord, mais tu le dit toi-même: 'pour les signaux périodiques'. Ce qui est faux en musique (et en photo).
L'industrie numérique travaille sur des approximations parce que c'est bien suffisant pour le grand public, mais c'est tout sauf parfait.
Donc je réitère: le théorème de Shannon est indicatif dans le monde réel, et le considérer comme exact pour tous les cas de figures est une erreur.

Tu as du oublier l'un ou l'autre détail de tes cours de physique, alors.
(ingénieur civil physicien, dans  mon cas, et de nombreux cours sur le traitement et l'analyse de signal, que ce soit audio ou image ou autres)

Le repliement spectral n'est pas réservé purement à une sinusoïde pure, et ne devient qu'une approximation si le signal s'en écarte.

Tout signal, qu'il soit sinusoïdal ou autre, peut être décomposé en une somme de sinusoïdes pures (et l'on voit le poids de chacune de ces sinusoïdes avec une analyse du spectre de ce signal).
Et les sinusoïdes se trouvant au delà de la fréquence de repliement se rabattent vers les plus basses fréquences, de manière extrêmement prévisible.

Le choix du 44kHz n'est pas mauvais. L'oreille humaine entendant (globalement) jusqu'à 20kHz (mais ça peut être un peu en dessous ou un peu au dessus, selon les gens, c'est là le soucis), avoir la fréquence de repliement à 22kHz permet d'employer un filtre qui est encore à 100% de transmission à 20kHz et on peut se permettre une pente légère jusqu'à 24kHz (où là la transmission descend à 0%), le repli du morceau de 22 à 24 kHz se fera vers la bande 20 à 22kHz, normalement inaudible. Maintenant, l'erreur vient de considérer que personne n'entend rien après 20kHz.
De meilleures analyses de l'oreille aident, ensuite.

Bon, retour à la photo: ok, un fin tramé moirera sur un capteur non filtré.
Mais une transition nette (bord noir/blanc, par exemple) se comportera comme un coup de marteau, son contenu spectral est très riche et donc de hautes fréquences apparaissent. Cela pourrait moirer.
D'ailleurs, ces hautes fréquences sont bel et bien là, car cette transition noir/blanc verra des artefacts apparaître si tu passes en jpg (très bon pour les aplats, sur base de l'hypothèse de similitude à courte portée dans les images), ces "nuages" autour des transitions franches en jpg sont dues au fait qu'on retire quelques hautes fréquences. Or une discontinuité dans une fonction peut être suivie en décomposition en sinus si l'on va jusqu'à l'infini dans les fréquences. Si par contre, tu enlèves les hautes fréquences, tu as les oscillations de Gibbs. Les artefacts jpg, ce ne sont que des oscillations de Gibbs sur un signal dans une image, en 2 dimensions ici.

Mais vu la faible portée du "moiré" qui apparaîtrait avec une telle transition noir/blanc, ça ne se voit pas.
Sur une surface tramée, par contre, oui.

[Verso92]

Tu as du oublier l'un ou l'autre détail de tes cours de physique, alors.
(ingénieur civil physicien, dans  mon cas, et de nombreux cours sur le traitement et l'analyse de signal, que ce soit audio ou image ou autres)

Le repliement spectral n'est pas réservé purement à une sinusoïde pure, et ne devient qu'une approximation si le signal s'en écarte.

Tout signal, qu'il soit sinusoïdal ou autre, peut être décomposé en une somme de sinusoïdes pures (et l'on voit le poids de chacune de ces sinusoïdes avec une analyse du spectre de ce signal).
Et les sinusoïdes se trouvant au delà de la fréquence de repliement se rabattent vers les plus basses fréquences, de manière extrêmement prévisible.

Ouf : à un moment, j'ai cru rêver en constatant moi-même ces phénomènes de visu (analyseur de spectre) ou à l'oreille (banc de traitement audio-numérique)...

;-)

[Orange]

Pour le piqué, il est légèrement plus élevé à réglage identique (picture control standard) que le D800, mais si je dis légèrement c'est que c'est le terme qui convient...chouïatitude n'est pas un terme reconnu dans la langue française  

Pour moi chouia (mon correcteur orthographique me dit de l'écrire comme ça) était plus précis, mais bon  

Comme j'hésite entre les deux, je comptais un peu sur tes retours pour me décider. En fait, j'ai lancé une commande sur les deux. Je prendrai le premier qui arrivera.

La différence de piqué est vraiment trop minime pour justifier 300 euros d'écart. Je ne vois pas autant de différence entre un reflex avec ou sans filtre passe-bas.
Par contre pourrais-tu faire des essais sur des surfaces métalliques réfléchissantes, genre chrome de motos ?

J'ai pu voir pas mal d'aberrations chromatiques sur les photos D800E qui ne sont pas présentes sur celles du D800 (photo de Rob Galbraith).

[JMS]

J'ai l'appareil pour très peu de temps donc si je me démène pour trouver des moirés à corriger, rien n'est certain !

Je vais essayer des cravates, tiens 

Pour l'écart de prix il faut tenir compte que le D800E qui est clairement un appareil de NEFISTES est livré avec Capture NX2...mais évidemment si on a Capture depuis le D1 ce n'est pas une motivation absolue 

L'écart de piqué est mince, mais il autorise des images plus naturelles puisqu'il faudra moins accentuer pour la même taille de tirage...tout est dans la nuance donc avec ce D800E ! 

[Lorca]

En HS, le fait de moins accentuer fera peut-être gagner un poil (histoire de ne pas remettre chouïa) ?

[JMS]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,155663.0.html

[jeandemi]

c'est peut-être simplement le rendu qui changera: pas d'accentuation sur le 800E devrait donner des images plus naturelles, moins "métalliques" que sur le 800 normal?

[VMD]

c'est peut-être simplement le rendu qui changera: pas d'accentuation sur le 800E devrait donner des images plus naturelles, moins "métalliques" que sur le 800 normal?

C'était bien mon idée, en faisant le choix du E.
Et je ne le regrette en rien, je retrouve mes sensations argentiques en MF et GF (argent métal, mais pas métallique hein ;-))
C'est rigolo de shooter toute accentuation à zéro et d'essayer d'en ajouter, ne serait-ce qu'un poil à la post-production et de générer une image très pêchue!

[Orange]

L'écart de piqué est mince, mais il autorise des images plus naturelles puisqu'il faudra moins accentuer pour la même taille de tirage...tout est dans la nuance donc avec ce D800E !

Oui mais vu le faible écart et le peu d'accentuation qu'il faut au D800 pour rattraper le D800E j'ai des doutes sur ce côté plus naturel.

Ca me semble théorique comme argument surtout que les écarts ne se voient que sur des images géantes de type A0. En dessous je demande à voir...

[Jean-Claude]

Ça va être difficile de passer un NEF de D800 dans la Capture 3 qui date du D1 

[chelmimage]

Pour l'instant je n'ai pas réussi à la faire moirer, le D800E, ce qui est ennuyeux quand on veut tester l'antimoiré des logiciels 
.

Bon, ça sert à quoi que Chelmimage il se décarcasse?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,153523.msg3052977.html#msg3052977
En multipliant la mire sur une grande surface ça devrait le faire!!

[Will95]

Pour l'instant je n'ai pas réussi à la faire moirer, le D800E, ce qui est ennuyeux quand on veut tester l'antimoiré des logiciels 

Les maillots de bain femme "bon marché" turquoise, gris/taupe et vert on tendance a moiré très très fort. Tu devrais y arriver avec ça