Quels AIS d'occaz pour le D800 ?

[4mpx]

Bon, allez, je vais répondre à la place de 4mpx : oui, l'éclairage change.

+1
En plus, la structure des lettres et les eclairages donnent un effet bizarre (meme a l'oeil nu).

[MBe]

Je préfère 

[seba]

Le 200 f:4 est aussi un truc de dingue, comment peut-on arriver à ce Piqué avec 4 lentilles ?

5 lentilles plutôt.

[christian_v]

+1
En plus, la structure des lettres et les eclairages donnent un effet bizarre (meme a l'oeil nu).

YESSS
bonjour
Alors que ces images prisent depuis la Lavender Bay (soit le Luna Park ou le Mcmahon..... ça fait pas loi du Km, et de l'autre coté au Quay' s.... La pollution des transports publics.., des ferries.., les vapeurs de l'air conditionné et de restaurants et j'en passe... sans compter au ras de la flotte, l'humidité et les gouttelettes d'embrun... Donc chapeau pour l'exercice des prises de vue... surtout avec cette météo....
Merci

[Jean-Claude]

Mince Le Compendium Nikon fait une grosse bourde avec le 200 f:4 qui note le passage de 4 à 5 lentilles après la sortie de l'AI puis repassage à 4 lentilles en AIS, celà ne tient pas debout

Merci Seba, après vérifie. sur photosyntesis j'ai bien un AI 5 lentilles 

[4mpx]

D'apres le site "mir", l'AI-S a bien une formule a 5 lentilles.

[4mpx]

D'apres vous, but ou pas but ? 
AI-S 200/4, a f/4, 1/1000", 3200 ISO.

[Jean-Claude]

Oui oui les 200mm 4 lentilles sont les pré-AI longs, les 200 courts sont des 5 lentilles

[Jean-Claude]

Pour ceux qui ne connaissant pas cet objectif, une idée de la petite taille

[Jean-Claude]

Même si les détails extrêmes n'ont pas tout à fait le punch des énormes 200mm modernes, la finesse y est et le contraste devient très bon après post-traitement, quand je vois les brins d'herbes à 500m celà me va 

Prise de vue à main levée avec soleil voilé

[Jean-Claude]

Et dire qu'il y en a qui nous bassinent avec des vitesses de sécurité plus élevées pour le D800, là 1/125 debout sans appui à 200mm 

[55micro]

Bonjour,

Est-ce que vos 200 f4 AI ont tendance à la surex?

Le mien est ok à f4 et f5,6, mais souvent surex à f8. Pourtant il a été nettoyé par Suffren, et via le testeur de pdc j'ai l'impression qu'il se ferme correctement.
Sinon après divers essais je trouve que son meilleur diaph est f5,6.

Edit : pas sur D800, hein...

[namzip]

Bonjour,

Est-ce que vos 200 f4 AI ont tendance à la surex?

Le mien est ok à f4 et f5,6, mais souvent surex à f8. Pourtant il a été nettoyé par Suffren, et via le testeur de pdc j'ai l'impression qu'il se ferme correctement.
Sinon après divers essais je trouve que son meilleur diaph est f5,6.

Edit : pas sur D800, hein...

Oui, déjà évoqué l'année dernière sur le fil des AI équipés de puce.

La course du sélecteur décrit un arc de cercle sur les AI et une droite sur les AIS.
Cette surex est observée en utilisation réglage du diaph par la molette après avoir positionné le diaph à sa valeur maxi.

[Jean-Claude]

l'impression de surex est renforcée par le contraste assez faible de cet objectif et son flare, je travaille pourtant en mode À avec ouverture réglée sur l'objectif --> pas d'erreur due à la came.

Je corrige toujours en - au développement. Je ne corrige pas à la prise de vue pour bénéficier de la zone de valeurs supérieure plus riche en nuances.

[55micro]

Merci Jean-Claude. Oui je suis aussi en A avec réglage via la bague de diaph.

Effectivement je constate essentiellement le problème en paysage donc en MAP lointaine, ce qui accrédite ta thèse.

Sur la photo ci-après j'avais le soleil couchant de 3/4 face, il a fallu corriger de -0,7 EV en P/T et passer en mode Saturé pour donner du relief.

C'est rassurant que nos vieux bouts de verre et métal permettent toujours de s'amuser avec des capteurs récents.

[4mpx]

Un autre aspect pratique de ce compact 200/4 : associe avec le PN-11, il permet des plans rapproches tres interessants avec une distance de travail confortable et un pique de haut niveau.
D800, AI-S 200/4+PN-11, a main levee.

[4mpx]

Un crop

[plaëde]

4mpx Là je suis rassuré de voir le 105 2,5 bien meilleur que le Micro f:4 à f:4 et puis le 2,5 est déjà très bon à 2,8
Curieux, j'ai plutôt le sentiment du contraire en fixant quelques points particuliers, comme l'inscription CIRCULAR par exemple, ou la fenêtre éclairée en haut à gauche du bâtiment blanc d'arrière plan, sur chacun des 2 crops. Mais l'impression est peut-être faussée par les différences de couleurs d'une vue à l'autre ?

[chris31]

4mpx Là je suis rassuré de voir le 105 2,5 bien meilleur que le Micro f:4 à f:4 et puis le 2,5 est déjà très bon à 2,8

Il va falloir nettoyer ses petits yeux JC.

L'image du 105 micro f4 est mieux définie que celle du 105 2.5 à f4

Comparé à votre version, celle de 4mpx me semble avoir besoin d'un petit sav. ( le 2.5 )

Par contre je confirme la qualité du 105 4 de 4mpx, le mien donne d'excellents résultats aussi.

[Jean-Claude]

Décidément faudra apprendre à comparer des objectifs cher Monsieur

Quand on compare c'est à ouverture identique, bien sûr qu'une image à pleine ouverture 2,5 est moins bonne que celle du Micro Nikkor à f:4, mais celà ne rime à rien

Si on regarde les images du 105 2,5 à f:4 et du 105 4 Micro à f:4 on constate des halos autour des lumières de surface au moins doublée sur le Micro par rapport au 2,5. Ceci signifie que des fin détails noirs au haut contraste sur fond blanc vont disparaître bien plus vite sur le Micro que sur le 2,5 tous deux à f:4. Le test des lumières en pleine nuit faisait partie dans le temps des tests rapides d'évaluation d'une optique, c'est impitoyable et parfaitement représentatif de la qualité des images haut contraste en plein jour.

[Jean-Claude]

Sur ces images comparatives l'éclairage général de la scène n'est pas du tout le même, des lumières allumées sur une image éteintes sur l'autre et inversement, et de surcroît de couleurs différentes, seuls les tailles de halos sur les lampadaires peuvent renseigner sur la qualité optique et là sur ce que je vois le 2,5 est largement meilleur que le Micro f:4

[4mpx]

Je pense que l'analyse de Jean-Claude sur les halos est juste.

Je vous mets deux JPEG haute resolution pour que vous puissiez faire une idee un plus precise (si j'ai le temps cette semaine, je ferai un autre comparatif sur une autre scene de nuit avec un eclairage plus constant).

AI-S 105/2.5, a f/4 : https://rapidshare.com/files/1912975171/D8C_9946-HR.jpg

AI-S 105/4 Micro-Nikkor, a f/4 : https://rapidshare.com/files/3516945091/D8C_9953-HR.jpg

[chris31]

Décidément faudra apprendre à comparer des objectifs cher Monsieur

...

Bon je vais changer mes lunettes, mais j'ai de la crotte dans les yeux comme ce n'est pas possible.

Faut le faire 'inverser les images, mon cerveau l'a fait. Je suis une muuuuuuuuuuuuuuuuuuule.

[plaëde]

Je pense que l'analyse de Jean-Claude sur les halos est juste.

Je vous mets deux JPEG haute resolution pour que vous puissiez faire une idee un plus precise (si j'ai le temps cette semaine, je ferai un autre comparatif sur une autre scene de nuit avec un eclairage plus constant).

AI-S 105/2.5, a f/4 : https://rapidshare.com/files/1912975171/D8C_9946-HR.jpg

AI-S 105/4 Micro-Nikkor, a f/4 : https://rapidshare.com/files/3516945091/D8C_9953-HR.jpg

Pour la différence de taille des halos c'est net, comme l'a souligné Jean-Claude.
Par contre, en termes de définition, le 105/4 micro de 4mpx semble donner de meilleurs résultats que son 105/2.5, à l'examen des 2 images à f4 (la tendance s'inverserait peut-être pour des ouvertures plus petites).

Si vous partagez cette impression, pourrait-on en tirer des conclusions sur les utilisations optimales réciproques de l'un et de l'autre (au delà du fait que le micro est en 1er lieu destiné à faire de la macro !) ?

[4mpx]

Pour moins cher qu'un filtre Skylight, le venerable AI 80-200/4.5 n'a pas a rougir devant ces deux fameux 105mm ci-dessus (a f/11, voire f/16 biensur !) :

A 105mm, f/11.