D7000 Problèmes autofocus reglés ou pas?

Démarré par Glouglou, Juin 01, 2012, 16:23:14

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

vincent

#75
Juin 06, 2012, 17:21:54
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 06, 2012, 15:28:29
Juste un peu flou, mais il faut passer à +20 pour que ce soit aussi net qu'en mode LiveView.

A 100 fois la focale, il n"'y a plus de différence perceptible en visu 100% entre l'AF normal et le LiveView, avec ou sans MR.

Sur FX 12MP, en AF-C, on peut très bien ne pas se rendre compte qu'un micro-réglage est nécessaire: les imprécisions de MAP peuvent être considérées comme dues au mouvement du sujet.
Avec les DX, le défaut ressort beaucoup plus, le micro-réglage devient indispensable.

Oliveeee

#76
Juin 06, 2012, 18:17:01
Bonjour,

Jeune pouss sur le forum, je suis équipé d'un D7000 et j'ai remarqué que celui-ci avait un BF de près ou de loin avec mon 35 1.8

Le seul moyen de trouver la même netteté qu'avec le LV (a PO) sur une distance infinie (à une vingtaine ou à une centaine de mètres), est d'appliquer une correction de -15 ! En effet, sans MR une photo de paysage à main levée est légèrement floue en visu normale écran, clairement floue à 100%).
Le problème est que mon objectif fait maintenant du FF sur les distances proches entre 1m et 3m

Ma question est donc celle la, est-il normal qu'un MR ne soit pas parfaitement applicable à toutes les distances de MAP ?

roidestrolls

#77
Juin 06, 2012, 18:32:57
Pour info :
Mon D7000M (M pour M. le maudit... ;D) ne présente aucun défaut de BF/FF. Je lui trouve par contre beaucoup de problèmes de micro-bougés (obturateur, miroir). Cela ne doit concerner que certains exemplaires puisque sur ce forum il y a autant de mécontents que de satisfaits des photos à basses vitesses.
Le D5100 ne vibre pas mais certains semblent avoir des problèmes de FF/BF. Mon exemplaire avait un back focus de 8 sur 20 qui ajouté au BF des zooms Nikon de base (6 à 8) donnait un résultat gênant. J'ai aussi testé les 2 exemplaires de mes voisins qui présentaient les mêmes problèmes (FF et BF). Les 3 boitiers ont été réglés par le SAV Nikon.
Je précise que mes tests sur les 4 boitiers et sur 11 objectifs ne sortent pas de mon imagination mais ont tous été confirmés par le SAV Nikon (ils sont excellents chez Nikon ;D). Le testeur avait d'ailleurs un large sourire en me rendant mon D7000 qui était "parfaitement calé" (1 sur 4, cela ne fait pas une "statistique", juste de quoi râler d'avoir à faire régler son boitier neuf !!!).

J'ai constaté que les objectifs fixes Sigma n'avaient besoin d'aucun réglage. AL79 a fait la même constatation. D'autres témoignages ?

AL79

#78
Juin 06, 2012, 18:34:11
Citation de: Oliveeee le Juin 06, 2012, 18:17:01
Ma question est donc celle la, est-il normal qu'un MR ne soit pas parfaitement applicable à toutes les distances de MAP ?

Bonjour et bienvenue,

J'ai eu ce type de comportement sur 2 télézooms Sigma. Sur le 120-400, le SAV Sigma a traité le pb sans avoir le boîtier à disposition, ce qui tend à montrer que le pb venait bien de l'objo. Pour le 70-200 en revanche, et malgré 2 envois, le SAV a soutenu que l'objectif était "conforme aux tolérances".
L'idéal serait qd même que tu testes ton D7000 avec 1 ou 2 autres objectifs, histoire d'écarter un dysfonctionnement boîtier.
Alain

roidestrolls

#79
Juin 06, 2012, 18:43:29
Pour répondre à Oliveeee, il vaudrait mieux teste le 7000 avec n'importe quel autre objectif mais surtout pas le 35 1,8 !!!
Mon 35 1,8 avait un back focus de 18 et un défaut de planéité. Après  trois passages au SAV Nikon, il a toujours son back focus. C'est un objectif très particulier (demande à Coval95, elle te racontera son roman de 798 pages... :D). J'aime beaucoup son piqué, son poids mais il semble très délicat à caler.

renkin

#80
Juin 06, 2012, 18:46:46
Pareil pour moi, ce 35 1.8, impossible de le règler convenablement...

Tonton-Bruno

#81
Juin 06, 2012, 19:08:12
Citation de: namzip le Juin 06, 2012, 15:34:39
+ 20, c'est la limite maxi des possibilités de réglage. Si c'est avec toutes les optiques, la solution ne serait-elle pas le retour SAV du boitier  ::)

Il en revient justement pour ça !  ;D ;D ;D

3 renvois pour divers réglages, tout de même...
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

jdm

#82
Juin 06, 2012, 19:10:43
Je sens que je vais l'acheter ce 35mm, j'ai une envie de faire enfin de la photo floue avec mon D7000 et ça m'a l'air d'être un bon moyen :)
dX-Man

Tonton-Bruno

#83
Juin 06, 2012, 19:17:16
Citation de: coval95 le Juin 06, 2012, 16:33:54
Et sur D90, à PO, 100% écran ?

Sur D90, le problème existe avec le 50mm à f/1,4 à pleine ouverture, mais sur le terrain je l'utilise très peu avec le D90 aux coutes distances, et quand c'est le cas, je tiens compte du décalage de MaP.

Pour les autres objectifs, le décalage est perceptible mais beaucoup moins gênant que sur le D3, en raison de la PdC plus grande en DX.

De plus, en DX, je n'utilise pratiquement que les objectifs DX, plus le 105 VR en macro, mais rarement en-dessous de f/4.

Je n'ai donc pas de problème en DX, et je pense que mes objectifs sont bons.

C'est juste mon D3 qui est un peu fatigué et qui est devenu légèrement presbyte.

Comme avec les MR il n'y a aucun problème, ni de près, ni de loin, je considère que tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles, et que si mes photos sont médiocres, ce n'est pas la faute du matériel !  ;) :D ;D
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

Verso92

#84
Juin 06, 2012, 20:09:47
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 06, 2012, 14:55:01
J'ai testé ensuite tous ces objectifs à pleine ouverture à 100 fois la focale, et chaque fois la netteté était bonne, avec ou sans MR activé.

Sur le D700, à une distance rapprochée (très loin de cent fois la focale, donc), avec mon f/2.8 60 micro AF-D à PO :
(MR = 0)

coval95

#85
Juin 06, 2012, 23:05:11
Citation de: AL79 le Juin 06, 2012, 17:05:05
Le temps de reprendre tout ça  8)
- 17-50 Tamron: +5 sur les 2 boîtiers
- 85 1.8 AF: idem
- 150 macro Sigma: 0 sur les 2
- 300 Sigma: 0 sur les 2
- 300 + multi 1.4: +2 sur le D300 vs +8 sur le D7000

Sur le 300, j'ai qqes doutes, mon recul terrain étant encore modeste. Cet objectif avait un comportement AF très homogène avec le D300, que ce soit à courte (y compris proxi avec BA) ou à plus longue distance, avec ou sans multi. Ca semble un peu plus compliqué avec le 7000.

J'ai constaté qqes difficultés de MAP sur des sujets de petite taille. Ils semblent compatibles avec la taille du repère AF du viseur, mais le capteur allant généralement au-delà du repère...
J'en saurai plus après la saison estivale dans mes tourbières préférées  :)
OK, merci pour cette réponse. Il semblerait donc que tes objectifs aient un comportement très similaire sur tes 2 boîtiers et que ce soient eux qui soient décalés (du moins ceux qui nécessitent un MR).
Et pour les petits sujets, ça me confirme ce que j'ai constaté aussi.

coval95

#86
Juin 06, 2012, 23:21:03
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 06, 2012, 15:28:29
Juste un peu flou, mais il faut passer à +20 pour que ce soit aussi net qu'en mode LiveView.
C'est curieux quand même, sur le D7000, quand on passe de 0 à +20 la différence est très importante et si c'est "juste un peu flou" sans MR, on ne doit pas aller jusqu'à +20 pour obtenir la netteté.  ???
Mais bon, on ne peut pas savoir combien de pas de moteur AF (en + ou en -) sont demandés par un MR de +20 sur l'un et l'autre boîtiers...

Citation de: vincent le Juin 06, 2012, 17:21:54
Sur FX 12MP, en AF-C, on peut très bien ne pas se rendre compte qu'un micro-réglage est nécessaire: les imprécisions de MAP peuvent être considérées comme dues au mouvement du sujet.
Avec les DX, le défaut ressort beaucoup plus, le micro-réglage devient indispensable.
Encore une fois, Bruno et toi êtes en contradiction.
L'argument de la PdC plus grande sur le DX avancé par Bruno me semble tout à fait recevable.
Si je comprends bien, ton argument est basé sur la densité de pixels et l'agrandissement moindre qui en résulte à 100% écran pour le FX 12 Mpix ? Ou sur le facteur de recadrage 1,5 ?
Je n'ai pas (encore) de boîtier FX mais ça m'intrigue. Quand j'en aurai un, je ferai la comparaison.  ;)

coval95

#87
Juin 06, 2012, 23:23:07
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 06, 2012, 19:17:16
Sur D90, le problème existe avec le 50mm à f/1,4 à pleine ouverture, mais sur le terrain je l'utilise très peu avec le D90 aux coutes distances, et quand c'est le cas, je tiens compte du décalage de MaP.

Pour les autres objectifs, le décalage est perceptible mais beaucoup moins gênant que sur le D3, en raison de la PdC plus grande en DX.

De plus, en DX, je n'utilise pratiquement que les objectifs DX, plus le 105 VR en macro, mais rarement en-dessous de f/4.

Je n'ai donc pas de problème en DX, et je pense que mes objectifs sont bons.

C'est juste mon D3 qui est un peu fatigué et qui est devenu légèrement presbyte.

Comme avec les MR il n'y a aucun problème, ni de près, ni de loin, je considère que tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles, et que si mes photos sont médiocres, ce n'est pas la faute du matériel !  ;) :D ;D
Entre ton D3 qui est presbyte et le D4 de Patrick qui est myope, on est servi sur chassimages !  :D

vincent

#88
Juin 07, 2012, 00:38:19
Citation de: coval95 le Juin 06, 2012, 23:21:03
L'argument de la PdC plus grande sur le DX avancé par Bruno me semble tout à fait recevable.
Si je comprends bien, ton argument est basé sur la densité de pixels et l'agrandissement moindre qui en résulte à 100% écran pour le FX 12 Mpix ? Ou sur le facteur de recadrage 1,5 ?
Je n'ai pas (encore) de boîtier FX mais ça m'intrigue. Quand j'en aurai un, je ferai la comparaison.  ;)


je n'ai pas d'argument, mais de simples constatations.
Peut-être que d'autres chassimiens pourraient prendre un FX 12 MP et un D7000, monter un objectif déréglé et faire l'essai, ou bien prendre un objectif bien réglé et mettre un MR à + ou - 20 , ce qui devrait reveni au même.

Tonton-Bruno

#89
Juin 07, 2012, 08:32:46
Je n'ai pas stocké toutes les photos de mes essais, mais en voici tout de même une série assez cohérente.

Toutes les Photos qui vont suivre sont des crops à 100%, à l'exception d'une seule, qui sera précisé.

De toute manière, toutes les données figurent sur les les captures d'écran, et ceux qui sont familiers avec NikonView sauront les lire.

Tout d'abord la visu 100% avec un MR à +2 (je n'ai plus celui à zéro).

La zonne de netteté est 2cm en avant. Gênant, pour pour la proxi !
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

Tonton-Bruno

#90
Juin 07, 2012, 08:33:36
Voici maintenant ce que ça donne en AF Liveview.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

Tonton-Bruno

#91
Juin 07, 2012, 08:35:07
Et maintenant en AF avec MR +20.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

Tonton-Bruno

#92
Juin 07, 2012, 08:36:45
Dans le jardin maintenant.

Tout d'abord la vue entière pour bien montrer sur quoi je fais la MaP.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

Tonton-Bruno

#93
Juin 07, 2012, 08:37:29
La vue avec le MR à zéro.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

Tonton-Bruno

#94
Juin 07, 2012, 08:38:06
La vue avec AF LiveView.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

Tonton-Bruno

#95
Juin 07, 2012, 08:39:12 Dernière édition: Juin 07, 2012, 08:45:49 par Tonton-Bruno
La vue avec MR à +20.

A mes yeux, ces 3 photos ont quasiment la même netteté en visu écran 100%, même si la dernière est un peu plus nette.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

Tonton-Bruno

#96
Juin 07, 2012, 08:44:31
J'ai aussi essayé une vue avec MR à -20, et dans ce cas-là, bien entendu, c'est flou !
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

namzip

#97
Juin 07, 2012, 09:08:47
Bonjour le fil,

Les micro-réglages, je les ai pratiqué comme tout ceux qui ont un boitier équipé de cette fonction.

J'ai même commencé avant sur un D80 et les puces "Dendelion" greffées sur mes AIS.



Je souhaitais revenir sur les possibilités de réglage. Je pense qu'elle ne sont efficaces que sur des mise au point rapprochées.

Au delà d'un certain rapport de grandissement , la zone de réglage est noyée dans la profondeur de champ.

Par exemple, un 50 F:1,4 a une profondeur de champ de 5,5 cm sur un DX et 3,5 cm sur un FX (à 1,4 et 1 m).
L'hyper focale étant de 35 m en DX et 54 m en FX les lointains seront nets peut importe les micros réglages. (pour une mise au point au delà de l'hyper focale).

J'ai pu constater que je faisait passer la zone de mise au point de la première à la dernière des cinq piles que j'avais aligné en modifiant les micro réglages.
Ce n'était possible qu'à la mise au point mini du 85 AFD et à l'ouverture de 1,8.

A 2 m sur une série de 5 livres, il devait difficile dévaluer le gain apporté par les micro réglages.
A 50 fois la focale (comme préconisé), la profondeur de champ  est de 35 cm à 1,8.

J'ai le souvenir de la notice du premier zoom que je me suis offert, le fabuleux 43 x 86 de 1969 qui expliquait qu'il avait été optimisé pour une mise au point à 3,5 m.
Si l'on transpose cette affirmation constructeur, il semblerait que tous les objectifs ont une plage de mise au point optimisée et que le reste n'est qu'approximation.

Quand cette approximation est noyée dans le cercle de confusion (0,03 pour l'argentique) ça passe.

Il est convenu d'utiliser une valeur de 0,025 pour l'APSC et de 0,03 pour le format FX mais ces valeurs datent des capteurs dont la résolution était de 12 mpx.
Peut-être que la densité supérieure des nouveaux capteurs vont nous contraindre à revoir ces valeurs.  ::)

Verso92

#98
Juin 07, 2012, 10:13:38
Citation de: namzip le Juin 07, 2012, 09:08:47
Je souhaitais revenir sur les possibilités de réglage. Je pense qu'elle ne sont efficaces que sur des mise au point rapprochées.

Négatif : à la demande de certains ici, j'avais fait des essais avec mon f/2.8 180 AF aux environs de l'infini, avec les MR à "0", "-5" et "+5".
On voyait bien la différence sur les crops 100% (postés sur le forum à l'époque).

namzip

#99
Juin 07, 2012, 10:21:23
Citation de: Verso92 le Juin 07, 2012, 10:13:38
Négatif : à la demande de certains ici, j'avais fait des essais avec mon f/2.8 180 AF aux environs de l'infini, avec les MR à "0", "-5" et "+5".
On voyait bien la différence sur les crops 100% (postés sur le forum à l'époque).
C'est pourtant ce que tente de confirmer Lucien avec ses photos à zéro, LV et + 20.

Il dit qu'il est difficile de juger de la netteté : "A mes yeux, ces 3 photos ont quasiment la même netteté en visu écran 100%, même si la dernière est un peu plus nette."
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur