J'ai testé les fichiers gonflés d'un D800

[restoc]

(Ancien titre "J'ai testé le D900", changé par la modération)
Histoire de voir ce que donne une résolution double de  36 Mpix   de 14 700 * 9748 pix j'ai testé la simulation d'un capteur 143 Mega pix à partir du D800 (à 200 Isos, Nikon 24*70 ) à f 6. réglage neutre, raw évidemment.

Technique de stacking et déconvolution classique à partir de 8 images ( main levée et pied ) ce qui donne une  résoltion linéaire doublée mais 4 fois plus de pixels.
Test fait sur le beau théatre d'Epidaure en Grèce pour avoir une image strucurée , de l'avant plan proche et de l'arrière plan détaillé lointain mais toujours trés structuré.
Temps de calcul une photo sur Intel core I7 16 gigas Ram : 15 minutes
Fichier résultat : 800 Mega octets :  Visualisation ok avec Photoshop et carte graphique quadro 2000
Résultat visuel : PAS DIFFERENT A L'ECRAN EVIDEMMENT ... puisque c'est lui qui limite à 2560 *1600 ( 30 pouces Nec Spectraview). Sauf quand on fait une comparaisson cote à cote en crop 100 ou 200 % évidemment.
Résultat imprimé : extrait en A4 d'un document qui ferait 1,5m *1 mètre à 240 DPI : Wouahooo ! Bref on fera tous du 140 Mpix dans 5 ans....

Pb 1/
: j'ai commis l'erreur de faire çà avec mon 24*70 2,8 . Je n'avais pas de fixe grand angle avec moi. Et là on voit vraiment la limite de cet optique dans les angles avec la déconvolution utilisée ( qui ne garde que les  variations de pixels suffisantes pour ne pas générer de bruit).
2/ Je pense que plutôt que de partir des raws de base il faudrait appliquer au moins une accentuation boitier de chaque photo avant
dans CXx2 ou LR par ex car si le résultat est trés fin , il manque un peu de peche et l'accentuation post de l'image résultat n'est pas la meilleure technique. Je referai donc un essai en fin de semaine car cà prend un peu de temps le chantier !

SI quelqu'un veut regarder ce que çà fait 140 Mpix de D800 sur un format 24*36, merci de me donner une astuce simple pour vous mettre le fichier de 800 M en accés.

l

[polohc]

Ton titre accrocheur est faux ! Tu as simplement testé une technique de photo très haute définition.

Et tu confond résolution avec définition

[Verso92]

Histoire de voir ce que donne une résolution double [...]

Lire, bien sûr, définition double...

[senbei]

merci de me donner une astuce simple pour vous mettre le fichier de 800 M en accés.

Skydrive si tu as un compte Microsoft (espace gratuit de 7 Go, taille maxi d'un fichier : 2 Go)
ou Google drive si tu as un compte Google (5 Go d'espace gratuit, limite par fichier  : 10 Go)

[Jinx]

SI quelqu'un veut regarder ce que çà fait 140 Mpix de D800 sur un format 24*36, merci de me donner une astuce simple pour vous mettre le fichier de 800 M en accés.

Dropbox et tu partages le lien de téléchargement (clic droit sur le fichier une fois dans un dossier Dropbox)

[senbei]

Dropbox et tu partages le lien de téléchargement (clic droit sur le fichier une fois dans un dossier Dropbox)

Précision : Dropbox si utilisé avec l'appli desktop. Sur l'interface web, la taille de transfert est de 300 Mo par fichier. 

[restoc]

Ton titre accrocheur est faux ! Tu as simplement testé une technique de photo très haute définition.

Et tu confond résolution avec définition

Evidemment que le titre est provoc. Si je dis j'ai testé "la déconvolution sur une pile de huit images" personnes ne va lire  . Oui définition est plus juste, mais résolution n'est pas faux vu le processus utilisé.
Avant de vous poster le fichier qui est déjà trés significatif en l'état , je vais améliorer le processus comme il doit être fait :
Passer les raw dans CNX pour qu'il me corrige l'optique et les aberrations chroma aux mieux et ne garder que l'accentuation de base à +2 par ex ( j'ai la flemme de tester DXO avec des fichiers pareils ce serait surement mieux pour corriger l'optique) et générer un tiff  le tout en 16 bits .CElà vous permettra d d'appliquer vos accentuations en fonction de votre écran..

Pou info :

EN faisant la comparaison visuelle côte à côte ( fichier augmenté et fundes 8 fichiers de base D800, sur l'écran Nec on voit trés nettement la différence apparaitre à seulement sur le gros fichier.30% de zoom (D800) et donc 15% sur le gros fichier.

Ok pour Google drive ou Dropbox je vais essayer. PArait que Free a aussi un dlfree qui permet d'échanger.

Si ensuite qqn a le temps de faire un montage cote à cote dans photoshop pour un écran 24 pouces çà facilitera ceux qui ne pourront charger 800 megas.

Rdv Vendredi car il faudrait être au moins retraité, célibataire pour avoir le temps de faire çà en une soirée. ( ou chomeur ou étudiant ... ) D'ailleurs le D900 ne visera que cett clientèle

[grosnoob06]

bon super... allez, je retourne à mon auto pano giga assembler quelques centaines d'images de mon EOS 7D dans un joli 360X180° rien de bien nouveau en somme... pas besoin d'un D800 pour s'amuser à ça... suffit de multiplier les photos.

[restoc]

bon super... allez, je retourne à mon auto pano giga assembler quelques centaines d'images de mon EOS 7D dans un joli 360X180° rien de bien nouveau en somme... pas besoin d'un D800 pour s'amuser à ça... suffit de multiplier les photos.

Tu devrais  aller à l'école revoir les notions de bases de la photo avant de parler.

[restoc]

Tu as simplement testé une technique de photo très haute définition.

Et tu confond résolution avec définition

Bon  Polhoc nous avons raison tous les deux: cette technique restitue bien une image a plus haute résolution et à plus haute défintion:
-Plus haute définition : oui puisqu'on a un nb total de pixel double (en lineaire, quadruple en surfacique) en sortie.
-Mais  ce qui est essentiel c'est qu'on a un nb de pixels double ou quadruple sur la même surface 24 36 ou la même surface sur le terrain. Chaque pixel porte une information différente issue du terrain ( variation de bougé de l'empreinte des pixels homothétiques sur l'objet et à  la différence d'un simple high-sampling ). (La déconvolution extrait les variations et les affectes à des subpixels pour schématiser).
On a donc bien aussi une vraie augmentation de résolution.

Voyions si Verso valide la sémantique  ..

[floyyt]

bonjour a tous, (je suis le petit nouveau),

je lorgne moi meme sur un d800 comme tout le monde j'ai l'impression mais quid de mon Imac
je possede un imac 27" i3 avec 12Go de RAM, est ce suffisant pour faire tourner ce monstre avec tous ces fichiers?

Merci par avance

[MarcD]

bonjour a tous, (je suis le petit nouveau),

je lorgne moi meme sur un d800 comme tout le monde j'ai l'impression mais quid de mon Imac
je possede un imac 27" i3 avec 12Go de RAM, est ce suffisant pour faire tourner ce monstre avec tous ces fichiers?

Merci par avance

bien entendu, pourquoi il en serait autrement ?

[Fae59]

bonjour a tous, (je suis le petit nouveau),

je lorgne moi meme sur un d800 comme tout le monde j'ai l'impression mais quid de mon Imac
je possede un imac 27" i3 avec 12Go de RAM, est ce suffisant pour faire tourner ce monstre avec tous ces fichiers?

Merci par avance

Salut et bienvenue,
Oui, ça tournera, mais les temps de réponse ne seront pas les mêmes malgré tout... Reste à savoir si dans ta pratique, cela ne te gêne pas...
A machine équivalentede la tienne, j'ai trouvé les temps de traitement nettement plus longs que ceux de mon D700 (tout à fait logique).
Je te conseille de récupérer des nef de ci de là et de faire l'expérience par toi même. J'ai eu un D800 en prêt et fait le test sur une centaine d'images et pour être honnête, les fichiers sont quand même gros et lourds... 

[Verso92]

je possede un imac 27" i3 avec 12Go de RAM, est ce suffisant pour faire tourner ce monstre avec tous ces fichiers?

12 Go de RAM... ça risque d'être un peu juste !

(--> ;-)

[chris31]

12 Go de RAM... ça risque d'être un peu juste !

+1, la loi de Chassimov conseille nb pix/2

donc 36/2 = 18 Go, 12 sera un peu juste !

[jm_gw]

12 Go de RAM... ça risque d'être un peu juste !

(--> ;-)

je reste au D300 alors avec mes 4go .... merci verso ca va m' économiser 3000 roros 

[floyyt]

Salut et bienvenue,
Oui, ça tournera, mais les temps de réponse ne seront pas les mêmes malgré tout... Reste à savoir si dans ta pratique, cela ne te gêne pas...
A machine équivalentede la tienne, j'ai trouvé les temps de traitement nettement plus longs que ceux de mon D700 (tout à fait logique).
Je te conseille de récupérer des nef de ci de là et de faire l'expérience par toi même. J'ai eu un D800 en prêt et fait le test sur une centaine d'images et pour être honnête, les fichiers sont quand même gros et lourds... 

j'ai essayer de trouver des nef mais dur dur ! et pour un pret de materiel ca serait mon reve lol que je puisse le tester mais bon...
disons que si mon mac ramasse trop et me connaissant je vais tout casser  bref grosse hesitation quand meme !

en mme temps quand je suis sur les photos j ai un film qui tourne+ page internet+ itunes d'ouvert et j'en passe...
( vous trouvez vraiment que 12Go c'est abuser???) j'ai eu cette ram pour 40€ donc bon je vais peut etre up a 16
12 Go de RAM... ça risque d'être un peu juste !

(--> ;-)

[floyyt]

Salut et bienvenue,
Oui, ça tournera, mais les temps de réponse ne seront pas les mêmes malgré tout... Reste à savoir si dans ta pratique, cela ne te gêne pas...
A machine équivalentede la tienne, j'ai trouvé les temps de traitement nettement plus longs que ceux de mon D700 (tout à fait logique).
Je te conseille de récupérer des nef de ci de là et de faire l'expérience par toi même. J'ai eu un D800 en prêt et fait le test sur une centaine d'images et pour être honnête, les fichiers sont quand même gros et lourds... 

j'ajoute qu'a l'heure actuel, ce qui me fait hesiter ce sont la taille des fichiers, sinon je me rabattrais sur le tres bon (je pense) D700... grrr

[Fae59]

j'ajoute qu'a l'heure actuel, ce qui me fait hesiter ce sont la taille des fichiers, sinon je me rabattrais sur le tres bon (je pense) D700... grrr

Le D800 est tentant, pas de doute, mais au vu des temps de traitement, je ne suis pas sûr que j'aurais la patience requise...
Ma config est un iMac 27 core 2 duo 3,06ghz, 12go de ddr3, DD de 1 to à 7200 t. La différence de temps de traitement est très palpable par rapport aux fichiers du D700 ou du Fuji X-Pro 1.
Je ne sais pas si la différence entre un processeur comme le mien et un i5 ou i7 palierait à ces temps de latence... Si ce n'est pas le cas, le changement de machine alourdit quand même la douloureuse de manière significative avec un boitier qui est quand lui même déjà trop cher à ce jour (à mon avis)... 

[restoc]

Ce n'est pas seulemet un pb de Core I5 ou 7, mais c'est l'ensemble de la config qui doit être haut de gamme car il faut débiter du mega octe partout dans l'ordi : SSD pour le systeme et SSD pour le swap de travail , disques de stockage image rapide, 16 gigas Ram si on fait de la retouche ou du tratitement par lot.

Il ya un fil qui en parlait dés Janvier ou février et çà se confirme quand on rentre d'une campagne de prise de vue : dans ce cas je peux vous confirmer que    prix D800 = Prix Nikon + prix  infra informatique. Donc attention aux déceptions.

Ceci dit ce n'est pas le sujet de ce fil.

[floyyt]

Ce n'est pas seulemet un pb de Core I5 ou 7, mais c'est l'ensemble de la config qui doit être haut de gamme car il faut débiter du mega octe partout dans l'ordi : SSD pour le systeme et SSD pour le swap de travail , disques de stockage image rapide, 16 gigas Ram si on fait de la retouche ou du tratitement par lot.

Il ya un fil qui en parlait dés Janvier ou février et çà se confirme quand on rentre d'une campagne de prise de vue : dans ce cas je peux vous confirmer que    prix D800 = Prix Nikon + prix  infra informatique. Donc attention aux déceptions.

Ceci dit ce n'est pas le sujet de ce fil.

Dans tous les cas je ne changerais pas mon imac 27" i3 juste pour le d800 donc la ce situe mon probleme je serais pret a investir (dans le futur pour cet appareil) mais pas pour un nouvel ordi!!
surtout si on veut apres s'acheter une bonne optique ...

[MarcF44]

prix D800 = Prix Nikon + prix  infra informatique. Donc attention aux déceptions.

Au contraire, j'ai commandé le D800E pour justifier le fait d'acheter le nouveau Macbook Pro, pas de déceptions, le D800E apportera la joie de changer d'ordinateur

[manolindo]

Pour profiter du potentiel des fichiers du D800E, il faut egalement acquerir un ecran wide gamut et une imprimante au moins A2.
Ma config mini actuelle est macbook pro quad i7 ecran mat, ssd 256, 16 giga ram + ecran 27' Nec + Epson 3880. J ai egalement un Imac I7 quad etc...
Regarder des fichiers de D800E sur un ecran style Imac qui ne couvre meme pas integralement le SRGB, c est sacrifier une grande partie des nuances tonales des fichiers...autant faire du jpeg srgb...et acheter un D3200, le meilleur apsc selon DXO MARK...

Puour ceux qui n ont pas ce type d equipement a la base, l achat du boitier seul, hors optique, c est seulement 30% du budget total a prevoir...pas vraiment democratique comme achat...

[restoc]

 

Au contraire, j'ai commandé le D800E pour justifier le fait d'acheter le nouveau Macbook Pro, pas de déceptions, le D800E apportera la joie de changer d'ordinateur

Le D800 E sert à tout , un vrai couteau suisse

[restoc]

Pour profiter du potentiel des fichiers du D800E, il faut egalement acquerir un ecran wide gamut et une imprimante au moins A2.
Ma config mini actuelle est macbook pro quad i7 ecran mat, ssd 256, 16 giga ram + ecran 27' Nec + Epson 3880. J ai egalement un Imac I7 quad etc...
Regarder des fichiers de D800E sur un ecran style Imac qui ne couvre meme pas integralement le SRGB, c est sacrifier une grande partie des nuances tonales des fichiers...autant faire du jpeg srgb...et acheter un D3200, le meilleur apsc selon DXO MARK...

Puour ceux qui n ont pas ce type d equipement a la base, l achat du boitier seul, hors optique, c est seulement 30% du budget total a prevoir...pas vraiment democratique comme achat...

Tout juste le D800 nécessite " un vrai moniteur" au moins un 2560 +1600 pix ( 30 pouces)  3*10 bits calibré HW et Wide gamut Eizo ou Nec. Donc une carte graphique spéciale (quadro chez Nvidia a qqs centaines d'Euros) et ... Photoshop, le vrai, qui est le seul soft à afficher du 3*10 bits.

Bon çà alourdit l'ardoise.

On avait déjà dit tout çà dans un fil de février avant la sortie , mais je peux vous le confirmer aprés avoir ramené qqs milliers de photos du D800.
ce boitier a besoin du meilleur pour en tirer le jus.

[MarcF44]

Le D800 E sert à tout , un vrai couteau suisse

rôôô, Suisse...tout de suite les gros mots 

[floyyt]

selon vos dire donc sur mon imac i3 27" on ne verra aucune difference.....!

[manolindo]

Avec un Imac 27' I3, c'est moins la CPU ou la RAM voire la performance disque qui seront rédhibitoires: tu auras juste une productivité moindre avec des fichiers de D800.

Non, le plus important quand on traite une image, c'est la restitution du fichier sur l'écran et la "sortie" du résultat final. Or, avec ton écran, tu n'exploiteras qu'une partie du potentiel du fichier ...en SRGB seulement

Dans mon cas, c'est du Pro RGB pour capter le maximum de nuances tonales des fichiers et donc réaliser le post traitement le plus fin possible: entre le SRGB et le RGB, il y a un gouffre. Point.

[Philippe Leroy]

Histoire de voir ce que donne une résolution double de  36 Mpix   de 14 700 * 9748 pix j'ai testé la simulation d'un capteur 143 Mega pix à partir du D800 (à 200 Isos, Nikon 24*70 ) à f 6. réglage neutre, raw évidemment.

Technique de stacking et déconvolution classique à partir de 8 images ( main levée et pied ) ce qui donne une  résoltion linéaire doublée mais 4 fois plus de pixels.
Test fait sur le beau théatre d'Epidaure en Grèce pour avoir une image strucurée , de l'avant plan proche et de l'arrière plan détaillé lointain mais toujours trés structuré.
Temps de calcul une photo sur Intel core I7 16 gigas Ram : 15 minutes
Fichier résultat : 800 Mega octets :  Visualisation ok avec Photoshop et carte graphique quadro 2000
Résultat visuel : PAS DIFFERENT A L'ECRAN EVIDEMMENT ... puisque c'est lui qui limite à 2560 *1600 ( 30 pouces Nec Spectraview). Sauf quand on fait une comparaisson cote à cote en crop 100 ou 200 % évidemment.
Résultat imprimé : extrait en A4 d'un document qui ferait 1,5m *1 mètre à 240 DPI : Wouahooo ! Bref on fera tous du 140 Mpix dans 5 ans....

C'est un assemblage haute def classique ?? ou il y a un exploit particulier que je n'ai pas compris ?

[manolindo]

Restoc utilise les bons termes pour effectivement parler de l'assemblage classique.

[restoc]

Restoc utilise les bons termes pour effectivement parler de l'assemblage classique.

Pas sûr  : car le terme assemblage me parait confusing . Je précise 

Assemblage: on juxtapose des pixels comme dans un panorama : on a donc une surface de scène augmentée, on augmente la définition ( plus de pixels) mais pas la résolution.

Augmentation de résolution: sur une même surface de scène ( paysage par ex) correspondant à la surface vue par le capteur sans déplacer l'APN^et donc imagée par 36 Mpix dans le cas du D800 sur une seule prise de vue, on obtient 4 fois plus de pixels tous différents car porteurs d'élement d'information surfaciques plus petits que le pixel initial.

Utilisé en astronomie, en microphotographie et en télédetection par satellite pour aller plus loin que ce que permet la focale et la résolution du capteur ne permettent.

[tric]

Bonjour
Quelqu'un peut-il m'expliquer comment on applique en pratique cette technique, à la prise de vue et ensuite quel logiciel de traitement ?
Merci

[restoc]

Pour l'augmentation de resolution ( et de définition) à base de déconvolution qui donne un résultat trés propre   je me suis bricolé un morceau de logiciel utilisant un noyau de code source pro ( utilisé sur des images trés .. spéciales) auquel il a fallu faire ingérer les nefs et restituer un tiff. Si j'ai le temps j'essaierai d'en faire un plug in pour PS ou LR pour faciliter la manipulation.
J'ignore si çà existe tout pret car l'exploitation  est douloureuse : prendre des séries de 6 à 8 images pour une seule à la sortie  et récolter un fichier de 800 Meg a faire ingérer et améliorer dans photoshop  suppose une config puissante en calcul et mémoire, bp de temps dispo et qqs connaissances en maths !.  En gros avec un I7 3,6 et 16 Gigs Ram le temps de calcul est de 12 minutes auquel il faut rajouter les prétraitements.
C'est donc probablement pas trés commercial et n'intéresse que qqs illuminés du traitement.

Mais çà marche trés bien. Je continue des essais pour trouver quel est le bon set de pré traitements avant la deconv. Il dépend évidemment de chaque image ce qui rend l'affaire encore plus longue.
Ce n'est pas forcément trés spectaculaire à publier dans un forum car difficile à rendre visible sur un écran : le crop 100 ne fait toujours que le même nb de dpi de l'écran que le capteur soit de 6 ou 144 Mega pix !! la seule bonne mise en évidence est de comparer par ex le  A1 de D800 avec un A0 ou plus ! 

Cà reste donc un outil de geek /chercheur  ou d'un pro motivé et trés averti ayant besoin de telles images en trés grand format et pleine déf. Or ce pro à mon avis va plutôt s'acheter un dos numérique Hdef directectement ... si une optique ayant une telle résolution existe!.

Ce qui est le plus interessant  c'est que celà permet avec des optiques standards trés insuffisantes en nb de P/l de récupérer un nombre de p/l significatives doublées . On imagine le prix d'une telle optique sur un D800 !
J'ai prévu de mettre à dipso un ou deux exemples quand je serai satisfait . MAis j'ouvrirai un fil ou un blog car ce n'est pas  spécifique du D800 c'est plus logiciel.

[Marc49]

Restoc, je suis impressionné, bravo.

Je serais intéressé par tes 8 fichiers de départ, tu les mettrais à dispo sur Dropbox ?

[restoc]

Oui pas  de pb. Je peux même te mettre deux exemples différents  au choix ( Theâtre antique en Gréce ou l'aiguille des Drus à Chamonix). Ce sont des Nefs de D800 donc 40 megas pièce environ *8. Tu ne verras pas bp de diff à l'oeil.

J'ai juste besoin de trouver deux heures dans la semaine . J'essairai de faire un crop d'une zone  de taille raisonable aprés augmentation de résolution.
Je n'ai jamais utilisé  Dropbox j'imagine qu'aprés chargement il doivent fournir un lien que je devrais te renvoyer ? Peut on télécharger séparémment chaque fichier ou faut il tout mettre dans un seul zip comme dans free?

[Jean-Claude]

Qu'es ce que c'est que ce charabia, suffit que quelqu'un touche un D800 pour que la raison déraille
Et celui qui a déjà fait 50000 clic qui va faire la leçon à celui qui n'en a fait que 5000 etc...

Quand le D800 est sorti il y a 6 mois on a tous essayé les assemblages haute définition pour voir ce que celà donne, et alors ..... ?

[THG]

Qu'es ce que c'est que ce charabia, suffit que quelqu'un touche un D800 pour que la raison déraille
Et celui qui a déjà fait 50000 clic qui va faire la leçon à celui qui n'en a fait que 5000 etc...

Quand le D800 est sorti il y a 6 mois on a tous essayé les assemblages haute définition pour voir ce que celà donne, et alors ..... ?

+1

que ce soit le début du fil avec cette invraisemblable histoire d'assemblage ou de fusion qui ne sert à rien et, qui, visiblement, n'intéresse personne, sans parler du problème qui consiste à se demander comment partager le fichier en question (ça c'est à mourir de rire), tout ça pour finir sur les pignolages et fantasmes liés au D800 et aux performances d'iMac, franchement, des fois, je me demande ce que je viens faire sur ce forum...

[danielk]

Citation de RESTOC : Augmentation de résolution: sur une même surface de scène ( paysage par ex) correspondant à la surface vue par le capteur sans déplacer l'APN^et donc imagée par 36 Mpix dans le cas du D800 sur une seule prise de vue, on obtient 4 fois plus de pixels tous différents car porteurs d'élement d'information surfaciques plus petits que le pixel initial.

Excuse-moi Restoc mais je ne comprend pas très bien - si ton capteur ne bouge pas entre les prises de vues, comment peux-tu dire que les éléments d'image sont différents, ce genre de prises de vue se fait comme chez Hasselblad lorsque le système est capable de déplacer le capteur d'un pixel dans toutes les directions ce qui permet au filtre de bayer de capturer les "vraies" infos de couleur - mais ton système là je ne comprend pas, peux-tu employer un langage plus clair pour nous l'expliquer ?
merci

[Joël Pierre]

Si quelqu'un veut regarder ce que ça fait 140 Mpix de D800 sur un format 24 x 36, merci de me donner une astuce simple pour vous mettre le fichier de 800 M en accès.

http://dl.free.fr/

[tric]

Restoc, merci pour l'explication "logicielle". Je serai interessé par ce plugin le jour ou il sera dispo pour faire des essais.
Par contre comme Danielk je me pose des questions quant à la prise de vue.

D'autre part j'écris très peu mais consulte souvent ce forum pour y apprendre et j'en profite de l'occasion pour exprimer mon étonnement
face au temps à perdre qu'ont tous ces gens qui critiquent ce qui ne les intéresse pas (comme dans ce fil) alors qu'il suffit de passer son chemin.

[danielk]

hello Tric, ne lâchons pas Restoc, il va éclairer notre lanterne car ses explications sont bien confuses. 

[PinkFish]

Si à chaque nouvelle expérience incomprise des béotiens il avait fallu s'arrêter, ces mêmes béotiens ne se gausseraient pas aujourd'hui avec leur D800 !
Ainsi, l'expérience de restoc peut paraitre inutile à certains. Soit. Comme frotter deux silex a dû l'être en son temps !

Dénigrer pour masquer une incompréhension est un comportement assez puéril.

PinkFish

[danielk]

si c'est moi que tu traite de béotien, Poisson rose et bien imagine ce que le béotien peut te répondre - si tu trouves les explications de Restoc claires (et dire qu'elles ne le sont pas ce n'est vraiment pas une insulte c'est une demande d'information comme dans une discussion normale avec des copains) donc si tu trouves ses explications claires, vas-y - je t'écoute attentivement !

[THG]

Dénigrer pour masquer une incompréhension est un comportement assez puéril.

Peut-être, mais on attend toujours une démonstration claire et concrète de l'utilité de la démarche, et de ses possibles applications dans le domaine qui nous intéresse.

Mais je pense qu'on va pouvoir attendre longtemps...

[danielk]

comme tu le vois cher poisson rosâtre, je ne suis pas le seul béotien à me poser des questions, mais comme je te l'ai dit, vas-y toi qui a compris les explications de Restoc, je te met au défi de nous les expliquer ! on brûle d'impatience de recevoir la semence toute chaude de ton savoir dans nos cerveaux palpitants et frémissants ...

[danielk]

et en plus ou as-tu vu du dénigrement dans les dernières intervention ?  il faut savoir tenir ta plume sinon tu retournes à ton aquarium !

[PinkFish]

si c'est moi que tu traite de béotien, Poisson rose et bien imagine ce que le béotien peut te répondre - si tu trouves les explications de Restoc claires (et dire qu'elles ne le sont pas ce n'est vraiment pas une insulte c'est une demande d'information comme dans une discussion normale avec des copains) donc si tu trouves ses explications claires, vas-y - je t'écoute attentivement !

Mon pauvre, et dire que je n'avais même pas pensé à vous lorsque j'écrivais mon message. Pardonnez-moi s'il l'aurait fallu...

PinkFish

[danielk]

nonobstant... et ces explications ? - s'il vous plait monsieur poisson dites-nous ce qu'a voulu dire Restoc puisqu'il ne se montre plus !

[PinkFish]

et en plus ou as-tu vu du dénigrement dans les dernières intervention ?  il faut savoir tenir ta plume sinon tu retournes à ton aquarium !

Auriez-vous passé un mauvais week-end ? J'en serais désolé pour vous. Néanmoins, relisez complètement mon message, sans utiliser une portion hors de son contexte comme vous le fîtes. Vous comprendrez votre méprise dont je ne vous en tiens point rigueur.

PinkFish

[restoc]

Bon le principe en lui même est simple.
MAis l'implémentation logicielle bp plus lourde.  Pour schématiser et pour les béotiens motivés: Prenez les dimensions de votre matrice d'image de D3 , D700, etc  . Faites en une matrice vide 3 ou 5 fois plus définie en subdivisant chaque pixel par une matrice 3*3 ou 5*5. Prenez une série d'images légérement décalées d'une fraction de pixel en x et y . Affectez à chaque pixel du centre de la matrice par un algo   glissante en x,y et en diagonale ( imaginez le nb de calculs) en recherchant les varaitions de valeur à la position x,y d'u tableau final dans la série d'images ( et le tout 3 fois pour chaque voie Rvb). Affectez la valeur résultante à la position du sous pixel de la matrice finale .

Pour les sceptiques ou critiques de service, je n'ai rien inventé et ne revendique rien. Don nous n'avons rien à nous dire. .

Pour ceux qui veulent approfondir  comme Danielk :  trés juste , il faut un décalage: d'ou l'interet de faire une rafale à main levée et pas sur pied. C'est le tremblement du photographe qui fait gratis le micro déplacement qui devient statistiquement parfait avec 8 images environ ( ou alors c'est qu'on est déjà raide !!!). Sur un systéme mécanique comme Haselblad on peut se contenter de 4  images. C'est autant de gagné en temps de calcul.
Le seul autre avantage du système Hasselblad est qu'il fait sauter l'étape de recalage des images nécessaire en manuel. MAis comme c'est le logiciel qui le fait comme en HDR, çà ne fait pas un gros avantage. Et la précision du décalage n'est pas non plus un pb : c'est compensé par un nb d'images plus important puisqu'on cherche des variations: toute variation participe à l'amélioration.
Mon propos est juste de dire que ceux qui ne peuvent pas se payer un Hasselblad dernier cri peuvent se le faire à la main avec n'importe quel numérique. Le gain visuel est d'autant plus perceptible  que la résolution de départ est est plus basse : par ex avec mon D3s le gain est plus visible à l'oeil sur un m^me paysage qu'avec avec le D800 qui est déjà bourré de pixels. MAis bien sûr le D800 va aider à aller encore plus loin dans la finesse.
Pour démarrer, les méthodes comparées ici:  http://www.seanborman.com/publications/mwscas98.pdf et j'ai une bonne bibliothèque sur le sujet.

Juste pour info, Ce principe est  utilisé  depuis trés très longtemps par exemple en  gépohysique pétrolière et gazière pour les coupes sismiques ( les pétroliers avaient çà en standard dès les années 65-70). Une coupe géophysique est un tableau 2D comme une photo. Maintenant ils sont à la 3d depuis longtemps, en imagerie radar, satellite etc.

Ce n'était juste pas utilisable en photographie argentique et pas encore par la numérique pour deux raisons : C'est contraignant, long  et demande de la puissance de calcul qui n'était disponible que dans des gros calculateurs. Et surtout c'est pas de l'instantanné qui est le gris du marché. MAis avec les PC hyper puissants actuels les temps changent. ET la puissance embarque dans un reflex devient consistante donc peut être un jour on aura çà en standard dans l'APn.

Du point de vue pratique en photo manuelle, au moins à titre d'essai  : Il suffit de faire une série d'images à main levée en rafale : le tremblement du photographe suffit à générérer des décalages dans toutes les directions.  On détermine assez vite qu'une série de 8 images est statistiquement suffisante pour couvrir toutes les directions. On peut se contenter de 5 ou 6. Au delà de 8 le gain est marginal voir contreproductif.
Bien sûr en application pro le décalage est généré par des moteurs sur un statif de précision.
Nota: il faut veiller autant que possible  à ce que les décalages soient paralléles au plan focal et pas avant arrière. Donc   à chacun de calibre son parkinson personnel .
Pour Joel Pierre, de mémoire Dlfree n'accepte q'un seul fichier en entrée. Et je ne sais pas si un zip de 8 gros fichiers çà marche.

[restoc]

Qu'es ce que c'est que ce charabia, suffit que quelqu'un touche un D800 pour que la raison déraille
Et celui qui a déjà fait 50000 clic qui va faire la leçon à celui qui n'en a fait que 5000 etc...

Quand le D800 est sorti il y a 6 mois on a tous essayé les assemblages haute définition pour voir ce que celà donne, et alors ..... ?

Euh  Jean Claude ne confondrais tu pas "assemblage d'images juxtapoosées (panoramique) donc à résolution optique identique,  qui donne une bête augmentation de définition mais pas de résolution avec l'opération inverse qui est mon propos :  une augmentation de résolution qui dans une surface de scène photographiée identique va produire une augmentation de résolution. Dans le premier cas on garde la résolution native du boitier dans le deuxième on la double ou quadruple. Rien à voir.

Cà viendra sûrement dans photoshop ou x ou y mais pour l'instant il faut se le faire à la main.


 

[danielk]

merci Restoc, cependant le principe Blad c'est de mouvoir le capteur dans le plan du cercle de couverture de l'objectif, alors que ton principe en supposant que l'on puisse décaler précisément l'appareil, nous donne un déplacement du point de vue et donc de la perspective, alors ne perd-on pas trop d'informations ? j'imagine que l'on peut faire des essais avec le mode d'empilement des calques de photoshop puis avec l'objet dynamique réglé sur "moyenne" ?
j'essaie de ce pas 
merci

[danielk]

en réflechissant un peu au principe, il faut pouvoir faire cette opération de "fusion" des images AVANT le dématriçage ! sinon les infos de couleur sont perdues, donc 'toshop ça peut pas marcher - alors comment faire ça à "la main" comme tu dis ?

[restoc]

merci Restoc, cependant le principe Blad c'est de mouvoir le capteur dans le plan du cercle de couverture de l'objectif, alors que ton principe en supposant que l'on puisse décaler précisément l'appareil, nous donne un déplacement du point de vue et donc de la perspective, alors ne perd-on pas trop d'informations ? j'imagine que l'on peut faire des essais avec le mode d'empilement des calques de photoshop puis avec l'objet dynamique réglé sur "moyenne" ?
j'essaie de ce pas 
merci

Effectivement ce à quoi tu pensais ne marche pas avec photoshop en l'état: il faut d'abord créer la  matrice d'image augmentée par ex de 9 pour une matrice 3*3 ou 25 pour une 5*5 pour recevoir les " nouveaux pixels.
Ensuite la déconvolution ( voir définition sur wikipedia par ex) va rechercher et maximiser les variations sur  l'espace matriciel (  8 images *3 voies) à partir de la position des subpixels de la matrice finale ( donc avec la résolution la plus fine).

En gros il ya tous les outils dd'ingestion, de repositionnement de manipulation de géométrie y compris par modélisation du couple optique - boitier dans photoshop, mais il n'y a pas l'algo de déconvolution ni l'encapsulation sous forme d'une fonction et d'un interface. Cà viendra sûremenT

Du point de vue optique les deux méthodes sont entachées d'erreur : HAsselblad change aussi le point de vue ( le capteur bouge par rapport à l'objet supposé fixe) et donc la perspective puisque le capteur se déplace  par rapport au centre optique. est aussi un peu déformée me semble t-il .
MAis dans les deux cas  les anomalies sont quai indécelables à l'oeil ( sauf sur des mires précises probablement). Par contre en manuel il ne faut évidemment pas être trop agité ! Mais juste un bon photographe un peu solide.

Non les infos couleurs ne sont pas perdues : on travaille sur les trois fichiers   R, v et B reconstitués aprés le dématriçage par. Donc pas de pb. Sûr que ce serait encore meilleur avec un Fovéon de sigma .D'ailleurs tu verras sur les ex que l'image finale est colorimétriquement juste et identique à l'une des scènes de base. Lorsqu'il y a des fantomes ( par ex un oiseau passant dans le champ ) il y a un test qui élimine les pixels mobiles ou les garde par rapport à une des images ( nuages par ex)  .

[danielk]

Merci Restoc, c'est bien plus clair comme ça  mais c'est pas gagné !
à bientôt

[hendrix]

Pour démarrer, les méthodes comparées ici:  http://www.seanborman.com/publications/mwscas98.pdf et j'ai une bonne bibliothèque sur le sujet.

je connais cette méthode...mais il y a mieux....

pourquoi ne pas faire une déconvolution directement à partir d'une mire de PSF  ....

alalalalalala....

Tom

[restoc]

je connais cette méthode...mais il y a mieux....

pourquoi ne pas faire une déconvolution directement à partir d'une mire de PSF  ....

alalalalalala....

Tom

Oui mais c'est juste un article donner une vue rapide à Danielk. Aprés les chapelles entre " déconvolueurs" il y en a qqs dizaine selon ce  à quoi on les applique.. Moi j'ai la chance de disposer ce celle qui fait référence dans ma branche, disons d'images spéciales, et qui donne de bons résultats en photo classique.

[Marc49]

Restoc, pour Dropbox, je t'invite à m'écrire sur mon email (voir ma fiche), pour que je te donne quelques explications.

[restoc]

Ok Marc49 je fais çà en fin de semaine. Là je suis en déplacement.

[restoc]

Marc49 je ne vois pas ton email.
J'ai préparé un autre exemple à partir de mon D3s... sur des belles briques du sud-ouest !. Avec les 12 Mpix on voit bien la différence d'augmentation de résolution et c'est quand même plus léger  pourt de tester dropbox plus rapidement.

[Marc49]

m a r c .
l e g r o u x
[at]  o r a n g e .
fr

[fred134]

Bonjour,

Pourrait-on voir un crop capture simple vs multiple, pour se rendre compte du gain ? Sans dropbox, juste sur le forum ?...

Sinon, certains appareils intègrent déjà des fonctions "multishot" pour la réduction du bruit, j'imagine que bientôt on aura des multishot "gain de résolution". Idéalement dans LR pour des séries de raw...

[Couscousdelight]

Tout juste le D800 nécessite " un vrai moniteur" au moins un 2560 +1600 pix ( 30 pouces)  3*10 bits calibré HW et Wide gamut Eizo ou Nec. Donc une carte graphique spéciale (quadro chez Nvidia a qqs centaines d'Euros) et ... Photoshop, le vrai, qui est le seul soft à afficher du 3*10 bits.

Ta carte graphique "spéciale" n'apporte absolument rien de plus qu'une carte graphique de joueur à 200€, du moins en ce qui concerne la retouche photo.
Ces cartes n'ont d'intérêt que pour les logiciels de 3D comme 3D Studio ou Maya, de par leurs drivers dédiés à ces applications, pour la retouche de photo, elles n'apportent rien de rien, à part un tarif 6X plus élevé...

[Pat75]

Ta carte graphique "spéciale" n'apporte absolument rien de plus qu'une carte graphique de joueur à 200€, du moins en ce qui concerne la retouche photo.
Ces cartes n'ont d'intérêt que pour les logiciels de 3D comme 3D Studio ou Maya, de par leurs drivers dédiés à ces applications, pour la retouche de photo, elles n'apportent rien de rien, à part un tarif 6X plus élevé...

Oui, c'était valable il y a quelques temps, mais maintenant plusieurs logiciels utilisent la carte graphique.

[Couscousdelight]

Oui, c'était valable il y a quelques temps, mais maintenant plusieurs logiciels utilisent la carte graphique.

Il n'y a pas de drivers dédiés Quadro pour accélérer Photoshop ou LR, seulement une utilisation de la librairie CUDA par ces logiciels, et donc dans ces cas, une quadro se comporte exactement comme une carte de jeu, ni plus, ni moins.
La ou je veux en venir, c'est que pour la retouche photo, mieux vaut une carte graphique pour joueurs bien puissante type GEFORCE, plutôt qu'une Quadro d'entrée/moyen de gamme, on y gagne en rapport perfs/prix.
D'ailleurs, les GPU (processeurs graphiques) utilisés sur les Quadros sont exactement les mêmes que ceux des cartes joueurs, seul la RAM et les drivers sont spécifiques aux Quadro (mémoire ECC à correction d'erreur pour les Quadro), c'est pour cela que l'on peur aussi hacker certaines GEFORCE pour les transformer en Quadro, juste avec une modif logicielle !

[Pat75]

Il n'y a pas de drivers dédiés Quadro pour accélérer Photoshop ou LR, seulement une utilisation de la librairie CUDA par ces logiciels, et donc dans ces cas, une quadro se comporte exactement comme une carte de jeu, ni plus, ni moins.
La ou je veux en venir, c'est que pour la retouche photo, mieux vaut une carte graphique pour joueurs bien puissante type GEFORCE, plutôt qu'une Quadro d'entrée/moyen de gamme, on y gagne en rapport perfs/prix.
D'ailleurs, les GPU (processeurs graphiques) utilisés sur les Quadros sont exactement les mêmes que ceux des cartes joueurs, seul la RAM et les drivers sont spécifiques aux Quadro (mémoire ECC à correction d'erreur pour les Quadro), c'est pour cela que l'on peur aussi hacker certaines GEFORCE pour les transformer en Quadro, juste avec une modif logicielle !

Ah, merci.
D'ailleurs je ne connaissais pas la Quadro, je parlais de la carte graphique en général.
Amitiés.

[Verso92]

Tout juste le D800 nécessite " un vrai moniteur" au moins un 2560 +1600 pix ( 30 pouces)  3*10 bits calibré HW et Wide gamut Eizo ou Nec. Donc une carte graphique spéciale (quadro chez Nvidia a qqs centaines d'Euros) et ... Photoshop, le vrai, qui est le seul soft à afficher du 3*10 bits.

Bon çà alourdit l'ardoise.

Petite précision : le ticket d'entrée pour afficher en 3 x 10 bits sous Photoshop est d'environ 100€ (ATI FirePro V3800).

[d800e]

Bonjour Restoc et merci pour ces informations

Je confirme également la nécessité d'avoir une machine puissante pour traiter correctement les RAW du d800(e).

Photoshop CS6 est nettement plus rapide que Capture NX (MAC OS Mountain Lion également plus rapide que Lion)

Voici le "workflow" que j'utilise (c'est totalement perso, mais si cela peut rendre service ... je passe l'info ...)

. Ecran : profil ProPhoto* (* = calibré)

. D800E (profil Adobe - Sharpening à zéro) -> RAW 14 Bit non compressé (env 78 Mo)

. CNX2 forcé en ProPhoto* -> Export TIF 16 bit ProPhoto* (env 217 Mo)

. ACR CS6 (ProPhoto* 16 bits 300 ppi) -> Photoshop CS6 (ProPhoto*) -> format PSD

. puis export rapide type JPEG ou autre (+++ ET SANS PROFIL pour l'export +++)

.

[restoc]

Ta carte graphique "spéciale" n'apporte absolument rien de plus qu'une carte graphique de joueur à 200€, du moins en ce qui concerne la retouche photo.
Ces cartes n'ont d'intérêt que pour les logiciels de 3D comme 3D Studio ou Maya, de par leurs drivers dédiés à ces applications, pour la retouche de photo, elles n'apportent rien de rien, à part un tarif 6X plus élevé...

Ah bon elles font du 3*10 bits en sortie les cartes de joueur ? Tu ne confondrais pas quelques notions de base ?

[restoc]

Pour Verso 92   dans ce fil le propos est de parler des techniques d'augmentation de résolution par multishots et déconvolution et en particulier du D800 : juste pour recaler le pb :  Un fichier à resolution augmentée de 4 fois ( en nb de pixels ) et codé en 16 bits par voie pour garder toute la finesse pèse plus de 800 Moctets et 1,45 Giga octet quand il est encodé en Psd (Photoshop).  On est forcément un peu loin des images de base du D700!
Déjà avec les quadro c'est un peu lourd à manipluler alors avec une entrée de gamme ...
Si j'ai du me résoudre à prendre des quadro c'est en toute connaissance de cause : c'est le service technique support de la gamme pro de Nvidia qui a l'habitude de ces gros fichiers ( médical en 10 et 14 bits par voie, applis scientifiques) plus une maison trés spécialisée dans l'installation de solutions graphiques pro,  qui en plus de la doc et de logiciels de test a fait le choix . Ces gens savent vraiment de quoi il parlent dans leur gamme de produits.

Bon pour les geeks  le HW et les gammes de CG ne sont pas le sujet du fil , merci d'aller sur le forum ad hoc!

[voxpopuli]

Pour échanger des gros fichiers l'idéal c'est de passer par les newsgroups.

[Couscousdelight]

Ah bon elles font du 3*10 bits en sortie les cartes de joueur ? Tu ne confondrais pas quelques notions de base ?

Oui, les geforce font du 10bit/ canal depuis la série 8 :
http://en.wikipedia.org/wiki/GeForce_8_Series
"...The GeForce 8 series supports 10-bit per channel display output, up from 8-bit on previous NVIDIA cards. This potentially allows higher fidelity color representation and separation on capable displays. The GeForce 8 series, like its recent predecessors, also supports Scalable Link Interface (SLI) for multiple installed cards to act as one via an SLI Bridge, so long as they are of similar architecture...."
Mais il est vrai que pour en profiter sous Photoshop, il faut une quadro, c'est du au fait que PSP utilise OpenGL pour accélérer l'affichage, et que le 10bits/canal n'est géré que via DirectX sous Windows.

[restoc]

Pour ceux réelements intéréssés qui veulent jeter un coup d'oeil à un résultat vite fait de la méthode voici un extrait fait à partir de 6 prises de vues à main levée :

Jpeg : comparaison plein écran  Photoshop 1920*1200 comprimé à 966 Koctets :

-Images origine ( à gauche) : Nikon D3s ( 85 mm 1,8)  Nef mode neutre, ingérée par Camera raw mode auto et en 16 bits/voie ( donc avec un léger rehaussement de contraste/lum)
-Image à résolution améliorée : Tiff en 16 bits par voie.

Note je garde du 16 bits par voie . C'est mon choix mais pas forcément utile selon le sujet.

En bas d'écran vous voyiez la taille des fichiers : 69 Moctets pour le D3s (résolution native mais mode Photoshop 16 bits) et 273 MO pour l'image finale qui comporte 4 fois plus de pixels originaux (rappel : ce n'est pas une interpolation !)

L'image finale est sans accentuation ni amélioration contraste lum et é talée en 16 bits par voie.

Photoshop donne les surfaces d'impression comme suit, par ex pour du240 DPI :

D3s Natif : 4256*2852 = tirage de 45*30 cm
High rés :8480*5460 donnant un tirage de 90*60 cm
Pour du D800 faites le petit calcul ...
Pour  le D800 le fichier Tiff 16 bits sort  à 820 mégas octets ( pour une HR de 4*) et Photoshop avec un ou deux calques le transforme en Psd de 1, 4 Giga octets.

. L'un des avantages est que pour unphoto d'une telle définition à partir d'un réflex 24*36 il suffit d'avoir une bonne optique pour FF. Pas besoin de passer 2 ou 3* plus de paires de lignes. reste à comparer  à condtions égales avec un MF de résolution identique histoire de voir le rendu du  modelè.

Lien de téléchargement d'un extrait rapide  966 Koctets . Evidemment c'est moins beau qu'en direct  http://dl.free.fr/mtIGYKOsg

[restoc]

Oui, les geforce font du 10bit/ canal depuis la série 8 :
http://en.wikipedia.org/wiki/GeForce_8_Series
"...The GeForce 8 series supports 10-bit per channel display output, up from 8-bit on previous NVIDIA cards. This potentially allows higher fidelity color representation and separation on capable displays. The GeForce 8 series, like its recent predecessors, also supports Scalable Link Interface (SLI) for multiple installed cards to act as one via an SLI Bridge, so long as they are of similar architecture...."
Mais il est vrai que pour en profiter sous Photoshop, il faut une quadro, c'est du au fait que PSP utilise OpenGL pour accélérer l'affichage, et que le 10bits/canal n'est géré que via DirectX sous Windows.

De fait mais le pb c'est qu'en photo il n'y a à ma connaissance que Photoshop qui sait afficher en 10 bits. Donc la seule solution c'est encore Quadro pour le moment avec Nvidia
 
[/quote]