J'ai testé les fichiers gonflés d'un D800

[restoc]

Qu'es ce que c'est que ce charabia, suffit que quelqu'un touche un D800 pour que la raison déraille
Et celui qui a déjà fait 50000 clic qui va faire la leçon à celui qui n'en a fait que 5000 etc...

Quand le D800 est sorti il y a 6 mois on a tous essayé les assemblages haute définition pour voir ce que celà donne, et alors ..... ?

Euh  Jean Claude ne confondrais tu pas "assemblage d'images juxtapoosées (panoramique) donc à résolution optique identique,  qui donne une bête augmentation de définition mais pas de résolution avec l'opération inverse qui est mon propos :  une augmentation de résolution qui dans une surface de scène photographiée identique va produire une augmentation de résolution. Dans le premier cas on garde la résolution native du boitier dans le deuxième on la double ou quadruple. Rien à voir.

Cà viendra sûrement dans photoshop ou x ou y mais pour l'instant il faut se le faire à la main.


 

[danielk]

merci Restoc, cependant le principe Blad c'est de mouvoir le capteur dans le plan du cercle de couverture de l'objectif, alors que ton principe en supposant que l'on puisse décaler précisément l'appareil, nous donne un déplacement du point de vue et donc de la perspective, alors ne perd-on pas trop d'informations ? j'imagine que l'on peut faire des essais avec le mode d'empilement des calques de photoshop puis avec l'objet dynamique réglé sur "moyenne" ?
j'essaie de ce pas 
merci

[danielk]

en réflechissant un peu au principe, il faut pouvoir faire cette opération de "fusion" des images AVANT le dématriçage ! sinon les infos de couleur sont perdues, donc 'toshop ça peut pas marcher - alors comment faire ça à "la main" comme tu dis ?

[restoc]

merci Restoc, cependant le principe Blad c'est de mouvoir le capteur dans le plan du cercle de couverture de l'objectif, alors que ton principe en supposant que l'on puisse décaler précisément l'appareil, nous donne un déplacement du point de vue et donc de la perspective, alors ne perd-on pas trop d'informations ? j'imagine que l'on peut faire des essais avec le mode d'empilement des calques de photoshop puis avec l'objet dynamique réglé sur "moyenne" ?
j'essaie de ce pas 
merci

Effectivement ce à quoi tu pensais ne marche pas avec photoshop en l'état: il faut d'abord créer la  matrice d'image augmentée par ex de 9 pour une matrice 3*3 ou 25 pour une 5*5 pour recevoir les " nouveaux pixels.
Ensuite la déconvolution ( voir définition sur wikipedia par ex) va rechercher et maximiser les variations sur  l'espace matriciel (  8 images *3 voies) à partir de la position des subpixels de la matrice finale ( donc avec la résolution la plus fine).

En gros il ya tous les outils dd'ingestion, de repositionnement de manipulation de géométrie y compris par modélisation du couple optique - boitier dans photoshop, mais il n'y a pas l'algo de déconvolution ni l'encapsulation sous forme d'une fonction et d'un interface. Cà viendra sûremenT

Du point de vue optique les deux méthodes sont entachées d'erreur : HAsselblad change aussi le point de vue ( le capteur bouge par rapport à l'objet supposé fixe) et donc la perspective puisque le capteur se déplace  par rapport au centre optique. est aussi un peu déformée me semble t-il .
MAis dans les deux cas  les anomalies sont quai indécelables à l'oeil ( sauf sur des mires précises probablement). Par contre en manuel il ne faut évidemment pas être trop agité ! Mais juste un bon photographe un peu solide.

Non les infos couleurs ne sont pas perdues : on travaille sur les trois fichiers   R, v et B reconstitués aprés le dématriçage par. Donc pas de pb. Sûr que ce serait encore meilleur avec un Fovéon de sigma .D'ailleurs tu verras sur les ex que l'image finale est colorimétriquement juste et identique à l'une des scènes de base. Lorsqu'il y a des fantomes ( par ex un oiseau passant dans le champ ) il y a un test qui élimine les pixels mobiles ou les garde par rapport à une des images ( nuages par ex)  .

[danielk]

Merci Restoc, c'est bien plus clair comme ça  mais c'est pas gagné !
à bientôt

[hendrix]

Pour démarrer, les méthodes comparées ici:  http://www.seanborman.com/publications/mwscas98.pdf et j'ai une bonne bibliothèque sur le sujet.

je connais cette méthode...mais il y a mieux....

pourquoi ne pas faire une déconvolution directement à partir d'une mire de PSF  ....

alalalalalala....

Tom

[restoc]

je connais cette méthode...mais il y a mieux....

pourquoi ne pas faire une déconvolution directement à partir d'une mire de PSF  ....

alalalalalala....

Tom

Oui mais c'est juste un article donner une vue rapide à Danielk. Aprés les chapelles entre " déconvolueurs" il y en a qqs dizaine selon ce  à quoi on les applique.. Moi j'ai la chance de disposer ce celle qui fait référence dans ma branche, disons d'images spéciales, et qui donne de bons résultats en photo classique.

[Marc49]

Restoc, pour Dropbox, je t'invite à m'écrire sur mon email (voir ma fiche), pour que je te donne quelques explications.

[restoc]

Ok Marc49 je fais çà en fin de semaine. Là je suis en déplacement.

[restoc]

Marc49 je ne vois pas ton email.
J'ai préparé un autre exemple à partir de mon D3s... sur des belles briques du sud-ouest !. Avec les 12 Mpix on voit bien la différence d'augmentation de résolution et c'est quand même plus léger  pourt de tester dropbox plus rapidement.

[Marc49]

m a r c .
l e g r o u x
[at]  o r a n g e .
fr

[fred134]

Bonjour,

Pourrait-on voir un crop capture simple vs multiple, pour se rendre compte du gain ? Sans dropbox, juste sur le forum ?...

Sinon, certains appareils intègrent déjà des fonctions "multishot" pour la réduction du bruit, j'imagine que bientôt on aura des multishot "gain de résolution". Idéalement dans LR pour des séries de raw...

[Couscousdelight]

Tout juste le D800 nécessite " un vrai moniteur" au moins un 2560 +1600 pix ( 30 pouces)  3*10 bits calibré HW et Wide gamut Eizo ou Nec. Donc une carte graphique spéciale (quadro chez Nvidia a qqs centaines d'Euros) et ... Photoshop, le vrai, qui est le seul soft à afficher du 3*10 bits.

Ta carte graphique "spéciale" n'apporte absolument rien de plus qu'une carte graphique de joueur à 200€, du moins en ce qui concerne la retouche photo.
Ces cartes n'ont d'intérêt que pour les logiciels de 3D comme 3D Studio ou Maya, de par leurs drivers dédiés à ces applications, pour la retouche de photo, elles n'apportent rien de rien, à part un tarif 6X plus élevé...

[Pat75]

Ta carte graphique "spéciale" n'apporte absolument rien de plus qu'une carte graphique de joueur à 200€, du moins en ce qui concerne la retouche photo.
Ces cartes n'ont d'intérêt que pour les logiciels de 3D comme 3D Studio ou Maya, de par leurs drivers dédiés à ces applications, pour la retouche de photo, elles n'apportent rien de rien, à part un tarif 6X plus élevé...

Oui, c'était valable il y a quelques temps, mais maintenant plusieurs logiciels utilisent la carte graphique.

[Couscousdelight]

Oui, c'était valable il y a quelques temps, mais maintenant plusieurs logiciels utilisent la carte graphique.

Il n'y a pas de drivers dédiés Quadro pour accélérer Photoshop ou LR, seulement une utilisation de la librairie CUDA par ces logiciels, et donc dans ces cas, une quadro se comporte exactement comme une carte de jeu, ni plus, ni moins.
La ou je veux en venir, c'est que pour la retouche photo, mieux vaut une carte graphique pour joueurs bien puissante type GEFORCE, plutôt qu'une Quadro d'entrée/moyen de gamme, on y gagne en rapport perfs/prix.
D'ailleurs, les GPU (processeurs graphiques) utilisés sur les Quadros sont exactement les mêmes que ceux des cartes joueurs, seul la RAM et les drivers sont spécifiques aux Quadro (mémoire ECC à correction d'erreur pour les Quadro), c'est pour cela que l'on peur aussi hacker certaines GEFORCE pour les transformer en Quadro, juste avec une modif logicielle !

[Pat75]

Il n'y a pas de drivers dédiés Quadro pour accélérer Photoshop ou LR, seulement une utilisation de la librairie CUDA par ces logiciels, et donc dans ces cas, une quadro se comporte exactement comme une carte de jeu, ni plus, ni moins.
La ou je veux en venir, c'est que pour la retouche photo, mieux vaut une carte graphique pour joueurs bien puissante type GEFORCE, plutôt qu'une Quadro d'entrée/moyen de gamme, on y gagne en rapport perfs/prix.
D'ailleurs, les GPU (processeurs graphiques) utilisés sur les Quadros sont exactement les mêmes que ceux des cartes joueurs, seul la RAM et les drivers sont spécifiques aux Quadro (mémoire ECC à correction d'erreur pour les Quadro), c'est pour cela que l'on peur aussi hacker certaines GEFORCE pour les transformer en Quadro, juste avec une modif logicielle !

Ah, merci.
D'ailleurs je ne connaissais pas la Quadro, je parlais de la carte graphique en général.
Amitiés.

[Verso92]

Tout juste le D800 nécessite " un vrai moniteur" au moins un 2560 +1600 pix ( 30 pouces)  3*10 bits calibré HW et Wide gamut Eizo ou Nec. Donc une carte graphique spéciale (quadro chez Nvidia a qqs centaines d'Euros) et ... Photoshop, le vrai, qui est le seul soft à afficher du 3*10 bits.

Bon çà alourdit l'ardoise.

Petite précision : le ticket d'entrée pour afficher en 3 x 10 bits sous Photoshop est d'environ 100€ (ATI FirePro V3800).

[d800e]

Bonjour Restoc et merci pour ces informations

Je confirme également la nécessité d'avoir une machine puissante pour traiter correctement les RAW du d800(e).

Photoshop CS6 est nettement plus rapide que Capture NX (MAC OS Mountain Lion également plus rapide que Lion)

Voici le "workflow" que j'utilise (c'est totalement perso, mais si cela peut rendre service ... je passe l'info ...)

. Ecran : profil ProPhoto* (* = calibré)

. D800E (profil Adobe - Sharpening à zéro) -> RAW 14 Bit non compressé (env 78 Mo)

. CNX2 forcé en ProPhoto* -> Export TIF 16 bit ProPhoto* (env 217 Mo)

. ACR CS6 (ProPhoto* 16 bits 300 ppi) -> Photoshop CS6 (ProPhoto*) -> format PSD

. puis export rapide type JPEG ou autre (+++ ET SANS PROFIL pour l'export +++)

.

[restoc]

Ta carte graphique "spéciale" n'apporte absolument rien de plus qu'une carte graphique de joueur à 200€, du moins en ce qui concerne la retouche photo.
Ces cartes n'ont d'intérêt que pour les logiciels de 3D comme 3D Studio ou Maya, de par leurs drivers dédiés à ces applications, pour la retouche de photo, elles n'apportent rien de rien, à part un tarif 6X plus élevé...

Ah bon elles font du 3*10 bits en sortie les cartes de joueur ? Tu ne confondrais pas quelques notions de base ?

[restoc]

Pour Verso 92   dans ce fil le propos est de parler des techniques d'augmentation de résolution par multishots et déconvolution et en particulier du D800 : juste pour recaler le pb :  Un fichier à resolution augmentée de 4 fois ( en nb de pixels ) et codé en 16 bits par voie pour garder toute la finesse pèse plus de 800 Moctets et 1,45 Giga octet quand il est encodé en Psd (Photoshop).  On est forcément un peu loin des images de base du D700!
Déjà avec les quadro c'est un peu lourd à manipluler alors avec une entrée de gamme ...
Si j'ai du me résoudre à prendre des quadro c'est en toute connaissance de cause : c'est le service technique support de la gamme pro de Nvidia qui a l'habitude de ces gros fichiers ( médical en 10 et 14 bits par voie, applis scientifiques) plus une maison trés spécialisée dans l'installation de solutions graphiques pro,  qui en plus de la doc et de logiciels de test a fait le choix . Ces gens savent vraiment de quoi il parlent dans leur gamme de produits.

Bon pour les geeks  le HW et les gammes de CG ne sont pas le sujet du fil , merci d'aller sur le forum ad hoc!

[voxpopuli]

Pour échanger des gros fichiers l'idéal c'est de passer par les newsgroups.

[Couscousdelight]

Ah bon elles font du 3*10 bits en sortie les cartes de joueur ? Tu ne confondrais pas quelques notions de base ?

Oui, les geforce font du 10bit/ canal depuis la série 8 :
http://en.wikipedia.org/wiki/GeForce_8_Series
"...The GeForce 8 series supports 10-bit per channel display output, up from 8-bit on previous NVIDIA cards. This potentially allows higher fidelity color representation and separation on capable displays. The GeForce 8 series, like its recent predecessors, also supports Scalable Link Interface (SLI) for multiple installed cards to act as one via an SLI Bridge, so long as they are of similar architecture...."
Mais il est vrai que pour en profiter sous Photoshop, il faut une quadro, c'est du au fait que PSP utilise OpenGL pour accélérer l'affichage, et que le 10bits/canal n'est géré que via DirectX sous Windows.

[restoc]

Pour ceux réelements intéréssés qui veulent jeter un coup d'oeil à un résultat vite fait de la méthode voici un extrait fait à partir de 6 prises de vues à main levée :

Jpeg : comparaison plein écran  Photoshop 1920*1200 comprimé à 966 Koctets :

-Images origine ( à gauche) : Nikon D3s ( 85 mm 1,8)  Nef mode neutre, ingérée par Camera raw mode auto et en 16 bits/voie ( donc avec un léger rehaussement de contraste/lum)
-Image à résolution améliorée : Tiff en 16 bits par voie.

Note je garde du 16 bits par voie . C'est mon choix mais pas forcément utile selon le sujet.

En bas d'écran vous voyiez la taille des fichiers : 69 Moctets pour le D3s (résolution native mais mode Photoshop 16 bits) et 273 MO pour l'image finale qui comporte 4 fois plus de pixels originaux (rappel : ce n'est pas une interpolation !)

L'image finale est sans accentuation ni amélioration contraste lum et é talée en 16 bits par voie.

Photoshop donne les surfaces d'impression comme suit, par ex pour du240 DPI :

D3s Natif : 4256*2852 = tirage de 45*30 cm
High rés :8480*5460 donnant un tirage de 90*60 cm
Pour du D800 faites le petit calcul ...
Pour  le D800 le fichier Tiff 16 bits sort  à 820 mégas octets ( pour une HR de 4*) et Photoshop avec un ou deux calques le transforme en Psd de 1, 4 Giga octets.

. L'un des avantages est que pour unphoto d'une telle définition à partir d'un réflex 24*36 il suffit d'avoir une bonne optique pour FF. Pas besoin de passer 2 ou 3* plus de paires de lignes. reste à comparer  à condtions égales avec un MF de résolution identique histoire de voir le rendu du  modelè.

Lien de téléchargement d'un extrait rapide  966 Koctets . Evidemment c'est moins beau qu'en direct  http://dl.free.fr/mtIGYKOsg

[restoc]

Oui, les geforce font du 10bit/ canal depuis la série 8 :
http://en.wikipedia.org/wiki/GeForce_8_Series
"...The GeForce 8 series supports 10-bit per channel display output, up from 8-bit on previous NVIDIA cards. This potentially allows higher fidelity color representation and separation on capable displays. The GeForce 8 series, like its recent predecessors, also supports Scalable Link Interface (SLI) for multiple installed cards to act as one via an SLI Bridge, so long as they are of similar architecture...."
Mais il est vrai que pour en profiter sous Photoshop, il faut une quadro, c'est du au fait que PSP utilise OpenGL pour accélérer l'affichage, et que le 10bits/canal n'est géré que via DirectX sous Windows.

De fait mais le pb c'est qu'en photo il n'y a à ma connaissance que Photoshop qui sait afficher en 10 bits. Donc la seule solution c'est encore Quadro pour le moment avec Nvidia
 
[/quote]