J'ai testé les fichiers gonflés d'un D800

Démarré par restoc, Juin 04, 2012, 08:27:04

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

MarcF44

#25
Juin 06, 2012, 22:49:21
Citation de: restoc le Juin 06, 2012, 22:32:51

Le D800 E sert à tout , un vrai couteau suisse ;D ;D
rôôô, Suisse...tout de suite les gros mots  ;D
Qui veut mon HC120 Macro ?

floyyt

#26
Juin 06, 2012, 22:56:35
selon vos dire donc sur mon imac i3 27" on ne verra aucune difference.....!

manolindo

#27
Juin 07, 2012, 08:43:58
Avec un Imac 27' I3, c'est moins la CPU ou la RAM voire la performance disque qui seront rédhibitoires: tu auras juste une productivité moindre avec des fichiers de D800.

Non, le plus important quand on traite une image, c'est la restitution du fichier sur l'écran et la "sortie" du résultat final. Or, avec ton écran, tu n'exploiteras qu'une partie du potentiel du fichier ...en SRGB seulement ???

Dans mon cas, c'est du Pro RGB pour capter le maximum de nuances tonales des fichiers et donc réaliser le post traitement le plus fin possible: entre le SRGB et le RGB, il y a un gouffre. Point.
Cervantes

Philippe Leroy

#28
Juin 07, 2012, 13:48:23
Citation de: restoc le Juin 04, 2012, 08:27:04
Histoire de voir ce que donne une résolution double de  36 Mpix   de 14 700 * 9748 pix j'ai testé la simulation d'un capteur 143 Mega pix à partir du D800 (à 200 Isos, Nikon 24*70 ) à f 6. réglage neutre, raw évidemment.

Technique de stacking et déconvolution classique à partir de 8 images ( main levée et pied ) ce qui donne une  résoltion linéaire doublée mais 4 fois plus de pixels.
Test fait sur le beau théatre d'Epidaure en Grèce pour avoir une image strucurée , de l'avant plan proche et de l'arrière plan détaillé lointain mais toujours trés structuré.
Temps de calcul une photo sur Intel core I7 16 gigas Ram : 15 minutes
Fichier résultat : 800 Mega octets :  Visualisation ok avec Photoshop et carte graphique quadro 2000
Résultat visuel : PAS DIFFERENT A L'ECRAN EVIDEMMENT ... puisque c'est lui qui limite à 2560 *1600 ( 30 pouces Nec Spectraview). Sauf quand on fait une comparaisson cote à cote en crop 100 ou 200 % évidemment.
Résultat imprimé : extrait en A4 d'un document qui ferait 1,5m *1 mètre à 240 DPI : Wouahooo ! Bref on fera tous du 140 Mpix dans 5 ans.... ;D

C'est un assemblage haute def classique ?? ou il y a un exploit particulier que je n'ai pas compris ? :-[

manolindo

#29
Juin 07, 2012, 15:15:24
Restoc utilise les bons termes pour effectivement parler de l'assemblage classique. ;)
Cervantes

restoc

#30
Juin 07, 2012, 15:28:49
Citation de: manolindo le Juin 07, 2012, 15:15:24
Restoc utilise les bons termes pour effectivement parler de l'assemblage classique. ;)
Pas sûr  : car le terme assemblage me parait confusing . Je précise 

Assemblage: on juxtapose des pixels comme dans un panorama : on a donc une surface de scène augmentée, on augmente la définition ( plus de pixels) mais pas la résolution.

Augmentation de résolution: sur une même surface de scène ( paysage par ex) correspondant à la surface vue par le capteur sans déplacer l'APN^et donc imagée par 36 Mpix dans le cas du D800 sur une seule prise de vue, on obtient 4 fois plus de pixels tous différents car porteurs d'élement d'information surfaciques plus petits que le pixel initial.

Utilisé en astronomie, en microphotographie et en télédetection par satellite pour aller plus loin que ce que permet la focale et la résolution du capteur ne permettent.

tric

#31
Août 26, 2012, 19:33:27
Bonjour
Quelqu'un peut-il m'expliquer comment on applique en pratique cette technique, à la prise de vue et ensuite quel logiciel de traitement ?
Merci

restoc

#32
Août 26, 2012, 22:46:00
Pour l'augmentation de resolution ( et de définition) à base de déconvolution qui donne un résultat trés propre   je me suis bricolé un morceau de logiciel utilisant un noyau de code source pro ( utilisé sur des images trés .. spéciales) auquel il a fallu faire ingérer les nefs et restituer un tiff. Si j'ai le temps j'essaierai d'en faire un plug in pour PS ou LR pour faciliter la manipulation.
J'ignore si çà existe tout pret car l'exploitation  est douloureuse : prendre des séries de 6 à 8 images pour une seule à la sortie  et récolter un fichier de 800 Meg a faire ingérer et améliorer dans photoshop  suppose une config puissante en calcul et mémoire, bp de temps dispo et qqs connaissances en maths !.  En gros avec un I7 3,6 et 16 Gigs Ram le temps de calcul est de 12 minutes auquel il faut rajouter les prétraitements.
C'est donc probablement pas trés commercial et n'intéresse que qqs illuminés du traitement.

Mais çà marche trés bien. Je continue des essais pour trouver quel est le bon set de pré traitements avant la deconv. Il dépend évidemment de chaque image ce qui rend l'affaire encore plus longue.
Ce n'est pas forcément trés spectaculaire à publier dans un forum car difficile à rendre visible sur un écran : le crop 100 ne fait toujours que le même nb de dpi de l'écran que le capteur soit de 6 ou 144 Mega pix !! la seule bonne mise en évidence est de comparer par ex le  A1 de D800 avec un A0 ou plus ! 

Cà reste donc un outil de geek /chercheur  ou d'un pro motivé et trés averti ayant besoin de telles images en trés grand format et pleine déf. Or ce pro à mon avis va plutôt s'acheter un dos numérique Hdef directectement ... si une optique ayant une telle résolution existe!.

Ce qui est le plus interessant  c'est que celà permet avec des optiques standards trés insuffisantes en nb de P/l de récupérer un nombre de p/l significatives doublées . On imagine le prix d'une telle optique sur un D800 !
J'ai prévu de mettre à dipso un ou deux exemples quand je serai satisfait . MAis j'ouvrirai un fil ou un blog car ce n'est pas  spécifique du D800 c'est plus logiciel.

Marc49

#33
Août 27, 2012, 07:07:31
Restoc, je suis impressionné, bravo.

Je serais intéressé par tes 8 fichiers de départ, tu les mettrais à dispo sur Dropbox ?

restoc

#34
Août 27, 2012, 07:24:13
Oui pas  de pb. Je peux même te mettre deux exemples différents  au choix ( Theâtre antique en Gréce ou l'aiguille des Drus à Chamonix). Ce sont des Nefs de D800 donc 40 megas pièce environ *8. Tu ne verras pas bp de diff à l'oeil.

J'ai juste besoin de trouver deux heures dans la semaine . J'essairai de faire un crop d'une zone  de taille raisonable aprés augmentation de résolution.
Je n'ai jamais utilisé  Dropbox j'imagine qu'aprés chargement il doivent fournir un lien que je devrais te renvoyer ? Peut on télécharger séparémment chaque fichier ou faut il tout mettre dans un seul zip comme dans free?

Jean-Claude

#35
Août 27, 2012, 07:30:22
Qu'es ce que c'est que ce charabia, suffit que quelqu'un touche un D800 pour que la raison déraille
Et celui qui a déjà fait 50000 clic qui va faire la leçon à celui qui n'en a fait que 5000 etc...

Quand le D800 est sorti il y a 6 mois on a tous essayé les assemblages haute définition pour voir ce que celà donne, et alors ..... ?

THG

#36
Août 27, 2012, 07:41:48
Citation de: Jean-Claude le Août 27, 2012, 07:30:22
Qu'es ce que c'est que ce charabia, suffit que quelqu'un touche un D800 pour que la raison déraille
Et celui qui a déjà fait 50000 clic qui va faire la leçon à celui qui n'en a fait que 5000 etc...

Quand le D800 est sorti il y a 6 mois on a tous essayé les assemblages haute définition pour voir ce que celà donne, et alors ..... ?

+1

que ce soit le début du fil avec cette invraisemblable histoire d'assemblage ou de fusion qui ne sert à rien et, qui, visiblement, n'intéresse personne, sans parler du problème qui consiste à se demander comment partager le fichier en question (ça c'est à mourir de rire), tout ça pour finir sur les pignolages et fantasmes liés au D800 et aux performances d'iMac, franchement, des fois, je me demande ce que je viens faire sur ce forum...

danielk

#37
Août 27, 2012, 09:08:55
CitationCitation de RESTOC : Augmentation de résolution: sur une même surface de scène ( paysage par ex) correspondant à la surface vue par le capteur sans déplacer l'APN^et donc imagée par 36 Mpix dans le cas du D800 sur une seule prise de vue, on obtient 4 fois plus de pixels tous différents car porteurs d'élement d'information surfaciques plus petits que le pixel initial.
Excuse-moi Restoc mais je ne comprend pas très bien - si ton capteur ne bouge pas entre les prises de vues, comment peux-tu dire que les éléments d'image sont différents, ce genre de prises de vue se fait comme chez Hasselblad lorsque le système est capable de déplacer le capteur d'un pixel dans toutes les directions ce qui permet au filtre de bayer de capturer les "vraies" infos de couleur - mais ton système là je ne comprend pas, peux-tu employer un langage plus clair pour nous l'expliquer ?
merci

Joël Pierre

#38
Août 27, 2012, 09:54:53
Citation de: restoc le Juin 04, 2012, 08:27:04Si quelqu'un veut regarder ce que ça fait 140 Mpix de D800 sur un format 24 x 36, merci de me donner une astuce simple pour vous mettre le fichier de 800 M en accès.

http://dl.free.fr/

tric

#39
Août 27, 2012, 11:26:57
Restoc, merci pour l'explication "logicielle". Je serai interessé par ce plugin le jour ou il sera dispo pour faire des essais.
Par contre comme Danielk je me pose des questions quant à la prise de vue.

D'autre part j'écris très peu mais consulte souvent ce forum pour y apprendre et j'en profite de l'occasion pour exprimer mon étonnement
face au temps à perdre qu'ont tous ces gens qui critiquent ce qui ne les intéresse pas (comme dans ce fil) alors qu'il suffit de passer son chemin.

danielk

#40
Août 27, 2012, 13:06:11
hello Tric, ne lâchons pas Restoc, il va éclairer notre lanterne car ses explications sont bien confuses.  ;) ;) ;) ;)

PinkFish

#41
Août 27, 2012, 13:39:30
Si à chaque nouvelle expérience incomprise des béotiens il avait fallu s'arrêter, ces mêmes béotiens ne se gausseraient pas aujourd'hui avec leur D800 !
Ainsi, l'expérience de restoc peut paraitre inutile à certains. Soit. Comme frotter deux silex a dû l'être en son temps !

Dénigrer pour masquer une incompréhension est un comportement assez puéril.

PinkFish
C'est la photo fautons !

danielk

#42
Août 27, 2012, 13:53:23
si c'est moi que tu traite de béotien, Poisson rose et bien imagine ce que le béotien peut te répondre - si tu trouves les explications de Restoc claires (et dire qu'elles ne le sont pas ce n'est vraiment pas une insulte c'est une demande d'information comme dans une discussion normale avec des copains) donc si tu trouves ses explications claires, vas-y - je t'écoute attentivement !

THG

#43
Août 27, 2012, 13:54:38
Citation de: PinkFish le Août 27, 2012, 13:39:30
Dénigrer pour masquer une incompréhension est un comportement assez puéril.


Peut-être, mais on attend toujours une démonstration claire et concrète de l'utilité de la démarche, et de ses possibles applications dans le domaine qui nous intéresse.

Mais je pense qu'on va pouvoir attendre longtemps...

danielk

#44
Août 27, 2012, 14:00:23
comme tu le vois cher poisson rosâtre, je ne suis pas le seul béotien à me poser des questions, mais comme je te l'ai dit, vas-y toi qui a compris les explications de Restoc, je te met au défi de nous les expliquer ! on brûle d'impatience de recevoir la semence toute chaude de ton savoir dans nos cerveaux palpitants et frémissants ...

danielk

#45
Août 27, 2012, 14:02:15
et en plus ou as-tu vu du dénigrement dans les dernières intervention ?  il faut savoir tenir ta plume sinon tu retournes à ton aquarium !

PinkFish

#46
Août 27, 2012, 14:32:55
Citation de: danielk le Août 27, 2012, 13:53:23
si c'est moi que tu traite de béotien, Poisson rose et bien imagine ce que le béotien peut te répondre - si tu trouves les explications de Restoc claires (et dire qu'elles ne le sont pas ce n'est vraiment pas une insulte c'est une demande d'information comme dans une discussion normale avec des copains) donc si tu trouves ses explications claires, vas-y - je t'écoute attentivement !

Mon pauvre, et dire que je n'avais même pas pensé à vous lorsque j'écrivais mon message. Pardonnez-moi s'il l'aurait fallu...

PinkFish
C'est la photo fautons !

danielk

#47
Août 27, 2012, 14:35:27
nonobstant... et ces explications ? - s'il vous plait monsieur poisson dites-nous ce qu'a voulu dire Restoc puisqu'il ne se montre plus !

PinkFish

#48
Août 27, 2012, 14:38:38
Citation de: danielk le Août 27, 2012, 14:02:15
et en plus ou as-tu vu du dénigrement dans les dernières intervention ?  il faut savoir tenir ta plume sinon tu retournes à ton aquarium !

Auriez-vous passé un mauvais week-end ? J'en serais désolé pour vous. Néanmoins, relisez complètement mon message, sans utiliser une portion hors de son contexte comme vous le fîtes. Vous comprendrez votre méprise dont je ne vous en tiens point rigueur.

PinkFish
C'est la photo fautons !

restoc

#49
Août 27, 2012, 15:15:55
Bon le principe en lui même est simple.
MAis l'implémentation logicielle bp plus lourde.  Pour schématiser et pour les béotiens motivés: Prenez les dimensions de votre matrice d'image de D3 , D700, etc  . Faites en une matrice vide 3 ou 5 fois plus définie en subdivisant chaque pixel par une matrice 3*3 ou 5*5. Prenez une série d'images légérement décalées d'une fraction de pixel en x et y . Affectez à chaque pixel du centre de la matrice par un algo   glissante en x,y et en diagonale ( imaginez le nb de calculs) en recherchant les varaitions de valeur à la position x,y d'u tableau final dans la série d'images ( et le tout 3 fois pour chaque voie Rvb). Affectez la valeur résultante à la position du sous pixel de la matrice finale .

Pour les sceptiques ou critiques de service, je n'ai rien inventé et ne revendique rien. Don nous n'avons rien à nous dire. :D :D.

Pour ceux qui veulent approfondir  comme Danielk :  trés juste , il faut un décalage: d'ou l'interet de faire une rafale à main levée et pas sur pied. C'est le tremblement du photographe qui fait gratis le micro déplacement qui devient statistiquement parfait avec 8 images environ ( ou alors c'est qu'on est déjà raide !!!). Sur un systéme mécanique comme Haselblad on peut se contenter de 4  images. C'est autant de gagné en temps de calcul.
Le seul autre avantage du système Hasselblad est qu'il fait sauter l'étape de recalage des images nécessaire en manuel. MAis comme c'est le logiciel qui le fait comme en HDR, çà ne fait pas un gros avantage. Et la précision du décalage n'est pas non plus un pb : c'est compensé par un nb d'images plus important puisqu'on cherche des variations: toute variation participe à l'amélioration.
Mon propos est juste de dire que ceux qui ne peuvent pas se payer un Hasselblad dernier cri peuvent se le faire à la main avec n'importe quel numérique. Le gain visuel est d'autant plus perceptible  que la résolution de départ est est plus basse : par ex avec mon D3s le gain est plus visible à l'oeil sur un m^me paysage qu'avec avec le D800 qui est déjà bourré de pixels. MAis bien sûr le D800 va aider à aller encore plus loin dans la finesse.
Pour démarrer, les méthodes comparées ici:  http://www.seanborman.com/publications/mwscas98.pdf et j'ai une bonne bibliothèque sur le sujet.

Juste pour info, Ce principe est  utilisé  depuis trés très longtemps par exemple en  gépohysique pétrolière et gazière pour les coupes sismiques ( les pétroliers avaient çà en standard dès les années 65-70). Une coupe géophysique est un tableau 2D comme une photo. Maintenant ils sont à la 3d depuis longtemps, en imagerie radar, satellite etc.

Ce n'était juste pas utilisable en photographie argentique et pas encore par la numérique pour deux raisons : C'est contraignant, long  et demande de la puissance de calcul qui n'était disponible que dans des gros calculateurs. Et surtout c'est pas de l'instantanné qui est le gris du marché. MAis avec les PC hyper puissants actuels les temps changent. ET la puissance embarque dans un reflex devient consistante donc peut être un jour on aura çà en standard dans l'APn.

Du point de vue pratique en photo manuelle, au moins à titre d'essai  : Il suffit de faire une série d'images à main levée en rafale : le tremblement du photographe suffit à générérer des décalages dans toutes les directions.  On détermine assez vite qu'une série de 8 images est statistiquement suffisante pour couvrir toutes les directions. On peut se contenter de 5 ou 6. Au delà de 8 le gain est marginal voir contreproductif.
Bien sûr en application pro le décalage est généré par des moteurs sur un statif de précision.
Nota: il faut veiller autant que possible  à ce que les décalages soient paralléles au plan focal et pas avant arrière. Donc   à chacun de calibre son parkinson personnel :D.
Pour Joel Pierre, de mémoire Dlfree n'accepte q'un seul fichier en entrée. Et je ne sais pas si un zip de 8 gros fichiers çà marche.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur