85 f1.8 pour 5D II

[macfred26]

Bonsoir j'ai depuis peut le 5D II avec mon 70/200 F4 l is usm et le 50 f1.4 usm . Je me demander si le 85 f1.8 serais pas mieux ou plutot un bon complement pour le portrait par exemple . Je vois aussi le 35 f2 vu que j'ai pas de grand angle . Quel serais votre choix pour pas trop chere . J'arrive pas a faire mon choix car je vois que le 85 pique tres fort mais le 35 s'en sort bien aussi et me permet d'avoir un grand angle .

[philordi28]

le 85 et le 35 n'ont pas du tout le même usage !
ce sont deux bons objectifs et tous deux hautement recommandables.
le 85 1.8 pique fort et est parfait pour du portrait...
le 35 2.0 pique bien et est parfait pour du paysage ,de la photo de monuments ou de la street photo !
après c'est a toi de voir si le 85 ne fera pas double usage avec ton 70-200 f4 qui est aussi très bon a cette focale...
pour moi ,vu ta configue le 35 f2.0 est le meilleur choix pour équilibrer ton choix de focale (tu iras du 35 au 200)

[JamesBond]

[...] J'arrive pas a faire mon choix car je vois que le 85 pique tres fort [...]

Ah... cette maladie du "piqué" !  (surtout quand on parle objectif à portrait...)

Le 85mm f/1.8 sera très bon dès f/2.2, mais... avec des tonnes de PF impossibles à corriger. C'est une optique ancienne qui paie ici sa conception exempte de verres spéciaux (UD ou fluo).
Dans cette perspective, le méconnu 100mm f/2 lui est bien supérieur ; et parfait en studio.

Sur un 5D MkII le must reste le 135mm, of course, mais étant donné que le budget est limité, je ne vous le propose pas.

[macfred26]

Je pense bien aussi au 35 f2 qui lui sera bien plus souvent monté que le 85 car il est vrai que le 70/200 marche du tonnerre .Par contre le 35 f2 est pas usm et j'ai peur d'être déçu .j'ai pas trop envie de prendre un zoom donc je ne vois pas quoi prendre d'autre que le 35 au final .

[bruno-v]

Salut,
Pour ce qui est du 35mm:2, c'est simple c'est très bon. l'absence d'usm ne gêne pas, il est un peu bruyant et c'est tout.
Pour le 85mm:1,8, il est aussi très bon mais il demande un AF bien réglé (boitier) pour en profiter pleinement.
Cela étant, il est parfaitement utilisable à p.o, et très performant dès 2,8 ce qui est habituel avec ce type de focale.
Et si tu choisissais l'optique plutôt en fonction de ce que tu veux faire en photo ?
Tu a probablement besoin d'un grand angle, mais il n'y a pas d'obligation à ce que ce soit un fixe.
a+

[Cptain Flam]

Pour ajouter à ce qui a déjà été dit, 35 et 85 forment un couple idéal.

"La plus élégante des solutions" disent même certains (en 24X36). Et dans la pratique, c'est assez vrai. On peut presque tout faire avec ces deux focales.

En L on frôle le mythe, juste aux pieds de l' Olympe, mais bien que plus modestes et datant des débuts de l' EF, l' option à base de 35 f/2 et 85 f/1.8 permet déjà beaucoup et dans un encombrement et un poids nettement plus avantageux, notamment en voyage ou ce tandem excelle.

Ton 70-200 "marche très fort", c'est exact, mais on ne fait pourtant pas les mêmes photos qu' avec le 85.

Cependant, puisque mon conseil est d' acquérir les deux, je commencerais par le 35 car il est abordable et complète par le bas.

Puis le 85 ou le 100 de construction identique, gémellaire  et là encore, abordables. A noter que si mon exemplaire du 85 peut produire parfois des franges pourpres à PO, il semble moins souffrir que celui de 007, car je n' en ai plus à f/2.8, et il évoquait f/5.6.

Pour se consoler, le 85L donne lui aussi dans le pourpre et ajoute le vert autour de la PO. Mais lui, on lui pardonne!

Bourgroyal vient d' acquérir le 100 f/2, il semble ravi.

Le 24 f/2.8 "vieux" reste intéressant tant qu' on en trouve. Le 24 IS sera un peu cher, mais risque de dépoter...

[macfred26]

Merci a tous , voila je vais plutot laisser le 85 pour le moment car il me manque plutot en bas donc je regarde le 35 ou 24 . je vois que l'on trouve de plus en plus de SAMYANG mais il me semble que la MAP  est manuel . Les SYGMA sont aussi pas tres chere et bien mieux en motorisation , par soleil ... mais quant est il sur la qualité photo ? . Apres un choix entre le canon 24 f2.8 et le 35 f2 !!!!

[One way]

Pour ajouter à ce qui a déjà été dit, 35 et 85 forment un couple idéal.

"La plus élégante des solutions" disent même certains (en 24X36). Et dans la pratique, c'est assez vrai. On peut presque tout faire avec ces deux focales.

Un 85mm en FF c'est bien mais pour moi le couple complémentaire serais plutôt un 35mm et un 135mm. Car de nos jour avec nos boitiers 18/22/36 Mpix  il est plus simple de recadrer que de devoir se déplacer de 5 metres à la prise de vue.

De toute façon, ce sont les focales des objectifs fixes qui nous dictent notre perspective et donc qui nous influencent dans notre style d'image. La bonne question à ce poser sera alors de se demander si la perspective est bien celle de l'effet que l'on souhaite ou tout simplement si vous êtes capables d'imaginer exactement le cadrage de votre photo (la photo mentale un excellent exercice par chère ) avant de porter votre boiter à l'œil sans avoir à remarcher pour vous replacer.

[iceman93]

Merci a tous , voila je vais plutot laisser le 85 pour le moment car il me manque plutot en bas donc je regarde le 35 ou 24 . je vois que l'on trouve de plus en plus de SAMYANG mais il me semble que la MAP  est manuel . Les SYGMA sont aussi pas tres chere et bien mieux en motorisation , par soleil ... mais quant est il sur la qualité photo ? . Apres un choix entre le canon 24 f2.8 et le 35 f2 !!!!

attention "remplir" le cadre d'un 24 c'est pas une mince affaire (en tout cas si on veut le faire correctement)
le 35 est plus "facile"
j'ai le 35 je l'adore et même si je me prenais le 1,4 je garderais le 35F2 pour le 5D1 pour mon fils et puis pour sortir léger et qualitatif c'est top
le 24 je ne le connais pas donc ne se prononce pas sauf a dire que si je devais avoir un 24 ce serais le 1,4 pas le 2,8 (sigma fait un 1,8)

[One way]

Les SYGMA sont aussi pas tres chere et bien mieux en motorisation , par soleil ... mais quant est il sur la qualité photo ?

Retro Satanas franchement on ne me reprendra plus avec un seul objectif Sigma. Vraiment une incompatibilité avec les boitiers Canon constatée par mes soins.

J'ai "recalé" malheureusement le 30mm f1.4, le 50mm f1.4 puis le 85mm f1.4 pour exactement et toujours le même problème de mi focus. Et c'étaient les derniers modèles, ceux avec la peinture noire mat et pas la peinture grainée, donc ceux qui embarquent la puce à jour.
Par contre quand il fonctionnent, le résultat est bien la et le rapport tarif/objet/photo est alors imbattable.

Aussi un truc, quand on renvoie un objectif Sigma au SAV, même sous garantie et en passant par un magasin labellisé centre EX, on doit payer les frais d'envoi. Quand on sait que pour faire régler un objectif Sigma il n'est pas rare de devoir le renvoyer 2-3 fois avant d'avoir satisfaction, cela calme encore plus.

Je vous laisse trouver et lire le reporting de David DUCHEMIN qui étant sponsoring SIGMA CANADA à arrêté sa collaboration avec la marque et donc perdu de l'argent car "cela ne marchait tout simplement pas". Pourtant lui il est en NIKON D3x.

[Cptain Flam]

Merci a tous , voila je vais plutot laisser le 85 pour le moment car il me manque plutot en bas donc je regarde le 35 ou 24 . je vois que l'on trouve de plus en plus de SAMYANG mais il me semble que la MAP  est manuel . Les SYGMA sont aussi pas tres chere et bien mieux en motorisation , par soleil ... mais quant est il sur la qualité photo ? . Apres un choix entre le canon 24 f2.8 et le 35 f2 !!!!

...  je commencerais par le 35 car il est abordable et complète par le bas...

Pour ma part, j' ai eu trop de déboires de map et de fiabilité avec les Sigma, je ne les conseille plus qu' en zoom UGA.

Samyang versus Canon? En 85, Canon, sans hésitation, USM, finition, résultats et prix voisins rendent le Canon incontournable.

Le 35 f/1.4 Samyang est une alternative, mais tout manuel, diaph, map, visée à diaph réel et taille respectable...

[macfred26]

Oui c'est bien se que j'ai vu tout manuel et il semblerais que le canon 35 f2 sois bien le mieux pour sont petit tarif . Du coup il me servira surtout pour paysage , photo groupe , reportage .. le 50 f1.4 portrait , reportage paysage , le 70/200 f4 is , portrait et sport ( si j'en fait avec le 5DII ) oui j'ai mon super 7D pour le sport

[Cptain Flam]

attention "remplir" le cadre d'un 24 c'est pas une mince affaire (en tout cas si on veut le faire correctement)
le 35 est plus "facile"
j'ai le 35 je l'adore et même si je me prenais le 1,4 je garderais le 35F2 pour le 5D1 pour mon fils et puis pour sortir léger et qualitatif c'est top
le 24 je ne le connais pas donc ne se prononce pas sauf a dire que si je devais avoir un 24 ce serais le 1,4 pas le 2,8 (sigma fait un 1,8)

Pareil qu' Iceman.

Pour parler vite fait du 24 f/2.8 "vieux" :

Il ne fait pas mieux que le 24-70L ou le 16-35L, mais pas beaucoup moins bien, voire "ex aequo", sachant qu' il date de 88. Mais, il est petit, il reste dans les "légers", il est le "moins mauvais choix" en grand angle fixe non L tant que les nouveaux ne sont pas commercialisés. 35 mis à part, le 35 est un peu meilleur, et pour moi du moins, ce n' est pas encore du grand angle, ou alors le tout premier échelon.

[One way]

Oui c'est bien se que j'ai vu tout manuel et il semblerais que le canon 35 f2 sois bien le mieux pour sont petit tarif . Du coup il me servira surtout pour paysage , photo groupe , reportage .. le 50 f1.4 portrait , reportage paysage , le 70/200 f4 is , portrait et sport ( si j'en fait avec le 5DII ) oui j'ai mon super 7D pour le sport

Tu vas pouvoir te lâcher avec ces deux boitiers bien complémentaires à ta disposition. Si tu comptes garder le 7D, penses à chaque nouvelles optiques ce qu'elle peut t'apporter en FF et en Aps.

Un 35mm c'est redondant avec ton 50 f1.4. Par contre un 24 donne un 24+ un 40mm. Ton 50 donne un 50+ un 85mm.

Donc moi et c'est ma logique, je pense que si on utilise les deux formats de boitier, il faut un 24+50+135  en fixe pour avoir toutes les combinaison possibles. Et ne me parlez pas de différence de rendu avec des optiques à f1.4 ou f2 entre FF et aps à Iso "normaux" car franchement il n'y en a pas sur les images, il faut juste savoir faire sa prise de vue en conséquence pour retrouver le même Bokeh.

Ma liste idéale après bien des errances et des hésitations si on utilise un FF et un aps est:

Canon 24L (car rien ne peut le remplacer)
Canon 50 f1.4
Canon 85 f1.8
Canon 17-40 f4 (monté sur le FF ou sur l'aps quand il pleut)
Canon 17-55 f2.8 IS
Canon 70-200 f4 Is (monté de préférence sur l'aps)

[macfred26]

Donc si je comprend bien le meilleur rapport qualité prix sera le 35 f2  
Je préfère me déplacer et avoir une très bonne qualité de photo plutôt que de jouer du zoom donc mon choix se tourne vers un fixe .Petit prix prend pas de place il a dejas pas mal d'avantage se 35  

[macfred26]

Pour répondre a One way mon 7D je le garde et il me servira surtout en sport ou en second pour du reportage monter du 17/55 f2.8 mais je choisi en premier le 5D .

[Cptain Flam]

Tu vas pouvoir te lâcher avec ces deux boitiers bien complémentaires à ta disposition. Si tu comptes garder le 7D, penses à chaque nouvelles optiques ce qu'elle peut t'apporter en FF et en Aps.

Un 35mm c'est redondant avec ton 50 f1.4. Par contre un 24 donne un 24+ un 40mm. Ton 50 donne un 50+ un 85mm.

Donc moi et c'est ma logique, je pense que si on utilise les deux formats de boitier, il faut un 24+50+135  en fixe pour avoir toutes les combinaison possibles. Et ne me parlez pas de différence de rendu avec des optiques à f1.4 ou f2 entre FF et aps à Iso "normaux" car franchement il n'y en a pas sur les images, il faut juste savoir faire sa prise de vue en conséquence pour retrouver le même Bokeh.

C' est une bonne stratégie aussi.

[One way]

Donc si je comprend bien le meilleur rapport qualité prix sera le 35 f2  
Je préfère me déplacer et avoir une très bonne qualité de photo plutôt que de jouer du zoom donc mon choix se tourne vers un fixe .Petit prix prend pas de place il a dejas pas mal d'avantage se 35  

Le 35mm f2 est trouvable à 200 euros d'occasion (en tout cas c'est le tarif auquel j'ai revendu le mien). Il est vraiment bon optiquement. Après cela reste un bout de plastique fragile auquel on ne peut pas appliquer des micro réglages fiables (le moteur n'est pas conçu pour être assez précis). Il est exactement dans la même gamme que le 50mm f1.8. Plastic power.

Un excellent choix qui de toute facon se revendra facilement si après tu souhaites mieux en construction et AF. mais cette dernière remarque est aussi bonne pour le 85mm f1.8 qui se revend comme des petits pains si tu es dans l'argus.

[Cptain Flam]

Le 35mm f2 est trouvable à 200 euros d'occasion (en tout cas c'est le tarif auquel j'ai revendu le mien). Il est vraiment bon optiquement. Après cela reste un bout de plastique fragile auquel on ne peut pas appliquer des micro réglages fiables (le moteur n'est pas conçu pour être assez précis). Il est exactement dans la même gamme que le 50mm f1.8. Plastic power.

Un excellent choix qui de toute facon se revendra facilement si après tu souhaites mieux en construction et AF. mais cette dernière remarque est aussi bonne pour le 85mm f1.8 qui se revend comme des petits pains si tu es dans l'argus.

Tu es dur là.

Il est quand même bien mieux construit que le 50 f/1.8 II, la baïonnette est en métal, le fût est certes en plastique mais plus épais que celui du pot de yaourt. Pour la map, le mien va très bien, bien que plus tout jeune. Fenêtre et échelle des distances. Il date de 1990 quand même...

Précision, pour toutes les optiques évoquées, le pare-soleil est une option payante mais pourtant indispensable.

[JamesBond]

Donc si je comprend bien le meilleur rapport qualité prix sera le 35 f2   […]

Un peu de patience...
Canon vient de sortir un nouveau 24 et un nouveau 28 ; un 35 va suivre...

Il serait idiot d'acheter aujourd'hui une optique d'un conception vieille de 22 ans (sans USM ni verres spéciaux et avec un pauvre diaphragme à 5 lamelles) quand demain un autre modèle plus "harmonisé" avec les exigences des boîtiers modernes va sortir...

[R-jac]

Un peu de patience...
Canon vient de sortir un nouveau 24 et un nouveau 28 ;

Il serait idiot d'acheter aujourd'hui une optique d'un conception vieille de 22 ans (sans USM ni verres spéciaux et avec un pauvre diaphragme à 5 lamelles) quand demain un autre modèle plus "harmonisé" avec les exigences des boîtiers modernes va sortir...

Oui mais à quel prix...

[JamesBond]

Oui mais à quel prix...

S'agissant d'objectifs de moyenne gamme et non de série L, on peut tabler sur du +/- 500 €.

Je ne trouve pas ce tarif excessif pour une optique "moderne".

[Aphid]

S'agissant d'objectifs de moyenne gamme et non de série L, on peut tabler sur du +/- 500 €.

Je ne trouve pas ce tarif excessif pour une optique "moderne".

Malheureusement, les derniers sortis (24 et 28 tous deux à f/2,8 IS USM) sont plutôt à 800-900 € 

[JamesBond]

Malheureusement, les derniers sortis (24 et 28 tous deux à f/2,8 IS USM) sont plutôt à 800-900 € 

Ah bon... où ça ? Pour l'instant ils ne sont pas encore dispo et le prix donné par certains sites est plutôt fantaisiste (comme celui du 1Dx il y a quelques mois). 

[Aphid]

ici ou là et encore là par exemple mais il est vrai que les prix peuvent encore fluctuer.