Lettre à Nikon

[Bernard2]

avec une autre optique, pareil. Le point est très largement derrière ...        

si Nikon (et canon entre autres) ont inclus un réglage fin de l'AF c'et bien qu'il y a, au moins dans l'état actuel de la technique et/ou de l'industrie, une impossibilité de fournir des appareils/objectifs dont le calage de l'AF est certifié parfait dans 100% des cas. Je ne pense pas qu'ils soient inconscient que cela a forcément une répercussion sur les forums...donc c'est bien qu'ils ne peuvent faire autrement.
Ce qui m'amène à te poser (naïvement) la question simple: puisque tu constates ce problème sur des centaines de photos, qu'attends tu pour appliquer une correction par un test sur mire, (ou même au pif mais dans le bon sens? puisque c'est toujours un back focus que tu observes) plutôt que d'attendre d'avoir des centaines d'images de ce genre?
Ou encore plus simplement renvoyer ton appareil en SAV...

[haruki]

Le calage fin de l'af est une bonne chose, mais sa vocation concerne des cas rares. Quand on achète un boitier on n'a pas a calibrer toutes ses optique une par une avant de l'utiliser. En ce qui me concerne j'avais des optique neuves que je devais caler vers les -20 pour des resultats correctes...
Alors quand on lit qu'il suffit de fermer le diaph ça me fait sourire...
et encore une fois 12 ou 36mo de pix ça ne change rien quand la netteté est faite un mètre derrière le sujet.

[Bernard2]

Le calage fin de l'af est une bonne chose, mais sa vocation concerne des cas rares. Quand on achète un boitier on n'a pas a calibrer toutes ses optique une par une avant de l'utiliser. En ce qui me concerne j'avais des optique neuves que je devais caler vers les -20 pour des resultats correctes...

1/Personne n'a jamais dit que le réglage fin inclus dans l'appareil était apte à régler les problèmes d'un appareil défectueux
2/Les cas où il est nécessaire d'appliquer un réglage à + ou -20 sur un objectif ne concerne que deux cas à ma connaissance: un téléobjectif ou un objectif défectueux. Les pas de correction dans l'appareil étant les mêmes pour un GA que pour un télé ils sont peu efficaces (insuffisants en amplitude pour un téléobjectif dont les mouvements de MAP sont de bien plus grande amplitude qu'un GA ou un petit télé.)
3/ si c'est l'appareil qui a un problème il y a de grandes chances que l'on aura un pb de map avec tous ses objectifs donc inutile de tergiverser ou de se plaindre de l'inefficacité des micro réglages =>SAV

[haruki]

B12, je comprends ta colère, mais il faut malheureusement admettre qu'aucunes marques n'a jamais connus de problème une fois sur un boitier, et que dans ces cas, c'est toujours un risque de travailler avec un seul boitier qui vient de sortir lorsqu'on ne bénéficies pas d'un support pro qui met a disposition un appareil de remplacement durant les réparation SAV.
Je sais c'est pas une réponse qui aide beaucoup mais c'est malheureusement comme ça...

[Bernard2]

Parce que j'ai lu sur ce même forum que le réglage fin des objectifs n'avait pas réglé le problème et pourquoi régler des objectifs alors que apparemment le problème viendrait du boitier.
Je vais essayer.
Envoyer en SAV , t'es marrant mais le boitier j'en ai besoin tous les jours et à ce prix et dans ses conditions j'envisage peu d'en acheter un en remplacement.
A ce prix, un minimum serait que le matériel fonctionne correctement.
Les 2 D300 qui ont précédé étaient HS à  un peu moins de 100 000 déclenchements avec le D800 j'imaginais avoir , vu le prix, un matériel un peu plus fiable et endurant. Le contrat n'est pas rempli, j'en ai tout du moins l'impression.

Je suis peut être marrant mais lorsque l'on a un problème il faut bien le régler non? Se baser sur les on dit sans essayer soi même est un peu léger non?
alors je suis assez étonné que tu trouves le temps de te plaindre ici de ton soucis( et  sur des centaines d'images!) mais que tu n'as pas eu l'idée (ou trouvé une minute) pour essayer de régler le problème avec l'outil à ta disposition...

EDIT si tu as plusieurs objectifs et que tu as le même décalage (à peu près et dans le même sens ) avec tous c'est que c'est ton appareil qui est mal calé
si tu as le problème avec un seul...
Alors même si ce que je viens de dire est une simplification, il y a toujours des cas particuliers,  c'est une base de déduction réaliste tout de même.

[haruki]

Et pourtant Bernard2 tu n'est pas le seul, deux post plus haut, a conseiller le micro réglage comme solution a un défaut d'af de d800. A moins que tu persiste a penser que le problème de d800 de B12 n'en est pas un.
Ce problème sur certains d800 n'a rien de linéaire même si c'est tjs du bf, le seul conseil constructif a donner c'est le sav et non  pas de s'acharner sur l'incompétence de certains ou le temps qu'il traine ici a comprendre, pas vraiment aidé par tous ceux qui font des théorie farfelues et des démonstration du fait que le leur marche parfaitement.
parce que expliquer qu'il faut augmenter la vitesse d'obtu pour un back focus, fermer le diaph de deux crans ou régler ses optiques une à une ça ne fait pas le schmilblick et ça ne donne pas plus de crédit aux "experts".

[jeanbart]

Oui mais bon , je sais faire quand même la différence entre  un flou de bougé et un flou de MAP.  Le 81 sur le fichier d'origine n'est pas net même en le qualifiant de quasi. Le collimateur de MAp est sur le maillot si il apparait c'est que la MAP a été faite sur un mouvement à 45 ° donc pas de grand changement de distance dans les faits.
Après les bouts qui dépassent sont sources de pinaillages.   

Si c'est fait au 1/1000 effectivement ça peut ne pas être normal, si c'est au 1/320 ceci peut expliquer cela.

Sans compter que l'on ne sait pas avec quel objectif c'est pris.

[Bernard2]

Et pourtant Bernard2 tu n'est pas le seul, deux post plus haut, a conseiller le micro réglage comme solution a un défaut d'af de d800. A moins que tu persiste a penser que le problème de d800 de B12 n'en est pas un.
Ce problème sur certains d800 n'a rien de linéaire même si c'est tjs du bf, le seul conseil constructif a donner c'est le sav et non  pas de s'acharner sur l'incompétence de certains ou le temps qu'il traine ici a comprendre, pas vraiment aidé par tous ceux qui font des théorie farfelues et des démonstration du fait que le leur marche parfaitement.

Je ne "pense" pas que le pb de B12 n'en est pas un, simplement l'image qu'il montre ne me convainc pas vraiment. c'est tout.

Et je l'ai dit et répété si un problème n'est pas corrigé par le réglage fin c'est le SAV qu'il faut voir.
Mais au moins faut il essayer avant.non? Et même si tu l'as dit au-dessus c'était tellement négatif par ce que tu ajoutais ensuite que cela détruisait toute envie de suivre ce conseil.
Le souci justement est de généraliser trop vite en ce domaine...c'est ce deuxième point qui est la raison de mon intervention. "j'ai (ou tu as) un pb de map, d'autres en ont eu et ils n'ont pu le corriger donc inutile de faire quoi que ce soit car ce doit être pareil pour moi (toi)..."

[Bernard2]

de mémoire les hand balleuses c'est au 1/800 ème à 3,5 .

1/800e est parfaitement capable de figer un mouvement rapide en avancement, mais pas forcément (et complètement) un mouvement rapide latéral (tu en as la preuve dans le flou franc du genoux. qui avance plus vite que la joueuse elle-même)

[É-B]

de mémoire les hand balleuses c'est au 1/800 ème à 3,5 .

Vu comment j'ai galéré avec un goal en lumière de jour/intérieur en ne descendant jamais en-dessous de 1/1250...

[haruki]

Oui, il est possible de corriger en partie ce problème par un calibrage fin de tout son parc optique une par une. Mais ce n'est pas normal de la faire sur un boitier neuf avec des optique Nikon. Le SAV Nikon pro partage cet avis.
Comme on est plusieurs possesseur de D800 a rencontrer le même problème d'af qui accroche un plan en arrière qui ressemble a un très fort back focus, je ne crois pas que conseiller à tous de procéder de la sorte soit judicieux.

[Bernard2]

avec celles-ci notamment la Brigitte, est-ce plus convaincant ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,156432.msg3163430.html#msg3163430

B12 j'ai dit ce que j'avais à dire.
Comprendras tu enfin ce que je dis?
arrête d'essayer de te poser en victime de Nikon sans espoir!

je ne détiens pas la vérité
mais en tous cas toi tu t'obstines à montrer des images qui veulent toutes (presque) montrer du back focus, ok et alors?
commence par agir sur les leviers à ta disposition! chouiner sur Nikon ne te sert strictement à rien. agir d'abord sur ce qui est dispo te donne une chance de régler le problème. si cela ne suffit pas vois le SAV. continuer à essayer de montrer sans fin ton problème sans volonté d'agir d'une manière ou d'une autre est parfaitement stérile. Tu comptes faire quoi sinon? juste chouiner?
désolé mais arrive un moment où il faut agir, non?

[Bernard2]

Il est aussi le moment parfois de gueuler quand on se fait refiler des rossignols mal finis à 3000€   
Apparemment je ne suis pas le seul. C'est une lettre à nikon, je ne suis pas content je le fais savoir, point barre.
Après si ça heurte ton idolâtrie pour la marque ou tes intérêts la connivence peut être, passe le message des clients fidèles mais  mécontents à qui tu sais. Rien ne sert de vouloir mettre le problème sous le tapis.
Personnellement j'ai acheté cher un truc pour faire des photos qui ne marche pas bien et je n'aime pas ça du tout parce que ça me met dans la m... au niveau du boulot.
Ils devraient peut être revoir leur service qualité chez nikon , non ?

Ben si tu ne veux pas comprendre continue à gueuler dans le vide et continue à faire du back focus., Ne fais surtout rien pour le corriger ou le faire corriger!
que veux tu que je te dise?
Bons back focus! et bon chouinage!

Parcequ'a mon sens gueuler mais faire réparer ou corriger soi-même ne sont pas des choses incompatibles...à moins de trouver du plaisir dans les malheurs...

[Jinx]

Ben si tu ne veux pas comprendre continue à gueuler dans le vide et continue à faire du back focus., Ne fais surtout rien pour le corriger ou le faire corriger!
que veux tu que je te dise?
Bons back focus! et bon chouinage!

Parcequ'a mon sens gueuler mais faire réparer ou corriger soi même ne sont pas des choses incompatibles...

Enfin il y a tout de même un problème avec les boîtiers, c'est tout de même fou de payer de 3000 à 6000€ du matériel qui n'est pas pleinement opérationnel et qui nécessite que l'utilisateur mette les mains dans le cambouis et y passer un temps pas possible. Le pire c'est qu'on trouve ça normal, moi je ne trouve pas ça normal. Les contrôles qualité sont ridicules, pourquoi ce n'est pas le constructeur qui fait les tests de FF/BF en fin de chaîne au lieu de donner une clé à molette avec le boîtier en demandant aux acheteurs de se démerder avec ?

[Bernard2]

Enfin il y a tout de même un problème avec les boîtiers, c'est tout de même fou de payer de 3000 à 6000€ du matériel qui n'est pas pleinement opérationnel et qui nécessite que l'utilisateur mette les mains dans le cambouis et y passer un temps pas possible. Le pire c'est qu'on trouve ça normal, moi je ne trouve pas ça normal. Les contrôles qualité sont ridicules, pourquoi ce n'est pas le constructeur qui fait les tests de FF/BF en fin de chaîne au lieu de donner une clé à molette avec le boîtier en demandant aux acheteurs de se démerder avec ?

Tu as déjà acheté une voiture moderne (c'est à dire super équipée et complètement multiplexée). même si tu n'as eu aucun ennui toi même, tu t'es renseigné sur les (nombreux) problèmes rencontrés par les utilisateurs?
Alors je suis d'accord ce n'est pas "normal", mais si cela s'est produit chez tous les constructeurs c'est qu'il y a des difficultés réelles  pas forcément faciles à résoudre pas seulement du jemenfoutisme...
Et rien n'empêche de se faire entendre...et de faire réparer le matériel...C'est tout ce que je dis à B12...
Juste pour le principe: tant qu'à se faire entendre il faut porter cela devant la justice...seulement quand le juge vous dira le constructeur a-t-il refusé de réparer? et vous direz: ben non je n'ai rien demandé...mais j'ai beaucoup râlé sur les forum!
devinez qui en sera pour ses frais? normal non?

[geargies]

  tu as laissé le vr? Ou tu ne l'as pas mis?

[jdm]

Ou alors tu t'es trop rapproché (hors distance mini en proxy)

[fski]

Baxk focus...back focus....ca me dit vaguement quelque chose...

Je sais pas comme une notion de deja vu, mais pas pareil...

Arff pas facile le dimanche quand meme...

Bon beh bon courage quand meme...

Ehhh elle part quand cette lettre?
Parce wue mi j'aimerai bien connaitre la reponse...

[Franciscus Corvinus]

Le point était sur une autre abeille, correctement, elle l'image aurait été bien si cette autre abeille n'était pas partie au moment ou tu as déclenché?

Ou il y a du vent et ton boitier es en AF S plutot que AF C?

[patrick2]

les Ray Ban , vrai ou fausse ?   

je sors là :p

[Jinx]

Petite énigme pour toi Bernars2 ( mais pour les autres  aussi)

Dans la série mon D800 fait du back focus:
voici une image où le point est sur l'abeille  (sujet) hélas il est derrière sur des pistils
Ben c'est pas le D800 c'est moi,à vous de trouver la connerie que j'ai fait ?

C'est un jeu Bernard2 pas une attaque personnelle   

Je suis pas Bernard2 mais j'ai ma petite idée : tu étais en AF-S au lieu de AF-C et tu as légèrement bougé vers l'avant ou l'arrière avant de déclencher. Ça m'est déjà arrivé plusieurs fois

[Bernard2]

Petite énigme pour toi Bernars2 ( mais pour les autres  aussi)

Dans la série mon D800 fait du back focus:
voici une image où le point est sur l'abeille  (sujet) hélas il est derrière sur des pistils
Ben c'est pas le D800 c'est moi,à vous de trouver la connerie que j'ai fait ?

C'est un jeu Bernard2 pas une attaque personnelle   

C'est gentil de me proposer une énigme..
mais même si j'aime bien les défis je n'ai pas la science infuse et je n'en sais rien..
mais la solution m'intéresse...

Ceci étant à partir du moment où tu es en AFC 3D les cas particuliers semblent être limités
mémorisation sur un mauvais sujet au départ, taille du capteur AF plus grand que celle de sa représentation (ce qui revient au même que le cas précédent), relâchement du déclencheur ce qui annule la mémorisation du sujet précédent...etc...

[Verso92]

Le but de cette question était de faire prendre conscience à de nombreux lecteurs que ce qui se colportait sur le D800 était FAUX
Entendons nous bien je ne viens pas dire ici qu'il n'y a pas de rares cas où il faut hélas passer par le SAV pour un boitier à 2800 € ça fait désordre ! mais l'autofocus de ce boitier est si pointu qu'il faut refaire un apprentissage et analyser ses déchets et reconnaitre ses erreurs !

Malheureusement, il y a quand même pas mal de cas qui montrent que Nikon a du mal à sortir des boitiers parfaitement calés. Et les photographes qui sont tombés sur ces boitiers, en lisant ton post, ne doivent pas être très contents d'apprendre que c'est parce qu'ils se savent pas s'en servir...

[Verso92]

Je dis en substance : Si ça va pas SAV

Et tu trouves normal que quand tu achètes un boitier, il y a un pourcentage de "chance" non négligeable de passer par la case SAV avant de commencer à s'en servir ?
Moi pas (surtout quand on considère que ce genre de boitier s'adresse souvent aux pros, dont c'est l'outil de travail...) !

[Verso92]

Quand aux pros (dont j'ai il y a longtemps fait parti) ils n'ont rien de différent des amateurs qui eux ont dépensé plus que les pros qui ont des prix, récupèrent la TVA .....l'amateur lui sort son fric et c'est tout

Pour moi, la principale différence c'est que le pro vit de ses photos, et qu'il a une "obligation" de résultat, contrairement à l'amateur...

Mais je te pose la question : Que vaut il mieux faire une fois que tu as le bébé agir ou chuiner sur un forum ?

En ce qui me concerne, je préfère attendre que les choses se clarifient avant d'acheter -éventuellement- ce boitier...