Est-ce que vous exposez (encore) à droite ?

Démarré par akeenoya, Juin 10, 2012, 17:36:55

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

akeenoya

Juin 10, 2012, 17:36:55
Hello,

Je voulais savoir si avec les nouveaux capteurs parus ces 2-3 dernières années, exposer à droite est-il toujours pertinent ?

Merci

dydom

#1
Juin 10, 2012, 18:06:05
Certains affirment que ça n'est plus nécessaire (voire négatif) sur les derniers capteurs Sony (K5 D7000 D5100 et Alpha récents pour ne citer que les réflex ) mais toujours d'actualité sur les capteurs Canon, qui sont un peu à la traîne ( pas taper, je ne fais que citer  ;D )

Verso92

#2
Juin 10, 2012, 20:02:30
Citation de: akeenoya le Juin 10, 2012, 17:36:55
Je voulais savoir si avec les nouveaux capteurs parus ces 2-3 dernières années, exposer à droite est-il toujours pertinent ?

De moins en moins.

Verso92

#3
Juin 10, 2012, 21:37:19
Citation de: alain2x le Juin 10, 2012, 20:24:47
Exposer à droite, c'est caler les hautes lumières à droite.

Exposer à droite, c'est plus précisément sur-exposer pour caler les HL à droite de l'histogramme quand elles n'y sont pas.
Quand elles y sont déjà naturellement, ça ne s'appelle pas "exposer à droite".

Quand il faut sous-exposer pour ramener les HL à droite (avant la saturation), ça s'appelle faire ce qu'on peut pour palier à la dynamique tros faible du capteur...

jolanisa

#4
Juin 11, 2012, 07:34:38
Exposer à droite est toujours recommandé, à haut iso avec le format RAW cela permet en post prod de redescendre l'expo pour les zones plus sombres avec une réduction du bruit. L'inverse provoque le contraire : une grosse augmentation du bruit. Donc l'expo à droite à haut iso est toujours d'actualité quelque soit le capteur.
Mat du couloir

langagil

#5
Juin 11, 2012, 07:37:13
Citation de: Verso92 le Juin 10, 2012, 21:37:19
Exposer à droite, c'est plus précisément sur-exposer pour caler les HL à droite de l'histogramme quand elles n'y sont pas.
Quand elles y sont déjà naturellement, ça ne s'appelle pas "exposer à droite".
Quand il faut sous-exposer pour ramener les HL à droite (avant la saturation), ça s'appelle faire ce qu'on peut pour palier à la dynamique tros faible du capteur...

+1
Réponse à la question OUI.........mais j'ai un K10 qui sous-expose naturellement..........dès que je passerais à un autre apn la réponse sera probablement tout autre  ;)
J'ai lu récemment un article de Volker GILBERT qui recommandait justement de ne plus sur-exposé du fait de la capacité actuelle des capteurs à bien gérer les BL sans parler de l'évolution des logiciels de développement (LR4 en particulier)
LabelImage

Olivier Chauvignat

#6
Juin 11, 2012, 09:17:11
Il faut exposer à droite afin de garder un max d'infos dans les valeurs sombres.

Ensuite, chacun fait comme il veut hein...

(Ça a d'ailleurs été confirmé encore très récemment lors d'un workshop Hasselblad : ne jamais sous-exposer ne numérique, et caler à droite)

Exposer à droite consiste à optimiser l'acquisition numérique. Exposer à droite n'est pas une surexposition
Photo Workshops

olivier_aubel

#7
Juin 11, 2012, 09:33:38
Citation de: jolanisa le Juin 11, 2012, 07:34:38
Exposer à droite est toujours recommandé, à haut iso avec le format RAW cela permet en post prod de redescendre l'expo pour les zones plus sombres avec une réduction du bruit. L'inverse provoque le contraire : une grosse augmentation du bruit. Donc l'expo à droite à haut iso est toujours d'actualité quelque soit le capteur.


ATTENTION : Il est bien plus interressant de descendre les iso (gain en dynamique et en bruit) que de monter en iso pour faire de l'expo à droite !

Verso92

#8
Juin 11, 2012, 10:01:36
Citation de: Olivier Chauvignat le Juin 11, 2012, 09:17:11
Exposer à droite consiste à optimiser l'acquisition numérique. Exposer à droite n'est pas une surexposition

Si tu photographies un tas de charbon (par exemple), exposer à droite conduira immanquablement à sur-exposer à la PdV (par rapport à l'exposition théorique idéale fondée sur une mesure sur un gris à 18% ou à l'aide d'une mesure incidente). Il faudra d'ailleurs compenser en P/T (en "-") pour retrouver les tonalités originales.
Citation de: olivier_aubel le Juin 11, 2012, 09:33:38
ATTENTION : Il est bien plus interressant de descendre les iso (gain en dynamique et en bruit) que de monter en iso pour faire de l'expo à droite !

A ne pas perdre de vue, aussi : ne pas lâcher la proie pour l'ombre !

Pailler

#9
Juin 11, 2012, 10:49:54
Les capteurs sont effectivement meilleurs ; mais le plus on a d'informations ( qui sont à droite ) , meilleur sera le rendu ; comme le dit Olivier , tenir compte aussi des isos . Donc faire sa propre sauce ... 

Prosco

#10
Juin 11, 2012, 10:56:53
Citation de: Olivier Chauvignat le Juin 11, 2012, 09:17:11
Il faut exposer à droite afin de garder un max d'infos dans les valeurs sombres.

Ensuite, chacun fait comme il veut hein...

(Ça a d'ailleurs été confirmé encore très récemment lors d'un workshop Hasselblad : ne jamais sous-exposer ne numérique, et caler à droite)

Exposer à droite consiste à optimiser l'acquisition numérique. Exposer à droite n'est pas une surexposition

Fil très intéressant. J'ai fait la connaissance de l'expo à droite en lisant "... 60D" de Luc Vincent.

Mais comment fait-on pour exposer à droite pour optimiser l'acquisition numérique sans surexposer...

Citation de: Pailler le Juin 11, 2012, 10:49:54
Les capteurs sont effectivement meilleurs ; mais le plus on a d'informations ( qui sont à droite ) , meilleur sera le rendu ; comme le dit Olivier , tenir compte aussi des isos . Donc faire sa propre sauce ... 

sachant que je n'ai pas assez de connaissances pour faire ma propre sauce.

Merci.  ;)

Olivier Chauvignat

#11
Juin 11, 2012, 11:13:03
Citation de: Verso92 le Juin 11, 2012, 10:01:36
Si tu photographies un tas de charbon (par exemple), exposer à droite conduira immanquablement à sur-exposer à la PdV (par rapport à l'exposition théorique idéale fondée sur une mesure sur un gris à 18% ou à l'aide d'une mesure incidente). Il faudra d'ailleurs compenser en P/T (en "-") pour retrouver les tonalités originales.

exposer à droite ne veut pas dire faire n'importe quoi...

en général, on peut considérer qu'une augmentation de l'expo mesurée au flashmètre de 1,33 diaph est une bonne base. Idem pour le lowkey
Photo Workshops

Tonton-Bruno

#12
Juin 11, 2012, 11:31:35
Olivier Chauvignat fait de la photo de studio, même en extérieur  ;) puisqu'il utilise toujours des flashes de studio comme éclairage du sujet principal.

Pour de la photo de studio, faite à sensibilité nominale, il est logique de toujours chercher à caler l'histogramme à droite.

Caler l'histogramme à droite quand la dynamique de l'image est relativement importante, c'est ce qu'il faut toujours faire.

En fait, quand on parle d'exposer à droite, cela ne concerne que les photos prises sans flash, en faible lumière, et pour des scènes de très faible contraste, pas plus de 3 à 6 IL de dynamique.

Ces situations-là sont extrêmement rares, et si pour exposer à droite il faut monter les ISO d'un cran ou deux, le gain est loin d'être évident avec les appareils de dernière génération, car la montée en ISO fait perdre en profondeur des couleurs, et quand la dynamique est faible, les couleurs sont déjà très peu saturées.

olivier_aubel

#13
Juin 11, 2012, 11:40:59
J'ajoute ça :
Pour exposer à droite... faut deja savoir exposer correctement et précisemment. Bref, si vous ne savez pas décoder un histogramme RVB et gérer une sur-ex ou sous-ex au moins au 1/3 diaph près, c'est pas la peine...
Se rappeler qu'un histogramme affiché sur l'ecran arrière est calculé sur la base du jpg 8bits (c'est pas l'histogramme du raw (linéaire et 12 à 14bits) !) et il tient compte des parametres spécifique au jpg  :style d'images, réglage de contraste,lissage du bruit, bdb, du boitier et pas forcemment ceux qu'on choisira au developpement du raw !
Bref, pour interpréter le potentiel d'un raw en lisant son histogramme de l'ecran arrière, faut deja avoir une experience certaine.

Prosco

#14
Juin 11, 2012, 11:44:16
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 11, 2012, 11:31:35
Olivier Chauvignat fait de la photo de studio, même en extérieur  ;) puisqu'il utilise toujours des flashes de studio comme éclairage du sujet principal.

Pour de la photo de studio, faite à sensibilité nominale, il est logique de toujours chercher à caler l'histogramme à droite.

Caler l'histogramme à droite quand la dynamique de l'image est relativement importante, c'est ce qu'il faut toujours faire.

En fait, quand on parle d'exposer à droite, cela ne concerne que les photos prises sans flash, en faible lumière, et pour des scènes de très faible contraste, pas plus de 3 à 6 IL de dynamique.

Ces situations-là sont extrêmement rares, et si pour exposer à droite il faut monter les ISO d'un cran ou deux, le gain est loin d'être évident avec les appareils de dernière génération, car la montée en ISO fait perdre en profondeur des couleurs, et quand la dynamique est faible, les couleurs sont déjà très peu saturées.

Si ça répond à ma question, je comprends pas tout  ;D ;D ;D

mettre plus d' IL, exemple : 3,5 à la place de 5,6, ce n'est pas surexposé ?
Montée les ISO, ce n'est pas surexposé ?

Olivier Chauvignat

#15
Juin 11, 2012, 11:52:33
caler à droite n'est que l'un des modes d'exposition à droite.
Et dans l'exemple du "tas de charbon" on peut "exposer" a droite, sans pour autant caler a droite des hautes lumières... qui n'existent pas dans la scène

En extérieurs et lorsque la dynamique de la scène dépasse celle du capteur, exposer à droite consiste à caler à droite la dynamique utile de la scène (en sacrifiant les parties qui de toutes façons n'entreront pas dans la scène.

Exemple de photo exposée à droite sans être calée a droite (low key)
http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/portfolio/Galeries/pdv/studio/HKLK/photos_medium/_MG_7736.jpg

Exemple de photo exposée ET calée à droite
http://olivier-chauvignat.fr/pab/img_blog/blog/fip_120602_A1237574.jpg

Exemple de photo exposée à droite sans être calée a droite (hors range dynamique)
http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/wp/fil-des-stages/?key=2701
Photo Workshops

Tonton-Bruno

#16
Juin 11, 2012, 11:53:19
Citation de: olivier_aubel le Juin 11, 2012, 11:40:59
J'ajoute ça :
Pour exposer à droite... faut deja savoir exposer correctement et précisemment. Bref, si vous ne savez pas décoder un histogramme RVB et gérer une sur-ex ou sous-ex au moins au 1/3 diaph près, c'est pas la peine...

Tout à fait !

Par exemple, voici une banale photo de coquelicot.

L'histogramme de luminance nous annonce carrément une sous-ex de 1,3 IL !



Il s'agit du fichier RAW ouvert sous Nikon ViewNX2 avec les paramètres du boîtier, sans aucune autre intervention.

Si en revanche on regarde l'histogramme RVB, on remarque que la couche rouge est déjà à saturation.



Si je devais exploiter ce fichier RAW sous Photoshop ou LR4, je remonterais les verts sans toucher aux rouges, mais là n'est pas la question.

C'est juste pour souligner qu'effectivement, si on ne regarde pas l'histogramme RVB, et si on n'a pas fait au préalable une bonne Balance des Blancs, inutile de tenter de vouloir exposer à droite !

Prosco

#17
Juin 11, 2012, 12:15:21

Visiblement, je suis tombé sur une discussion entre pro. dont mes interrogations néophytes doivent polluer le fil intellectuel des érudits.

Donc, je sors.  ;)

Olivier Chauvignat

#18
Juin 11, 2012, 12:33:11
Citation de: Prosco le Juin 11, 2012, 12:15:21
Visiblement, je suis tombé sur une discussion entre pro. dont mes interrogations néophytes doivent polluer le fil intellectuel des érudits.

Donc, je sors.  ;)


Tous vos questions portent sur la même chose : 

- Avez-vous bien compris que l'on peut éclaircir une photo sans pour autant la cramer ?
- Avez vous compris que lorsque la dynamique d'une scène dépasse les capacité du support, on peut avoir à sacrifier (surexposer) une partie de la scène ?
- Avez vous compris que le seul indicateur de la surexposition, c'est lorsque les pixels clignotent sur votre LCD ?

Si oui, alors vous avez la réponse a vos questions.
Photo Workshops

Prosco

#19
Juin 11, 2012, 13:08:19
Citation de: Olivier Chauvignat le Juin 11, 2012, 12:33:11
Tous vos questions portent sur la même chose : 

- Avez-vous bien compris que l'on peut éclaircir une photo sans pour autant la cramer ?
- Avez vous compris que lorsque la dynamique d'une scène dépasse les capacité du support, on peut avoir à sacrifier (surexposer) une partie de la scène ?
- Avez vous compris que le seul indicateur de la surexposition, c'est lorsque les pixels clignotent sur votre LCD ?

Si oui, alors vous avez la réponse a vos questions.

Et non, je n'avais pas compris. C'est incroyable, non ? Et bien, tout simplement je ne savais pas !!!

Là, oui, je peux répondre à vos questions et ces réponses sont un début de compréhension de la technique  "exposer à droite" mais reconnaissez que votre formulation n'est pas très pédagogique et courtoise.

Merci tout de même.  ;)

Tonton-Bruno

#20
Juin 11, 2012, 13:38:41
Citation de: Prosco le Juin 11, 2012, 12:15:21
Visiblement, je suis tombé sur une discussion entre pro. dont mes interrogations néophytes doivent polluer le fil intellectuel des érudits.

Disons que la question est un peu pointue.

Beaucoup de gens confondent caler l'histogramme à droite et exposer à droite.

Verso a expliqué la différence, et moi aussi à mon tour.

Je répète une troisième fois :

Si tu es débutant, et si tu fais des photos en extérieur sans flash de studio, tu dois veiller à ce que ton histogramme soit calé à droite, sans déborder sur la droite.

Pour cela, il te faudra jouer de temps en temps sur la compensation d'exposition.

Prosco

#21
Juin 11, 2012, 13:47:45

Je viens de relire les explications de Verso92.

Avec les explications interrogatives d'Olivier Chauvignat et celles supra, c'est clair.

Il me reste à tester pour la visualisation pratique.

Merci beaucoup.

Nikojorj

#22
Juin 11, 2012, 14:11:45
Citation de: Prosco le Juin 11, 2012, 10:56:53
Mais comment fait-on pour exposer à droite pour optimiser l'acquisition numérique sans surexposer...
C'est assez simple : on expose le plus qu'on peut, mais sans rien cramer d'intéressant.
Le cramage, c'est la saturation du pixel : à partir d'une certaine quantité de lumière il est bloqué à sa capacité maxi et n'enregistre plus rien au-delà.

Comme bien dit, il faut regarder les 3 canaux individuellement (nécessité d'un histogramme 3 couleurs), et si possible dans le raw mais ça les fabricants ont pô compris  :( (ce serait pourtant simple! Le lien de rigueur http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic=33267 ).

Nikojorj

#23
Juin 11, 2012, 14:14:25
Citation de: Verso92 le Juin 10, 2012, 21:37:19
Exposer à droite, c'est plus précisément sur-exposer
Ou sous-exposer (le plus souvent pour moi), ou des fois pareil qu'au siècle dernier!
L'expo à droite n'a rien d'une surexposition, au contraire même : quand on est dans la situation où l'expo à droite est plus claire que l'expo du siècle dernier, c'est que l'expo à droite n'apporte guère : le contraste est faible et il n'y a pas de bruit dans les ombres.
Son intérêt pour les ombres est d'y diminuer le bruit (et laissons de côté la sous-quantification qui n'y est pas pour grand-chose), son intérêt pour les HL de ne rien cramer.

CitationQuand elles y sont déjà naturellement, ça ne s'appelle pas "exposer à droite".
Ah, pour moi si! exposer à droite, c'est tout simplement exposer pour le numérique.
Après, au siècle dernier on visait pour caler le gris moyen sur la partie médiane et linéaire de la courbe sensitométrique ; de nos jours, on cale les HL importantes (ie où on doit garder de la texture) juste avant la saturation.

Après, oui les derniers capteurs sony ont tellement de latitude (ie de dynamique, ie peu de bruit dans les ombres) que la question de l'exposition se pose moins tant que le contraste du sujet reste modéré.
Et c'est vrai aussi qu'un dérawtiseur comme LR4 qui gère bien moins mal les zones cramées permet d'être un poil plus laxiste côté HL... Mais attention, faut pas compter sur des miracles non plus hein.

Citation de: olivier_aubel le Juin 11, 2012, 09:33:38
ATTENTION : Il est bien plus interressant de descendre les iso (gain en dynamique et en bruit) que de monter en iso pour faire de l'expo à droite !
Ca dépend...
Avec un capteur très linéaire comme les sony récents, on a meilleur temps de laisser les ISOs bas et de sous-exposer : les BL s'en sortent pareil, le bruit masque la sous-quantification, et on gagne autant de marge côté HL (meilleur rendu autour des HL spéculaires, bien utile en photo de nuit par ex.).
Avec un capteur cracra comme chez Canon, par contre, on gagne beaucoup en bruit dans les HL en montant les ISO, au moins jusque vers 800 ou 1600ISO environ.

Darth

#24
Juin 11, 2012, 14:17:00
Exposé à droite, après avoir longtemps, très longtemps trouvé ça inutile, je suis revenu sur mon opinion... Mais dans certains cas.

En fait, exposé à droit, dit comme ça, c'est vague et vide de sens.

Surtout pour des débutants, ou amateurs qui n'ont pas encore toutes les bases bien solides.

Quand je vois certains de mes élèves me faire leur explication perso sur l'expo à droite, j'ai envie de pleurer!

L'expo à droite entre de mauvaises mains est une arme de destruction massive.

En fait, le gros problème, c'est que lorsqu'on a bien compris l'expo à droit, ses tenants, ses aboutissants, c'est là qu'on se rend compte que de façon très naturelle à on tendance à le faire.

Rien de pire que de lire des choses du genre:

"Je suis toujours en mesure spot, et je surex d'un dipah ou deux pour caller mon expo à droite"

... Si, si, j'ai déjà entendu ça.

Bref, moralité de l'histoire, si l'expo à droite à de vrais atouts, la bonne expo reste la clef de voute d'une bonne photo, l'expo à droite est une astuce de gestion de dynamique, rien de plus, à utiliser au cas par cas.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur