LR4, Blurb et CMJN

Démarré par Pat91, Juin 15, 2012, 12:03:17

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

Pat91

Juin 15, 2012, 12:03:17
Bonjour,

Le curieux paradoxe qui fait que LR4 est équipé d'un module d'édition de livre qui est en fait l'intégration d'un service en ligne (Blurb) ne proposant à l'utilisateur qu'un profil ICC de type CMJN par conséquent incompatible avec la fonction de soft proofing de LR4 a déjà été commenté. Je n'y reviendrai pas.

Je viens cependant de constater une autre bizarrerie de ce module. Le module Livre propose 4 qualités de papier différentes pour l'impression. Mais Blurb ne fournit qu'un profil ICC unique. Ce qui implique qu'ils doivent bidouiller de leur côté en fonction du choix de papier. Dans ce cas, qu'apporte un soft proofing réalisé avec un profil générique qui ne correspond pas à un procédé final clairement identifié?
Patrick

pgrat

#1
Juin 15, 2012, 13:43:10
Citation de: Pat91 le Juin 15, 2012, 12:03:17
......
Dans ce cas, qu'apporte un soft proofing réalisé avec un profil générique qui ne correspond pas à un procédé final clairement identifié?

Absolument rien ! Ce serait même plutôt trompeur !

xs_stef

#2
Juin 15, 2012, 13:52:16
Citation de: Pat91 le Juin 15, 2012, 12:03:17
Bonjour,

Le curieux paradoxe qui fait que LR4 est équipé d'un module d'édition de livre qui est en fait l'intégration d'un service en ligne (Blurb) ne proposant à l'utilisateur qu'un profil ICC de type CMJN par conséquent incompatible avec la fonction de soft proofing de LR4 a déjà été commenté. Je n'y reviendrai pas.

Je viens cependant de constater une autre bizarrerie de ce module. Le module Livre propose 4 qualités de papier différentes pour l'impression. Mais Blurb ne fournit qu'un profil ICC unique. Ce qui implique qu'ils doivent bidouiller de leur côté en fonction du choix de papier. Dans ce cas, qu'apporte un soft proofing réalisé avec un profil générique qui ne correspond pas à un procédé final clairement identifié?
As-tu échangé à ce sujet avec le support Blurb ?
Ils sont très efficaces et compétents selon moi. Tes investigations m'intéressent d'ailleurs, pas tant sur la différence concernant le papier, mais plus sur le soft-proofing.

Zaphod

#3
Juin 15, 2012, 14:03:09
Blurb sous-traitant le confection des livres à plusieurs prestataires différents... L'utilisation d'un profil ne pourra être qu'approximatif...
C'est souvent le cas... Ça peut être intéressant pour visualiser les couleurs hors gamut... Mais pour le reste il faut faire très attention.

THG

#4
Juin 15, 2012, 14:54:50
Je l'ai écrit maintes fois sur ce forum et sur le mien : le profil ICC Blurb est un profil générique.

J'ai un contact direct avec les responsables Blurb Europe, je peux leur poser la question.

Pat91

#5
Juin 15, 2012, 17:11:22
Citation de: THG le Juin 15, 2012, 14:54:50
J'ai un contact direct avec les responsables Blurb Europe, je peux leur poser la question.

Oui, ça m'intéresse. Profil générique ou pas de profil du tout, pour moi c'est pareil : je ne verrai pas à l'écran une approximation du résultat final s'il y a d'autres manipulations en aval (déjà qu'avec un profil normal la simulation n'est jamais parfaite...). Sauf si ce profil générique est utilisé comme cible intermédiaire qu'ils sont également capables de simuler et d'utiliser comme cible dans les manipulations ultérieures. Un peu comme ces traducteurs automatiques qui convertissent le langage source dans un méta langage qui est lui-même traduit dans le langage cible. Ça me paraît un peu lourd et dangereux et semble indiquer que les sous-traitants ne sont pas équipés et calibrés de manière identique.

Si ça fonctionne comme ça et qu'effectivement le travail final est sous-traité ici et là, on risque d'avoir des problèmes lors de tirages ultérieurs qui seraient produits par un sous-traitant différent.
Patrick

Zaphod

#6
Juin 15, 2012, 21:34:07
Avec un profil de ce type, il ne faut surtout pas faire de conversion, mais ça peut éventuellement être intéressant en softproofing, en prenant les précautions d'usage.
(en règle général, j'ai toujours eu plus de mauvaises surprises qu'autre chose en faisant des conversions de profil)

THG

#7
Juin 16, 2012, 01:16:58
Citation de: Pat91 le Juin 15, 2012, 17:11:22
Oui, ça m'intéresse. Profil générique ou pas de profil du tout, pour moi c'est pareil : je ne verrai pas à l'écran une approximation du résultat final s'il y a d'autres manipulations en aval (déjà qu'avec un profil normal la simulation n'est jamais parfaite...). Sauf si ce profil générique est utilisé comme cible intermédiaire qu'ils sont également capables de simuler et d'utiliser comme cible dans les manipulations ultérieures. Un peu comme ces traducteurs automatiques qui convertissent le langage source dans un méta langage qui est lui-même traduit dans le langage cible. Ça me paraît un peu lourd et dangereux et semble indiquer que les sous-traitants ne sont pas équipés et calibrés de manière identique.

Si ça fonctionne comme ça et qu'effectivement le travail final est sous-traité ici et là, on risque d'avoir des problèmes lors de tirages ultérieurs qui seraient produits par un sous-traitant différent.

je suis quand même très surpris d'entendre parler de sous-traitants dans le cas de Blurb...

Pat91

#8
Juin 16, 2012, 12:02:34
Citation de: THG le Juin 16, 2012, 01:16:58
je suis quand même très surpris d'entendre parler de sous-traitants dans le cas de Blurb...

Extrait des mentions légales:

Veuillez noter que chaque livre que vous nous commandez est confectionné individuellement par l'un des excellents partenaires d'impression professionnelle de livres de Blurb

Ce qui semble indiquer que la sous-traitance d'impression est plutôt la règle.
Patrick

Pat91

#9
Juin 16, 2012, 12:30:16
Citation de: Pat91 le Juin 16, 2012, 12:02:34
Ce qui semble indiquer que la sous-traitance d'impression est plutôt la règle.

En fait, ça doit fonctionner comme ce fameux marchand de portes et fenêtres vu souvent à la télé (au cas par cas :) ). Il s'agit en fait uniquement d'un réseau commercial qui prend des commandes et sous-traite fabrication et installation. On ne sait ni qui fabrique ni qui va installer (j'en ai fait l'amère expérience).
Patrick

THG

#10
Juin 16, 2012, 15:16:29
Citation de: Pat91 le Juin 16, 2012, 12:02:34
Extrait des mentions légales:

Veuillez noter que chaque livre que vous nous commandez est confectionné individuellement par l'un des excellents partenaires d'impression professionnelle de livres de Blurb

Ce qui semble indiquer que la sous-traitance d'impression est plutôt la règle.

C'est bien pour cela que j'ai l'intention de creuser un peu plus. Néanmoins, si c'est le cas, il y a forcément un cahier des charges rigoureux à suivre.

Zaphod

#11
Juin 16, 2012, 16:45:38
Citation de: THG le Juin 16, 2012, 01:16:58
je suis quand même très surpris d'entendre parler de sous-traitants dans le cas de Blurb...
Vu le poids lourd que c'est, c'est le contraire qui serait étonnant.
Déja, si tu commandes ton livre sur blurb US ou blurb FR il n'arrive pas du même endroit... ce qui est fort logique.

Et cahier des charges ou pas, sur le même livre, tiré à deux moments différents, il y a des différences relativement importantes d'une impression à l'autre, comme sur la plupart des éditeurs grand public.

Si on veut un truc aux petits oignons avec profil adapté, il faut taper dans du plus haut niveau... forcément ça ne sera pas le même prix.

Pat91

#12
Juin 16, 2012, 17:41:29
Citation de: Zaphod le Juin 16, 2012, 16:45:38
Si on veut un truc aux petits oignons avec profil adapté, il faut taper dans du plus haut niveau... forcément ça ne sera pas le même prix.

Lightroom étant a priori un logiciel de type professionnel, c'est bien pour ça que je trouve ce module superflu d'autant plus qu'il ne peut pas bénéficier du soft proofing (sauf à installer le "plugin" Soft Proofing qui fonctionne très bien dans LR 4).
Patrick

THG

#13
Juin 17, 2012, 09:27:31
Le public visé par le module Livres concerne surtout les amateurs éclairés, qui se situent à mi-chemin entre le grand public et les pros, et constituent une part très importante de la clientèle Lightroom, et cette clientèle est exactement la même que celle de Blurb.

Dire que le module Livres est superflu doit rester un avis individuel, au vu du nombre d'utilisateurs qui réclament cet outil de puis des années. Moi personnellement, c'est le module Diaporama qui me semble totalement superflu, tout simplement parce que je ne fais pas de diaporamas et je déteste ce concept qui consiste à voir des images défiler avec des effets de transition et, encore pire, parfois avec de la musique.

Pat91

#14
Juin 17, 2012, 22:46:10
Citation de: THG le Juin 17, 2012, 09:27:31
Dire que le module Livres est superflu doit rester un avis individuel,...

Absolument.

Citation de: THG le Juin 17, 2012, 09:27:31
je ne fais pas de diaporamas et je déteste ce concept qui consiste à voir des images défiler avec des effets de transition et, encore pire, parfois avec de la musique.

Nous convergeons là-dessus également. J'assiste régulièrement à des projections de diaporamas "par devoir associatif" et je dois avouer que j'ai un peu de mal avec cette discipline qui implique des séances en général beaucoup trop longues. En général, les "bons" diaporamas sont les plus courts et notamment le genre "illustration de chanson". On est rassuré à l'avance, ça ne durera pas plus de 3 ou 4 minutes. Dans ce genre, j'en ai vu d'excellents.

Patrick

lawre51

#15
Juin 18, 2012, 03:21:02
Cette réflexion est intéressante mais je n'ai pas encore vu de réclamation sur le rendu couleur des livres de Blurb.
Je vais prochainement confier de gros travaux d'impression à cette firme, et découvrir ce que vaut ce genre de solution d'impression à distance.

rico7578

#16
Juin 18, 2012, 09:53:30
Citation de: lawre51 le Juin 18, 2012, 03:21:02
Cette réflexion est intéressante mais je n'ai pas encore vu de réclamation sur le rendu couleur des livres de Blurb.

Ben y'a moi déjà ;)
J'en ai pas été super content de mon livre chez Blurb réalisé depuis Lightroom.
Certes j'avais quelques soucis de luminosité sur mon écran à priori (calibré un peu trop clair, mais bon pas tant que ça finalement), mais cela n'explique pas certaines différences de rendu que j'ai pu observer pour certaines images (images trop denses, couleurs bizarres sur certaines, dérive orangée ou bleus trop profonds, alors que d'autres sont bien sorties).
Bref pas super convaincu pour le moment par Blurb et ce module... et en effet j'aimerai aussi pouvoir faire du softproofing avant de lancer l'impression chez Blurb.

THG

#17
Juin 18, 2012, 10:05:27
Moi, il y a quand même un truc qui me fait sourire.

Blurb est un labo de type industriel, qui brasse certainement des dizaines de milliers de livres photo par mois. C'est un prestataire avec qui personne n'a de contact privilégié comme on peut en avoir, par exemple, avec des labos ou des imprimeurs pour professionnels ou haut de gamme.

Bref, il y a une incongruité totale entre le service offert par Blurb (ou tout labo industriel) et le type de clientèle, et les exigences de certains.

Vous voulez du boulot haut de gamme ? Vous voulez un rapport personnalisé et privilégié avec un tireur ? Vous voulez faire de l'épreuve à l'écran de la façon la plus fiable et la plus précise possible, avec des résultats parfaitement identiques et reproductibles ?

Alors pourquoi ne vous adressez-vous pas à un labo haut de gamme ou professionnel, si vous êtes si exigeants ?

Pat91

#18
Juin 18, 2012, 11:56:09
Citation de: THG le Juin 18, 2012, 10:05:27
Alors pourquoi ne vous adressez-vous pas à un labo haut de gamme ou professionnel, si vous êtes si exigeants ?

Pourquoi nous imposer Blurb? Pourquoi ne pas nous donner le choix entre plusieurs services (comme pour les services de publication en ligne)? Ce qui nous ramène en début de discussion: Blurb est un service grand public et pour ceux à qui cela ne convient pas, le module est superflu. C'est tout le problème des logiciels qui commencent à vouloir remplacer tous les autres et à se détourner de leur objectif premier.

Je pense que beaucoup de photographes préfèreraient qu'Adobe passe du temps à peaufiner et perfectionner les modules essentiels : Bibliothèque, Développement et Impression. Tu as passé beaucoup de temps à nous expliquer et à nous répéter que la correction de certains bugs et de certaines anomalies de comportement prenait du temps à cause des ressources contingentées dans l'équipe de développement et qu'il fallait prioritiser. Dont acte. Voilà donc une contradiction qu'il te faudra assumer. S'il y a des priorités dans Lightroom, je tends à penser que ce n'est pas le module Livre. Mais que les photographes ici présents me contredisent le cas échéant...

Je suppose que le développement du module Livre a dû mobiliser des ressources conséquentes, non? Ou alors, c'est Blurb qui l'a développé en payant un droit d'exploitation à Adobe pour ce support marketing assez bienvenu ;D . On peut également noter qu'il s'agit d'une intégration limitée puisque le programme indépendant de Blurb offre plus de possibilités de mise en page. Je cite le support Blurb:

Il est effectivement impossible de faire une mise en page totalement personnalisée dans Lightroom. Cependant, souvenez-vous que le partenariat entre Adobe et Blurb est très récent (seulement quelques mois). Ce que vous voyez actuellement n'est que le premier résultat de notre partenariat qui comme vous le savez sera perfectionné en fonction des commentaires que nous recevons. Avant cela, il reste encore beaucoup de points techniques à mettre en place avant de pouvoir proposer autant de flexibilité dans un logiciel de retouche photo qui à la base n'est absolument pas prévu pour faire des livres.


Ça laisse rêveur, non?

Patrick

JEANPAUL

#19
Juin 18, 2012, 11:58:48
+1 par rapport a ce qu'écrit Pat91 !

THG

#20
Juin 18, 2012, 12:06:27
Pourquoi imposer Blurb ? Tout simplement parce que c'est le partenaire qu'Adobe a choisi pour son module Livres.

Ce qui ne remet pas en cause trois choses :

1) Personne n'est obligé de l'utiliser - on peut très bien utiliser un autre prestataire et gérer les images destinées à être mises en page à l'extérieur de Lightroom à l'aide d'un service de publication sur "disque".

2) Lorsqu'on veut taper dans le haut de gamme avec contrôle absolu de toute la chaîne de fabrication, on ne choisit pas un labo grand public comme Blurb !

3) Le module Livres tel qu'il est aujourd'hui est une première approche, Adobe se réservant le droit de travailler un jour avec d'autres partenaires.

Je ne me souviens pas de réactions aussi hostiles de la communauté Aperture lorsque ce logiciel a proposé un module livre photo à l'époque. Il me semble qu'au départ, on était obligé de passer par Apple puis, avec les années, l'offre s'est étoffée.

JEANPAUL

#21
Juin 18, 2012, 12:21:13
Peut-être simplement autoriser des tailles exotérique pour les livres de manière à les adapter aux formats de concurrents et que ces derniers acceptent d'imprimer le fichier PDF résultant...  mais la qualité serait-elle au rendez-vous ?

Raaaaaaaah

#22
Juin 18, 2012, 12:50:24
Citation de: lawre51 le Juin 18, 2012, 03:21:02
Cette réflexion est intéressante mais je n'ai pas encore vu de réclamation sur le rendu couleur des livres de Blurb.

Il y a moi aussi. C'est toujours potable mais jamais bien et un conseil: éviter les papiers haut de gamme; le rendu est naze !

Le papier standard est bien et le fini lustré aussi.

Je continue chez eux car ils sont sérieux et que je n'ai pas trouvé mieux ailleurs. Quant aux prestataires de livres haut de gamme et bien c'est le royaume du kitch pour des prix de fous; non merci.

Parfois je me demande si tout ces livres ne sont pas qu'une fausse bonne idée et qu'on ferait mieux de revenir à l'album de base avec des tirages collés dedans. A ce propos si quelqu'un à une bonne adresse pour acheter ce type d'album en version sobre(genre noir et pas de type classeur) je suis preneur...
Henri Cartier Bresson... Qui?

philou_m

#23
Juin 18, 2012, 13:22:18
Raaaaaaaah, tu as essayé Matisséo ?

lawre51

#24
Juin 18, 2012, 16:11:36
Citation de: THG le Juin 18, 2012, 10:05:27
Moi, il y a quand même un truc qui me fait sourire.

Blurb est un labo de type industriel, qui brasse certainement des dizaines de milliers de livres photo par mois. C'est un prestataire avec qui personne n'a de contact privilégié comme on peut en avoir, par exemple, avec des labos ou des imprimeurs pour professionnels ou haut de gamme.

Bref, il y a une incongruité totale entre le service offert par Blurb (ou tout labo industriel) et le type de clientèle, et les exigences de certains.

Vous voulez du boulot haut de gamme ? Vous voulez un rapport personnalisé et privilégié avec un tireur ? Vous voulez faire de l'épreuve à l'écran de la façon la plus fiable et la plus précise possible, avec des résultats parfaitement identiques et reproductibles ?

Alors pourquoi ne vous adressez-vous pas à un labo haut de gamme ou professionnel, si vous êtes si exigeants ?
Je croyais que Blurb était un labo haut de gamme!

Finalement, on vante le mode épreuvage de lightroom  et au final on confit ces travaux à un imprimeur industriel qui utilise des profils génériques. C'est super cohérent!

Alors certes, nous ne sommes pas obligé d'utiliser ce service, tout comme l'export vers les galeries web (mon cas), mais je n'ai jamais trop compris ce partenariat sous forme de module à part entière. Un plugin "livre"  aurait été bien plus intéressant car en fonction de l'imprimeur , son contenu aurait été adapté.

Il s'avère que de toute façon, qu'il soit préférable d'aller directement sur le site pour bénéficier de toutes les mises en page.

Alors , oui c'est un début, il faut être patient, mais si c'est pour au final avoir un résultat standard, c'est plutôt dommage vu la qualité de lightroom!
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur