LR4, Blurb et CMJN

[THG]

Bon, fin de ce trop long HS pour moi.

Oui, il était temps.

[phi75]

Bon résumons la situation à ce moment précis où la 5ème page de ce fil vient d'être tournée :

1. Lightroom c'est génial ;
2. Le module livre est une réussite majeure. Toute personne avançant le contraire est un inadapté social qui n'a rien compris : les limitations induites par l'imposition des templates sont là pour son bien. C'est comme cela que doit être un livre photo et pas autrement. La prochaine évolution du module vous expliquera que dorénavant c'est différent. C'est normal voir 1.
3. Quels profils sont utilisés ? On s'en fout, certains utilisateurs sont heureux, donc tout le monde doit l'être. Cf. 1
4. Avant de poster une critique ici-même, prière de l'envoyer préalablement pour relecture à THG car cf1.
5. Plutôt que de critiquer, envoyer vos doléances à Adobe, copie THG obligatoire sinon vous serez considérés au choix comme des pleureuses ou des geignardes et vous vous ferez dégommer (sic). cf 1
6. Et puis logiquement il n'y a pas de critiques à formuler. Seuls les retours positifs sont tolérés : cf 1.
7. Ce forum n'est pas un lieu d'échanges : c'est un lieu où on pose une question en retenant sa respiration dans l'attente de la réponse du spécialiste local. Il y a toujours une solution : cf 1.
Bon on pourrait continuer à l'infini.
C'est navrant quand même de ne pas pouvoir librement s'exprimer entre gens courtois.
D'autant que je suis tout à fait convaincu du point 1 et que c'est pour cela que je relève les imperfections ou les améliorations attendues...

[jean-fr]

Oui, il était temps.

Tiens, tu as enlevé le "dégonfle toi" 

[Pat91]

Justement, critiquer la FPF (ce que je n'ai d'ailleurs jamais fait per se) fait partie de la liberté d'expression, me semble-t-il, d'autant que j'en suis membre et collaborateur (bénévole) occasionnel du magazine, par amitié et par plaisir de le faire.

[HS ON]
Pas de souci. Tu peux dire ce que tu veux sur la FPF et je ne me prive pas non plus, certains articles récents dans la Lettre de la Fédé et certaines pratiques m'ayant légèrement choqué. J'exprimais simplement ma surprise vu que les propos tenus antérieurement allaient quand même bien au-delà de la critique amicale  .
[HS OFF]

j'en ai tout autant à ton égard concernant le mépris et la suffisance. Oui, tu parles bien, c'est vrai. dommage que ce soit pour pisser dans un violon dans la plupart des cas.

J'accepte le compliment mais je réfute le fait de pisser dans un violon. J'ai trop de respect pour la musique en général et pour les luthiers en particulier pour me livrer à un acte aussi barbare.

Qui aime bien châtie bien : si je ne considérais pas Lightroom comme un produit intéressant, voire indispensable, je ne me donnerais pas la peine de critiquer ce qui ne va pas avec l'espoir que cela le rendra encore meilleur. Interdire la critique d'un sujet quelconque a toujours finalement pour effet de provoquer un doute, voire le rejet complet du sujet et de celui qui interdit : ça s'appelle le totalitarisme. Si on en connaît assez mal les origines, on sait avec certitude de quelle manière ça finit inéluctablement.

Après cette mise au point nécessaire, fin du fil également en ce qui me concerne.

[raffi]

MR THG

une bonne fois pour toute,

Je voudrai dire une chose,

C'est un forum de discussion et d'entraide,
La pensé unique n'a pas de place dans un forum

Si vous voulez donner des solution et discuter très bien, si c'est pour dans tout les fils de discussion intervenir pour montrer que vous êtes la référence de ce forum ou pour démontrer que vous détenez la vérité, parce que vous avez réalisé tel ou tel choses ça vous regarde.

Que vous sauvez la vie de million de gens tous les jours ça vous regarde.

il y à d'autre personne compétentes et qui sont capable d'aider les gens sans en attendre gloire ni un quelconques bénéfice,
ne vous inquiétez pas les utilisateur de Lightroom seront bien traités sans vous.

Et qui ne vont pas en retour le désir être considéré comme "le seul qui est capable de promulguer des conseils."

Ils y à de très bon professionnel et spécialistes sur chassimages, et les interventions sur les autres forum le prouve.

Donc si vous n'êtes pas capable de laisser les autres s'exprimer sans cela deviennent un combat de "petit chef" allez voir ailleurs merci bien.

J'ajouterai que vous faites plus de mal à Adobe et Lightroom avec votre comportement que du bien.

PS. Ce n'est pas la peine de me répondre je ne reviendrai plus sur ce forum tant que vous y officierez, tout cela est insupportable.

[THG]

ça y est ? on s'est défoulé ?

on peut continuer à parler du module Livres ?

[Christophe Mely]

ça y est ? on s'est défoulé ?

on peut continuer à parler du module Livres ?

Ben ... tant que vous continerez à parler aux gens de la manière dont vous le faites, non, sûrement pas.

[Christophe Mely]

A titre d'information, THG, j'ai envoyé un mot aux modérateurs, pour leur demander qu'ils vous suggèrent de faire preuve de plus d'amabilité et de courtoisie dans vos propos.

[THG]

A titre d'information, THG, j'ai envoyé un mot aux modérateurs, pour leur demander qu'ils vous suggèrent de faire preuve de plus d'amabilité et de courtoisie dans vos propos.

Et que voulez-vous que ça me fasse ?

J'ai ma conscience pour moi. Même quand je tacle, je ne suggère pas aux gens qu'ils souffrent de certaines pathologies, ni d'aller se faire soigner chez un psy. Parce que ça c'est de l'injure, monsieur.

D'autre part, je ne me permets pas non plus de faire des commentaires sur le business, le travail ou les relations éventuelles avec tel ou tel éditeur de logiciels, etc.

[Zaphod]

Je trouve tout à fait insupportable que des gens comme toi me fassent un procès.

Ah bon ? Que veux-tu dire avec "des gens comme toi" ?
Et ça n'est pas un procès, c'est juste mon avis.

Je pense qu'un peu d'autocritique ne te ferait pas de mal.
Tu as tout pour être quelqu'un d'intéressant, mais ton attitude gache tout. Généralement elle t'empèche même de voir ce qu'il y a d'intéressant dans les critiques des utilisateurs, car tu commences par les mépriser.

Tu te relis parfois ? Que ce soit ici ou dans les discussions Mac ? Te rends-tu compte à quel point tu peux être pathétique ? T'es jamais content, t'es toujours en train de geindre ou de pleurer. Quand tu parles de Lightroom, quand tu t'achètes un Mac, quand tu parles de iPad.

Je pense que tu devrais apprendre à lire... Je suis très content de mon mac et de mon ipad.

Je l'ai dit et je le redis encore, et ce qui me rassure, c'est le nombre de sollicitations que je reçois et le soutient de ceux qui sont derrière ce site.

Nadine Morano aussi a des fans.

Alors oui, les pleureuses, vous nous emmerdez ! Allez geindre ailleurs et laissez la place à ceux qui en ont besoin.

Tu as du tromper, ici tu es ici sur chassimages, pas sur utiliser-lightroom.
Donc ça n'est pas ton forum.

J'ai donné mon avis sur le module livres et sur ce qui y manque (ce qui est tout à fait constructif si on prend la peine de bien lire).
Je pense que mon avis est partagé par d'autres et qu'Adobe est conscient des manques et y travaille, même si ça n'intéresse qu'une poignée de pleureuses selon toi.
Et j'ai tout à fait le droit d'exprimer ce point de vue ici.

[THG]

Et j'ai tout à fait le droit d'exprimer ce point de vue ici.

Tout comme j'ai le droit d'exprimer le mien.

[Zaphod]

Le problème n'est pas que tu exprimes ton avis... masi que quand quelqu'un emet une critique sur LR (qui peut être constructive ou non, juste ou fausse), plutôt que de laisser passer, ou d'essayer de comprendre ce que la personne dit, ou même d'essayer de répondre sur le fond, tu t'attaques à la personne en essayant de la rabaisser ou de la ridiculiser.

Avec toujours les mêmes arguments, son message est risible, ou pleins de gens sont satisfait donc comment d'autres pourraient ne pas l'être (quel argument massue).
Ou "tu dois confondre raw et jpeg", qui m'a personnellement beaucoup fait rire.

Et de mon point de vue les modos de ce forums devraient te rappeller à l'ordre sur la forme de tes interventions, et le mépris dont tu fais preuve pour ceux qui ne sont pas de ton avis, alors qu'ici c'est un forum de discussion (ce qui implique de discuter avec ceux avec qui on n'est pas d'accord)...
Pas un cours de "Monsieur" THG sur ce qu'il faut penser de Lightroom.
Pour en revenir aux limitations du livre, honnêtement, tu devrais relire les critiques qui y sont faites (sans ton a priori habituel style "Zaphod ne fait que fait que se plaindre et ne raconte que des conneries")
et essayer de voir pourquoi elles sont faites... tu t'apercevrais qu'elles sont fondées.

Et il suffit de voir l'évolution de tous les softs de livre photo pour s'apercevoir que les fonctions dont je parle, si elles ne sont pas présentes au départ, sont ensuite rajoutées pour satisfaire les utilisateurs exigeants.
(c'est le cas de booksmart de blurb, ainsi que du soft matisseo, ou du soft cewe, etc... alors que dans Aperture elles ont été présente dès l'arrivée du module).
Et comme je les dis plusieurs fois, Lightroom est justement un soft pour utilisateurs exigeants.

[phi75]

Tout comme j'ai le droit d'exprimer le mien.

Tu n'exprimes pas des avis, tu imposes tes vues et cela semble te conférer des obligations :

ça demande aussi de dégommer les chieurs qui passent leur temps à pleurer

On fait mieux en termes d'échanges. Seulement tu as un paradigme de départ qui consiste à considérer que toute critique envers LR est, dans le meilleur des cas, le résultat d'une mauvaise utilisation, dans le pire l'expression d'une imbécilité crasse.

Sur le forum d'Adobe, c'est une file ininterrompue de doléances et autres problèmes. Là-bas aussi des spécialistes répondent aux questions... aucun ne méprise son interlocuteur.

Alors, halte à la croisade évangéliste.

[Zaphod]

Sur le forum d'Adobe, c'est une file ininterrompue de doléances et autres problèmes. Là-bas aussi des spécialistes répondent aux questions... aucun ne méprise son interlocuteur.

Et oui, parce que Lightroom est justement un soft qui a été conçu en étant à l'écoute des photographes (pros et amateurs).
Et le forum Adobe est d'ailleurs un très bon endroit pour exprimer des attentes ou des critiques (en anglais).

Bien entendu, tout ce que l'on demande n'est pas intégré dans le soft mais il y a une réelle volonté de répondre aux attentes des gens.

Je donnais plus haut l'exemple de l'export JPEG, qui est une fonctionnalité qui sera extrêmement intéressante à terme (lorsque l'on pourra choisir des formats différents de ceux de blurb) pour utiliser avec le prestataire de son choix (tous n'acceptant pas le PDF).

Au départ les dev de Lightroom étaient totalement opposés à cette idéee (en tous cas ceux qui s'exprimaient sur le forum adobe) mais ils ont été sensibles aux arguments des "pleureurs" et c'est dans la version 4.1 de Lightroom.

[THG]

Tu n'exprimes pas des avis, tu imposes tes vues et cela semble te conférer des obligations :
On fait mieux en termes d'échanges. Seulement tu as un paradigme de départ qui consiste à considérer que toute critique envers LR est, dans le meilleur des cas, le résultat d'une mauvaise utilisation, dans le pire l'expression d'une imbécilité crasse.

Sur le forum d'Adobe, c'est une file ininterrompue de doléances et autres problèmes. Là-bas aussi des spécialistes répondent aux questions... aucun ne méprise son interlocuteur.

Alors, halte à la croisade évangéliste.

Moi ce qui me fait marrer, c'est qu'on met en avant mes empoignades avec les 2-3 pleureuses habituelles, par contre, pas un mot sur les centaines voire les milliers de personnes que j'ai pu dépanner et assister depuis toutes ces années, car je consacre un nombre considérable d'heures sur les forums, répondre aux mails et former au travers de centaines de pages de tutos, d'articles et autres.

Donc, monsieur qui me traitez d'évangéliste (rôle que j'assume totalement au risque d'en emmerder certains, ce que je savoure pleinement), vous savez ce que je vous dis... J'ai ma conscience pour moi (bis repetita).

[THG]

Le problème n'est pas que tu exprimes ton avis... masi que quand quelqu'un emet une critique sur LR (qui peut être constructive ou non, juste ou fausse), plutôt que de laisser passer, ou d'essayer de comprendre ce que la personne dit, ou même d'essayer de répondre sur le fond, tu t'attaques à la personne en essayant de la rabaisser ou de la ridiculiser.

Oui, parce que c'est parfois le cas, et moi, mon but, c'est de les empêcher de répandre des choses fausses, parce que c'est les débutants qu'il faut prendre en charge et aider, et surtout de leur éviter d'avoir l'esprit pollué par les inepties de certains.

[THG]

Bon, je me retire de cette discussion. Quand j'aurai plus d'infos sur Blurb and co, je viendrai partager, bien évidemment.

Allez, bon Lightroom et aux autres, get a life...

[Zaphod]

Oui, parce que c'est parfois le cas, et moi, mon but, c'est de les empêcher de répandre des choses fausses, parce que c'est les débutants qu'il faut prendre en charge et aider, et surtout de leur éviter d'avoir l'esprit pollué par les inepties de certains.

Sauf que tu ne réponds pas sur le fond, mais par des attaques personnelles.
Quand tu réponds, ça n'est pas "je pense que tu te trompes parce que..." mais "tu es un imbécile".

Allez, bon Lightroom et aux autres, get a life...

Encore un bel exemple de la manière d'essayer de rabaisser les autres. "Moi j'ai une vie, et pas vous".
Pitoyable.

[THG]

pas du tout, ça veut dire "profitez de votre propre existence", en gros il n'y a pas que Lightroom et ce forum dans la vie.

moi avant hier, j'ai shooté au D800 pour la première fois et j'ai pris mon pied.

d'ailleurs, pour info, la réactivité de mon ordinateur avec des fichiers de D800 ne fait aucune différence avec des fichiers de D700 ou D7000. normal... on travaille sur des aperçus.

[phi75]

monsieur qui me traitez d'évangéliste

Faut apprendre à lire, ce qui, au vu de vos emportements constants semble faire défaut. La croisade est évangéliste, c'est à dire le but poursuivi.
Je vous "traite" de rien.... et vous prie de noter ci-avant l'absence de négation, tant est que vous assumiez crânement le dogmatisme et la pensée monolithique.  

J'ai ma conscience pour moi

Une bien piètre compensation étant donné l'esprit qui l'héberge dans une forme assez pure d'épanadiplose, au bémol près, que dans votre cas, l'humour est totalement absent.  

[THG]

l'humour est totalement absent.  

poil aux dents

et voilà, comme toujours, des attaques personnelles alors qu'on ne se connait pas

[phi75]

on ne se connait pas

Sur ce point détrompez-vous. 6320 messages... Depuis tellement longtemps... Comment ne pas se connaître ? Sans compter vos interventions sur votre forum et ailleurs.
Il n'est guère difficile de se faire une opinion, même parcellaire, mais dont la quantité d'événements convergents tend vers quelques points identifiables.

1. Vous êtes archi-présent pour refiler urbi et orbi moult conseils sur l'utilisation de LR. Votre forum ne s'intitule-t-il pas en référence à cette capacité ? On ne peut donc que louer cette volonté de communiquer.
2. Personne ne remet en question votre statut de spécialiste, qui se traduit par des publications tant papier que sur les fora. Mais via ce positionnement vous cous autorisez toutes les outrecuidances.
3. Vous êtes allergiques à la moindre critique sur les fonctionnalités de LR, même si elles sont parfaitement fondées, tel le mari jaloux.
4. Conséquence du 3. le but recherché par votre présence se dissous régulièrement dans une vulgate irrespectueuse qui dénie à quiconque la voie au chapitre.
5. Lorsque la discussion ne se conclut pas en votre faveur ou lorsque les arguments opposés par les soit-disant détracteurs-pleureurs-geignards-and-co sont pertinents et ne soulèvent, finalement, que des points qui méritent une amélioration qu'une version future viendra prendre en compte, vous vous comportez comme un despote arguant à fort cri que le spécialiste c'est vous, et que vous avez des copains tout aussi spécialites qui pensent la même chose, avant de conclure que le mal embouché qui l'a ouvert aurait mieux fait de passer son chemin.

J'ai en partie découvert LR par vos interventions ici-même. Si je peux vous en remercier, j'ai aussi pu à mon soul suivre ce drôle de cheminement intellectuel qui stigmatise la forme des interventions plutôt que de comprendre le fond.

Car au final, le problème soulevé dans ce fil est plutôt anodin : on ne peut pas utiliser ses propres mises en page dans LR. C'est admis, connu et reconnu. Mais il faudrait que les débutants n'en soit pas informé car cette limitation relève de l'ineptie

Enfin, sachez que je ne qualifie que vos actes, pas votre personne. Il n'y a donc aucune attaque personnelle, mais l'expression de mon sentiment au regard de la qualité de vos interventions. Une épanadiplose est une figure de style consistant à "tourner en boucle", comme vous le faites, à la différence que cette figure est à dessein humoristique.

[Zaphod]

Car au final, le problème soulevé dans ce fil est plutôt anodin : on ne peut pas utiliser ses propres mises en page dans LR. C'est admis, connu et reconnu. Mais il faudrait que les débutants n'en soit pas informé car cette limitation relève de l'ineptie ??

Et en plus c'est une remarque qui n'a pas été avancée de manière violente ou quoi que ce soit ("c'est de la merde !").
Il s'agit juste de dire que c'est une fonction basique d'un soft de livre photo, et que forcément ça manque si on veut maitriser totalement son livre (ou si, tout simplement, on veut faire un livre dans un format non proposé par blurb).

Et que ça sera probablement intégré à terme dans Lightroom, d'une manière ou d'une autre, parce que c'est un besoin évident - tous les softs de livres photo le proposent aujourd'hui - mais pas forcément facile à bien mettre en place donc ça peut prendre du temps. (personnellement, je préfère attendre pour avoir les livres photo qui me plaisent - ou passer par le module impression en attendant)

Il avait notamment été question - sur le forum adobe, au moment de la béta - d'un moyen de contourner le problème, en passant par un soft externe, type indesign - mais a priori également via des softs gratuits. Ce qui évidemment ne peut-être qu'une solution de contournement provisoire mais c'était un bon début... je ne sais pas ce que ça a donné au final et si cette méthode a été publiée.
(ça fait longtemps que je n'ai pas été sur le forum adobe lightroom)
Accessoirement ça n'est qu'une dérive du sujet premier du fil, mais c'est le principe d'un forum de voir ses fils dévier

[Jc.]

J'imagine que l'intégration de ce module est le fruit d'un accord commercial entre Blurb & Adobe. Si ce module s'ouvre vers des solutions qui ne sont pas exclusivement destinées à Blurb les accords risquent de tomber.
Dés lors je ne vois pas venir de paramétrages généraux destinés à être utilisés par d'autres éditeurs dans un avenir proche.

[THG]

Oui, tout à fait il s'agit d'un partenariat Adobe et Blurb, partenariat judicieux car la clientèle visée est la même et Blurb est implantée à l'international. Mais l'ouverture à d'autres prestataires n'a jamais été exclue pour l'avenir.

Je peux vous dire que les développeurs de Lightroom sont parfaitement conscients des limitations, limitations qui ne sont que le fruit, comme toujours, de décisions prises en fonction des délais et des moyens mis en oeuvre.

Concernant les contournements dont parlait Zaphod, et qui devaient s'adresser principalement à utilisateurs avertis, ils ont été purement et simplement abandonnés. Trop compliqué, trop incertain et trop de problèmes potentiels. C'est aussi ça le développement d'un logiciel, au départ, il y a une liste longue comme le bras de choses à faire puis, au fur et à mesure, il faut resserrer la liste par rapport au temps et ressources disponibles, comme je l'ai écrit auparavant.

Personnellement, je trouve que le module Livres est une belle réussite, notamment au niveau de l'intégration dans le flux de travail, et la maîtrise d'une certaine complexité (outils de mise en page et de typographie) venant de l'incorporation d'éléments issus des technologies utilisées dans Illustrator (et de Premiere en ce qui concerne la section vidéo, cela dit en passant).

Créer un module Livres entièrement ouvert implique au moins deux fois plus de travail, sans parler d'ouvrir l'architecture pour l'intégration des modèles et modes de fonctionnement de partenaires multiples.