Vos prédictions sur les spécifications de l'A 99.

Démarré par vianet, Juin 15, 2012, 14:41:38

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

P!erre

#50
Juin 20, 2012, 11:59:48
Citation de: ddi le Juin 20, 2012, 11:52:10
je pensais comme toi avant l'A77 et ses 24 MP à 12 i/s ....

1 an après on doit pouvoir y arriver non ?
wait & see ...

Note que les APNs transforme les raws en jpeg beaucoup plus rapidement que n'importe quel ordinateur : leur hardware (et soft)  semble bien spécialisé pour cette tache


Oui, mais un raw pèse 70 MB, ça fait du calcul et la vitesse de calcul a un coût exponentiel. Or, le défi est de contenir au maximum le prix de revient...
Au bon endroit, au bon moment.

P!erre

#51
Juin 20, 2012, 12:02:02
Citation de: rascal le Juin 20, 2012, 10:56:29
2 Mpix de plus, de 22 à 24... ah ouais... déterminant...  ;D

Déterminant, non mais dans l'absolu, Sony est plus haut de Canon. Si Canon n'a pas poussé à 28 Mpix par exemple, il y a bien une raison.
Et l'A900 a trois ans, tout de même...
Au bon endroit, au bon moment.

FredEspagne

#52
Juin 20, 2012, 12:05:37
Citation de: P!erre le Juin 20, 2012, 11:59:48
Oui, mais un raw pèse 70 MB, ça fait du calcul et la vitesse de calcul a un coût exponentiel. Or, le défi est de contenir au maximum le prix de revient...

L'évolution des prix et des performances en matière d'électronique est basée sur la loi de Moore qui indique que les performances d'un processeur sont multiplées par 2 tous les 18 mois et les coûts divisés par 2.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

JCCU

#53
Juin 20, 2012, 13:40:33
Citation de: ddi le Juin 20, 2012, 09:20:00
à F9 pas besoin de micro-reglages , sauf énorme décalage (mais là c'est plutôt  SAV ....)

Pour du 2.8, il faudra attendre l'hiver : là, je suis à F/9 et 1/2500 A 2.8, je serais à ...loin au dessus du 1/8000 :D (bien pour çà que le 1/4000 du A65 m'énerve)

JCCU

#54
Juin 20, 2012, 13:43:49
Citation de: ddi le Juin 20, 2012, 11:52:10
je pensais comme toi avant l'A77 et ses 24 MP à 12 i/s ....

1 an après on doit pouvoir y arriver non ?
wait & see ...

Note que les APNs transforme les raws en jpeg beaucoup plus rapidement que n'importe quel ordinateur : leur hardware (et soft)  semble bien spécialisé pour cette tache


Peut être aussi que ce n'est pas le même jpeg: avec un A65/77, quand tu fais raw +jpeg, tu obtiens du jpeg fin et pas extra fin...Il faut checker la taille des fichiers jpeg pour pouvoir comparer ...

P!erre

#55
Juin 20, 2012, 14:21:40
Citation de: FredEspagne le Juin 20, 2012, 12:05:37
L'évolution des prix et des performances en matière d'électronique est basée sur la loi de Moore qui indique que les performances d'un processeur sont multiplées par 2 tous les 18 mois et les coûts divisés par 2.

Eh oui FredEspagne, mais il n'y a pas que les processeurs en informatique, il y a aussi les programmes et eux dépendent de la Loi de Wirth ! ...   ;D ;D ;D
Au bon endroit, au bon moment.

ddi

#56
Juin 20, 2012, 14:28:52
Citation de: JCCU le Juin 20, 2012, 13:43:49
Peut être aussi que ce n'est pas le même jpeg: avec un A65/77, quand tu fais raw +jpeg, tu obtiens du jpeg fin et pas extra fin...Il faut checker la taille des fichiers jpeg pour pouvoir comparer ...
ça ne change pas vraiment la donne .
peut-etre que le A99 sera capable de digérer des raws+jpeg de 36 MP a 10/is .

ddi

#57
Juin 20, 2012, 14:31:25
Citation de: JCCU le Juin 20, 2012, 13:40:33
Pour du 2.8, il faudra attendre l'hiver : là, je suis à F/9 et 1/2500 A 2.8, je serais à ...loin au dessus du 1/8000 :D (bien pour çà que le 1/4000 du A65 m'énerve)
ok.donc ton test n'est pas significatifs pour juger de la necessité d'utiliser ou non les MRs  :D

(moi j'ai du mettre -1 sur mon 50 1.4 , car c'était  meilleur que 0  et ça se voyait surtout à la distance minimale .....).

P!erre

#58
Juin 20, 2012, 14:47:26
Citation de: ddi le Juin 20, 2012, 14:28:52
ça ne change pas vraiment la donne .
peut-etre que le A99 sera capable de digérer des raws+jpeg de 36 MP a 10/is .

Peut-être que non.

Peut-être que pas oui.
Au bon endroit, au bon moment.

Le fureteur

#59
Juin 20, 2012, 15:50:40
"Merci P!erre, de m'avoir signalé l'incompatibilité entre le viseur d'angle et le flash HVL-58 ; ça m'évitera de commettre l'erreur de remplacer mon HVL-56 ! Déjà, en visant verticalement flash en place, je me suis cogné le front : non mais ça ne va pas, de me donner des idées pareilles ? J'avoue que je n'aurais jamais pensé tout seul à utiliser les deux ensemble..."

Il reste quand même la solution de tourner le viseur d'angle à 90 degrés !  Mais j'avoue que moi non plus je n'aurais pas songé à utiliser le flash ET le viseur dans cette configuration.....!

rascal

#60
Juin 20, 2012, 15:52:10
vu ce dont est capable le a77, c'est tendu pour bouffer du 10im/sec en raw + jpeg... sauf si le buffer tient 2 images bien sûr...

Le Troisième Oeil

#61
Juin 20, 2012, 16:17:49
<< Vos prédictions sur les spécifications de l'A99 ? >>

FACILE ! Pour commencer, la taille ? Je dirais minimum 24 M.
En effet, 2 chaussées de 2 voies de 3,50 m, chacune bordée d'une bande d'arrêt d'urgence de 3 m et séparée de la chaussée de sens contraire par deux bandes dérasée d'1,50 m et un double rail de sécurité (1m), cela fait bien 24 M. Très attendues des experts, la liaison téléphonique par borne d'appel d'urgence tous les 2.000 m et une aire de repos tous les 40 km.
Pour l'épineuse question du prix qui intéresse fortement les participants de ce fil, le site DDE-Rumors avance, pour l'A99, un tarif de 900 € pour (le) 100 mm, dans la moyenne du marché[/b].
Une troisième voie dans chaque sens permet d'atteindre le 6 pps sans GRIP (6 particular-vehicles per second hors présence du Groupement Routier d'Intervention Policière) et pourrait lui valoir 5 étoiles aux crash-tests C.I.. Nos informateurs restent cependant prudents quant à ce niveau de spécifications : il ne faudrait pas que l'A99 viennent cannibaliser l'A10, qui reste le préféré des poids-lourds... de la profession.

Maintenant, ce que j'en dis, hein...  :D :D :D
Nikon ni maître

marco56

#62
Juin 20, 2012, 16:31:55
Il y en a qui prennent l'apéro vachement tôt, non ?  ;D
J'ai bien rigolé en tous cas, merci.
Une manoeuvre réussie est une catastrophe évitée de justesse.

pascal.49

#63
Juin 21, 2012, 00:32:55
Permettrez-vous à un canoniste de dire qu'il est convaincu que le futur  [at] 99 sera un très très bon boitier ?

Les dernières productions Sony ont montré qu'ils savent monter en Isos, faire des AF performant, avoir une gestion de la couleur de qualité... et même avoir des rafales !

Leurs capteurs sont au top du top, la construction de qualité...

Bref, et c'est un "rouge" qui vous le dit: ce futur "orange" sera bon.

Après, il sera toujours possible de pinailler pour savoir s'il est aussi bon sur tel ou tel point que le D800 ou le 5D3... Mais franchement ce sera vraiment pour agrémenter la vie sexuelle des diptères !

Et le prix ? Sans doute très concurrentiel.

Maintenant, si vous voulez une bête de course... ça a quand même un prix. Non ?

JCCU

#64
Juin 21, 2012, 08:53:32
Citation de: pascal.49 le Juin 21, 2012, 00:32:55
.....

Après, il sera toujours possible de pinailler pour savoir s'il est aussi bon sur tel ou tel point que le D800 ou le 5D3...

Comment çà "aussi bon" ?  J'espère qu'il sera nettement meilleur :D :D :D

Pour moi, ce sera:
   FF et même résolution que le A77 --> 48MP
   Capteur stabilisé
   Ecran arrière relevable (comme sur A65 ou à la rigueur A77)
   Bien sur focus peaking donc EVF
   Bon buffer ...
   Ergonomie générale: comme l'A900

Pour le reste:
  hauts isos: bof  (j'aurais plus souvent l'utilité d'un 50 iso que d'un ...50 000)
  collimateurs: je suis toujours 0K avec la version V1 de l'A900. Alors ... :D

Prix : comme l'A900

On passe les commandes quand?

rascal

#65
Juin 21, 2012, 09:11:33
48MP ? très peu probable

écran orientable ? c'est tendu...

bon buffer ? avec 24MPIx et 10i/sec, pas facile, avec 48 tu peux te brosser...

vu que ça, c'est quasi perdu pour toi, j'espère bien que l'AF et les isos seront en net progrès, faut penser aux autres clients...  ;D

JCCU

#66
Juin 21, 2012, 09:28:47
Citation de: rascal le Juin 21, 2012, 09:11:33
48MP ? très peu probable

écran orientable ? c'est tendu...

bon buffer ? avec 24MPIx et 10i/sec, pas facile, avec 48 tu peux te brosser...

vu que ça, c'est quasi perdu pour toi, j'espère bien que l'AF et les isos seront en net progrès, faut penser aux autres clients...  ;D

Ecran orientable: c'est quoi le problème?

Buffer: aucun pb technique, juste une question de cout..

Et les 48MP: quand on sait faire du 24 APSC, on sait faire du 48MP (que ce soit en faisant tourner le waffer ou autrement...)
Donc je garde espoir (et si ce n'est pas en 2013, ce sera en 2014)

Mistral75

#67
Juin 21, 2012, 09:54:46
Citation de: JCCU le Juin 21, 2012, 08:53:32
(...)
Pour moi, ce sera:
   FF et même résolution que le A77 --> 48MP
 (...)

FF et même résolution que le A77 --> 54 Mpixels et pas 48.

16x24 * 2 = 24x32 pas 24x36.

Mistral75

#68
Juin 21, 2012, 10:04:57
Citation de: JCCU le Juin 21, 2012, 09:28:47
(...)
Et les 48MP: quand on sait faire du 24 APSC, on sait faire du 48MP (que ce soit en faisant tourner le wafer ou autrement...)
(...)

Pas vraiment, notamment à cause des problèmes liés à la dissipation thermique.

C'est pour ça que les capteurs 24x36 Sony ont la densité de pixels de la génération n-1 de capteurs APS-C :

- APS-C : passé de 16 Mpixels en 2010 (Alpha 580, août) à 24 Mpixels en 2011 (Alpha 77, août)

- 24x36 : 36 Mpixels (même résolution que le 16 Mpixels APS-C) en 2012 (D800, février) mais l'appareil aurait dû sortir en 2011 s'il n'y avait pas eu le tsunami, Fukushima, etc.

JCCU

#69
Juin 21, 2012, 10:10:23
Citation de: Mistral75 le Juin 21, 2012, 09:54:46
FF et même résolution que le A77 --> 54 Mpixels et pas 48.

16x24 * 2 = 24x32 pas 24x36.

Tu vois: je suis prêt à des sacrifices !  :D

Mistral75

#70
Juin 21, 2012, 10:11:53
Citation de: JCCU le Juin 21, 2012, 10:10:23
Tu vois: je suis prêt à des sacrifices !  :D

;) ;D

JCCU

#71
Juin 21, 2012, 10:15:11
Citation de: Mistral75 le Juin 21, 2012, 10:04:57
Pas vraiment, notamment à cause des problèmes liés à la dissipation thermique.

C'est pour ça que les capteurs 24x36 Sony ont la densité de pixels de la génération n-1 de capteurs APS-C :

- APS-C : passé de 16 Mpixels en 2010 (Alpha 580, août) à 24 Mpixels en 2011 (Alpha 77, août)

- 24x36 : 36 Mpixels (même résolution que le 16 Mpixels APS-C) en 2012 (D800, février) mais l'appareil aurait dû sortir en 2011 s'il n'y avait pas eu le tsunami, Fukushima, etc.

OK...mais en 2013/2014, çà donne la densité de l'APSC 16MP ...ou de l'APSC 24MP (NEX7, A65, A77) ?  ;D  (que ce soit 48 ou 54MP)

Mistral75

#72
Juin 21, 2012, 10:25:18
Que sera, sera
What ever will be, will be
The future's not ours to see
Que sera, sera
What will be, will be

Jean-Claude Gelbard

#73
Juin 21, 2012, 10:44:27
Pour moi, de toute façon, ce sera 100 Mpixels ou rien !
J'étais passé du Dynax 7D (6 Mpixels) à l'Alpha 900 (24 Mpixels) soit un quadruplement.
Donc, en dessous de 96 Mpixels, je ne regarderai même pas !

Mistral75

#74
Juin 21, 2012, 12:21:44
Citation de: JCGelbard le Juin 21, 2012, 10:44:27
Pour moi, de toute façon, ce sera 100 Mpixels ou rien !
J'étais passé du Dynax 7D (6 Mpixels) à l'Alpha 900 (24 Mpixels) soit un quadruplement.
Donc, en dessous de 96 Mpixels, je ne regarderai même pas !

J'ai ce qu'il te faut : http://online.wsj.com/article/SB10001424052702304441404577478182111367056.html ;)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur