Prochains objectifs Fujinon ?

Démarré par Yann.M, Juin 19, 2012, 07:15:41

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 ... 83
Actions de l'utilisateur

Sagittarius

#1275
Février 16, 2021, 09:56:36
Bonjour!

Savez vous si le 18mm sera renouvelé comme le 27mm? Il est très compact mais l'AF est très bruyant, c'est assez désagréable.
Sinon, quel objectif vraiment compact vous pouvez me conseiller de marque tierce en 14-18?

Merci

gemphoto

#1276
Février 16, 2021, 10:01:38
A part Viltrox qui développe des objectifs autofocus et encore pas dans les focales cités il n'y a rien à ma connaissance. 

McDoPDA

#1277
Février 16, 2021, 10:40:39
Citation de: Sagittarius le Février 16, 2021, 09:56:36
Bonjour!

Savez vous si le 18mm sera renouvelé comme le 27mm? Il est très compact mais l'AF est très bruyant, c'est assez désagréable.
Sinon, quel objectif vraiment compact vous pouvez me conseiller de marque tierce en 14-18?

Merci
En dessous de 14 il y a le Zeiss Touit 12 f2.8 avec autofocus.

tansui

#1278
Février 16, 2021, 11:39:33
Citation de: Sagittarius le Février 16, 2021, 09:56:36
Bonjour!

Savez vous si le 18mm sera renouvelé comme le 27mm? Il est très compact mais l'AF est très bruyant, c'est assez désagréable.
Sinon, quel objectif vraiment compact vous pouvez me conseiller de marque tierce en 14-18?

Merci
Apparemment le renouvellement chez Fuji de la focale 18mm passe par un futur (proche ?) 18mm f1.4 WR qui sera sûrement un très bon objectif mais à priori rien de comparable pour la compacité avec le 18mm F2.
Le 18mm F2 je l'aime bien mais effectivement la mise au point lente, grinçante et couinante relève d'un autre âge.....

Viltrox préparerait un 13mm f1.4 apsc mais là encore la compacité ne sera sans doute pas au rendez-vous, reste le Fuji 16mm f2.8 qui est assez compact (perso je ne l'aime pas trop mais certains l'apprécient).

Optiquement le Fuji 14mm f2.8 est irréprochable mais il n'est ni lumineux ni particulièrement compact.

55micro

#1279
Février 16, 2021, 19:48:32
Citation de: Amaniman le Février 16, 2021, 08:56:45
Mais c'est bien sûr ! C'est ça qui manquait pour répondre à tes angoisses matérielo-existansialistes !  :D

N'empêche qu'il a raison. Pour trouver un équivalent 105 généraliste c'est la galère, tant en 24x36 qu'en APS-C, alors que c'était un objectif de base en argentique (et ça l'est toujours pour moi mais avec une vieille gloire des années 70). Sauf erreur, il n'y a que Canon qui ait fait un 100 f/2 EF compact.
Un 70 f/2 du même tonneau que le 50 WR, je prends de suite.
Ah si également Pentax avec le DA Limited. Ces gens connaissent la vraie vie.
Choisir c'est renoncer.

hagen74

#1280
Février 16, 2021, 20:25:15
J'aimerais bien un 300 f4, un 400 5.6  mais avec le piqué du 50-140,  le 100-400 ne m'a pas convaincu du tout

Jeandixelles

#1281
Février 16, 2021, 21:21:31
Citation de: 55micro le Février 16, 2021, 19:48:32
N'empêche qu'il a raison. Pour trouver un équivalent 105 généraliste c'est la galère, tant en 24x36 qu'en APS-C, alors que c'était un objectif de base en argentique (et ça l'est toujours pour moi mais avec une vieille gloire des années 70). Sauf erreur, il n'y a que Canon qui ait fait un 100 f/2 EF compact.
Un 70 f/2 du même tonneau que le 50 WR, je prends de suite.
Ah si également Pentax avec le DA Limited. Ces gens connaissent la vraie vie.
Minolta, en son temps, avait sorti un 100 mm f2 AF.

http://www.kurtmunger.com/minolta_af_100mm_f_2id112.html

McDoPDA

#1282
Février 17, 2021, 15:38:45
Citation de: gemphoto le Février 16, 2021, 10:01:38
A part Viltrox qui développe des objectifs autofocus et encore pas dans les focales cités il n'y a rien à ma connaissance. 
Il y a Zeiss.

tansui

#1283
Février 17, 2021, 16:43:53
Citation de: 55micro le Février 16, 2021, 19:48:32
N'empêche qu'il a raison. Pour trouver un équivalent 105 généraliste c'est la galère, tant en 24x36 qu'en APS-C, alors que c'était un objectif de base en argentique (et ça l'est toujours pour moi mais avec une vieille gloire des années 70). Sauf erreur, il n'y a que Canon qui ait fait un 100 f/2 EF compact.
Un 70 f/2 du même tonneau que le 50 WR, je prends de suite.
Ah si également Pentax avec le DA Limited. Ces gens connaissent la vraie vie.
Etant un nostalgique invétéré (et assumé) de mon vieux Nikkor AI 105mm F2.5 je suis bien d'accord avec toi  ;)

En m4/3 j'ai trouvé un petit bonheur avec le 56mm Sigma qui se transforme en 112mm f1.4 donc pas loin d'un 105 mais en Fuji c'est un peu plus compliqué.

Il s'est formé une espèce de consensus commercial autour de la focale 85mm (je parle en équivalent 24x36 bien sûr)  qui semble recueillir tous les efforts des marques, du coup chez Fuji par exemple entre le 56mm f1.2 et le 90mm F2 et les ventes d'objectifs fixes étant ce qu'elles sont cela ne laisse guère de place au développement d'un 70mm, le salut viendra peut-être des opticiens Chinois qui semblent adorer envahir les espaces laissés en friche par les "grandes" marques  ;)

hypnoflip420

#1284
Février 20, 2021, 20:15:43
J'ai un peu l'impression d'être un ovni, mais aujourd'hui l'objectif qui me manque vraiment chez fuji c'est un simple trans-standar .... Je rêve d'un 16-50mm WR f4 ou f2.8-4 pour remplacer feu mon olympus 12-40 2.8 !

doppelganger

#1285
Février 20, 2021, 20:25:22
Citation de: hypnoflip420 le Février 20, 2021, 20:15:43
J'ai un peu l'impression d'être un ovni, mais aujourd'hui l'objectif qui me manque vraiment chez fuji c'est un simple trans-standar .... Je rêve d'un 16-50mm WR f4 ou f2.8-4 pour remplacer feu mon olympus 12-40 2.8 !

Effectivement, t'es un ovni.

hypnoflip420

#1286
Février 21, 2021, 14:23:56
Citation de: doppelganger le Février 20, 2021, 20:25:22
Effectivement, t'es un ovni.



Ahah, moi ce que je cherche c'est un zoom polyvalent qui remplace mes focales fixes, notamment en lumière du jours quand j'ai pas forcement besoin d'une grande ouverture, pour partir plus léger en randonné ou être plus polyvalent et rapide en reportage et aussi pour éviter quand il pleut ou qu'il neige de devoir changer d'objectif !

J'ai pas besoin du 16-55 2.8, lourd et encombrant pour de la rando, (et surtout super cher !), ni de l'ouverture si grande comme j'ai deja les focales fixes pour ça.

Et le 18-55mm a l'air très bien. Mais comme je disais plus haut pour un objectif qui est censé être ultra-polyvalent, et les "remplacer tous" me faut absolument la tropicalisation ....

Y a aussi le 16-80, mais j'ai pas besoin d'une si grande position au teleobjectif, et qu'on se le dise Fuji a fait quelque concession sur la qualité optique justement pour arrivé a ce range important. Et il reste assez cher.

Au final je suis a deux doigts de me prendre un 16-50 3.5-5.6 x) la focale me convient parfaitement, l'ouverture passe encore, et si il n'est pas tropicalisé vue son faible prix je suis presque prés a prendre le risque ! Mais j'ai surtout peur pour mon boitier du coup ...

Enfin bref, la plupart des constructeurs on un 24-70 f4  a leurs catalogue, je pense qu'il manque un peu a fuji, mais je suis conscient qu'on doit pas être beaucoup a l'attendre, tant pis !

doppelganger

#1287
Février 21, 2021, 15:14:09
Un 16-55 2.8, ça va pas. Un 18-55 2.8-4, ça va pas. Un 16-80mm 4, ça va toujours pas...

Pourquoi faut-il toujours vouloir ce qu'il y a chez les autres et pas chez soit ? Et dans ce cas, ne faudrait-il pas aller chez les autres, justement ?

gemphoto

#1288
Février 21, 2021, 16:33:24
Mais notre amis nous dit qu'il souhaite un 16-55 f4!!!!
Il me semble qu'il existe un 15-45, très basique je crois.

Sparrow

#1289
Février 21, 2021, 18:01:28
Citation de: gemphoto le Février 21, 2021, 16:33:24
Mais notre amis nous dit qu'il souhaite un 16-55 f4!!!!
Il me semble qu'il existe un 15-45, très basique je crois.

oui, il y a en plus le 15-45 effectivement, soit 4 zooms "transstandard".
Décidément, il manque toujours un truc pour faire de la photo...  ::)

CitationMais comme je disais plus haut pour un objectif qui est censé être ultra-polyvalent, et les "remplacer tous" me faut absolument la tropicalisation ....

C'est marrant ça aussi parce que tout le monde fait une fixette sur la tropicalisation et quand il tombe 3 gouttes, tu ne vois pas un photographe dehors.

gemphoto

#1290
Février 21, 2021, 18:31:26
Citation de: gemphoto le Février 21, 2021, 16:33:24
Mais notre amis nous dit qu'il souhaite un 16-55 f4!!!!
Il me semble qu'il existe un 15-45, très basique je crois.

Notre ami

hypnoflip420

#1291
Février 21, 2021, 20:09:54
Citation de: doppelganger le Février 21, 2021, 15:14:09
Un 16-55 2.8, ça va pas. Un 18-55 2.8-4, ça va pas. Un 16-80mm 4, ça va toujours pas...

Pourquoi faut-il toujours vouloir ce qu'il y a chez les autres et pas chez soit ? Et dans ce cas, ne faudrait-il pas aller chez les autres, justement ?

Je crois que c'est propre a l'être humains ! Mais je suis très bien chez Fuji, j'exposais juste mes souhaits, comme la moitié des gens sur ce sujet. Et je continue de croire qu'il manque un petit zoom simple mais qualitatif chez fuji, soit une petit mise a jour WR du 18-55mm F2.8-4, soit un petit nouveau, du style de l'olympus 12-45mm F4. Petit, simple, costaud, tropicalisé, abordable et sans compromis sur la qualité optique.

Citation de: Christophe NOBER le Février 21, 2021, 15:42:40
L'équivalent d'un 24-70 4.0 en 24x36 donne en apsc ... 16-55 2.8 🤗

Effectivement, je ne me suis pas très bien exprimé comme je disais plus haut c'est surtout un remplaçant a mon olympus 12-40 f2.8 que j'aimerais bien avoir :) Et au final le vrai équivalent d'un 24-70 f4 donnerait en apcs un 16-45 2.8, on aurait peut être gagné quelque grammes et centimètres par rapport a l'actuel 16-55.

Citation de: Sparrow le Février 21, 2021, 18:01:28
oui, il y a en plus le 15-45 effectivement, soit 4 zooms "transstandard".
Décidément, il manque toujours un truc pour faire de la photo...  ::)

C'est marrant ça aussi parce que tout le monde fait une fixette sur la tropicalisation et quand il tombe 3 gouttes, tu ne vois pas un photographe dehors.

Rassure toi, ça ne m'empêche pas de faire des photos ! Et la pluie ne ma jamais fait peur, mais a mon appareil un peu.

Enfin bref, ça ne vas pas m'empêcher de dormir la nuit, je me demandais juste si d'autre utilisateur de fuji avais cette même envie. J'ai l'impression que c'est pas le cas, bonne soirée !

doppelganger

#1292
Février 21, 2021, 20:37:25
Citation de: Sparrow le Février 21, 2021, 18:01:28
C'est marrant ça aussi parce que tout le monde fait une fixette sur la tropicalisation et quand il tombe 3 gouttes, tu ne vois pas un photographe dehors.

De toute façon, WR ou pas, on est prévenu et y'aura surement plus de chance que l'eau s'infiltre par les bagues ou par le fût coulissant que du coté de la baïonnette, joint d'étanchéité ou pas.

hypnoflip420

#1293
Février 21, 2021, 21:14:19
Citation de: doppelganger le Février 21, 2021, 20:37:25
De toute façon, WR ou pas, on est prévenu et y'aura surement plus de chance que l'eau s'infiltre par les bagues ou par le fût coulissant que du coté de la baïonnette, joint d'étanchéité ou pas.

Oui je me doute bien ! Ça viens de la doc pour quel objectif ??? Je trouve ça quand même légèrement abusé qu'on te dise que même un objectif WR faut pas utiliser la bague de zoom avant de l'avoir essuyer sous peine de voir de l'eau a l'intérieur x)

gemphoto

#1294
Février 21, 2021, 21:35:06
Rien ne vaut les objectifs à focalisation interne ou  équipés d'un pare soleil fixé sur la partie fixe comme l'ancien 24/70 L f2,8 Canon.

doppelganger

#1295
Février 21, 2021, 21:40:04
Citation de: hypnoflip420 le Février 21, 2021, 21:14:19
Oui je me doute bien ! Ça viens de la doc pour quel objectif ??? Je trouve ça quand même légèrement abusé qu'on te dise que même un objectif WR faut pas utiliser la bague de zoom avant de l'avoir essuyer sous peine de voir de l'eau a l'intérieur x)

C'est une manière de rappeler au chaland que weather resistant ne signifie pas waterproof. Et là, la magie du WR prend fin pour quelques uns  ;D

C'est issu de la notice du XF 16-55 2.8. Mais tu trouveras la même chose dans celle du XF 50-140 2.8 (et surement dans celles de tous les zooms). Donc, fût coulissant ou pas, même combat.

doppelganger

#1296
Février 21, 2021, 21:41:25
Citation de: gemphoto le Février 21, 2021, 21:35:06
Rien ne vaut les objectifs à focalisation interne ou  équipés d'un pare soleil fixé sur la partie fixe comme l'ancien 24/70 L f2,8 Canon.

Pourquoi ? On peut faire de la plongée sous-marine avec ?

DuncanLPP

#1297
Février 22, 2021, 11:54:39
C'est bien d'avoir conscience du danger malgré le WR mais faut pas non plus s'en faire une peur bleu au point de ne pas sortir son matériel sous un prétexte de pluie !

paltoquet

#1298
Février 22, 2021, 13:25:31
Même sur le 100-400, qui est WR (mon seul objectif WR), je nettoie toujours le fût avant de le coulisser, quand il pleut... Du bon sens je dirais.
Mais je sors aussi les non WR sous la pluie : soit ma chère et tendre est là et tient le parapluie  :-* , soit j'utilise un sac en plastique, avec le pare-soleil pour protéger la lentille des gouttes... ça se fait quand même assez bien. Bon si ça dérusse sévère, je rentre le matériel, parce que, de toute façon, il n'y a plus rien à photographier.

doppelganger

#1299
Février 22, 2021, 14:11:47
Citation de: DuncanLPP le Février 22, 2021, 11:54:39
C'est bien d'avoir conscience du danger malgré le WR mais faut pas non plus s'en faire une peur bleu au point de ne pas sortir son matériel sous un prétexte de pluie !

Tout à fait. Tout comme une optique non WR ne va pas se mettre à fondre comme du sucre au contact de l'eau. Faudra peut être faire plus attention.
Imprimer
En haut Pages 1 ... 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 ... 83
Actions de l'utilisateur