Prochains objectifs Fujinon ?

[tansui]

Terrible !   

f8 je suis surpris, c'est pas hyper glorieux, non?    Ou alors il sera tout petit ...

En effet pas glorieux, pour ma part et les photos de sport à vitesses élevées F8 c'est quasiment rédhibitoire hélas  Pas grave du coup je garde mon 100-400 

[Powerdoc]

En effet pas glorieux, pour ma part et les photos de sport à vitesses élevées F8 c'est quasiment rédhibitoire hélas  Pas grave du coup je garde mon 100-400 

Pour la photo de sport, 400 cela me semble déjà une très bonne focale. Le 150-600 me semble plus un objectif destiné à l'animalier (hormis birding)

[jdm]

Pas pour une très longue focale.

...

Ok, merci Mistral 

Du coup ça aide à peut-être mieux comprendre le choix du F8, un objectif moins imposant et peut-être un coût légèrement moindre . Ce qui est certainement une demande importante des amateurs d'aps-c.

Le fait qu'il soit blanc, me fait penser qu'il sera vendu plus cher que le 100-400
...
L'ouverture de F8 n'est pas un problème,

...  )

Ceci-dit pour moi le f8 est clairement limitatif, je suis souvent à 5.6, après il faut voir à 400mm quel sera de diaph de ce 150-600 ...

... Pas grave du coup je garde mon 100-400 

Perso je le trouve vraiment pas mal, juste il pèse quand même assez lourd, après je me dis qu'on a rien sans rien ... 

[doppelganger]

Du coup ça aide à peut-être mieux comprendre le choix du F8, un objectif moins imposant et peut-être un coût légèrement moindre . Ce qui est certainement une demande importante des amateurs d'aps-c.

Surtout si le XF 200mm ne s'est pas vendu. Je dis ça, j'en sais rien mais quand tu fais une remise de 2000€, c'est que ça doit pas être bon signe.

[Mistral75]

Selon Fuji Rumors, le Fujinon XF 150-600 mm sera à zooming interne (la longueur ne varie pas quand la focale change).

RUMOR: Fujinon XF150-600mm F5.6-8 with Internal Zoom - Fuji Rumors

[Bivence]

Excellente nouvelle!

[Mistral75]

Nouvel objectif en monture Fujifilm X : le Tokina SZ 33 mm f/1,2 X (APS-C, tout manuel).

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,327452.0.html

[Jeandixelles]

600 grammes, MAP mini de 50 cm... pas très enthousiasmant.

[Powerdoc]

600 grammes, MAP mini de 50 cm... pas très enthousiasmant.

`
Et formule optique relativement simple, comparée au dernier Fuji.
Après on ne peux que se réjouir de la multiplication de l'offre pour la monture X

[sabonis]

Meme si f1.2 n'est pas f1.4, on est tres loin du rapport encombrement/poids imbattable du Fuji 35mm f1.4 !

[sabonis]

D'autant que ca m'avait échappé mais la bestiole est a MAP manuelle...il rappelle étrangement le Laowa Argus 33mm f0.95 ... Si il n'y avait pas cette différence d'ouverture on pourrait penser que Tokina nous refaisait le coup des Viltrox rebadgés

[Jeandixelles]

Meme si f1.2 n'est pas f1.4, on est tres loin du rapport encombrement/poids imbattable du Fuji 35mm f1.4 !

Je l'ai acheté l'an dernier en occasion état neuf (375 €) et je m'en félicite tous les jours !

[Sparrow]

`
Et formule optique relativement simple, comparée au dernier Fuji.
Après on ne peux que se réjouir de la multiplication de l'offre pour la monture X

Quand l'offre est intéressante, oui. Quand elle ne l'est pas, aucun intérêt.

[Powerdoc]

Quand l'offre est intéressante, oui. Quand elle ne l'est pas, aucun intérêt.

Le caractère interessant est apprécié de façon variable selon les personnes. Ce qui est interessant pour l'un ne le sera pas pour un autre. Cette optique ne m'interesse pas, mais si elle trouve des preneurs, c'est qu'elle a sa place.

[Christophe NOBER]

F5,6 - 8 et bah, j'ai hâte de voir ce que ça va donner en terme d'utilisation et de prix.

Personnellement, je reste assez dubitatif sur cette ouverture par rapport à ce qui existe déjà chez la concurrence.
...

Je suis dubitatif aussi , c'est la mode de sortir des télés avec des ouvertures assez fermées , le problème , c'est qu'avec les hautes résolutions actuelles , on est dès la PO aux portes de la diffraction ... genre ce sera f8.0 épicétou 🤗

[ccj]

Plus que dubitatif également Vraiment déçu. 18 mois d'attente de cette longue focale pour ça...
Je commence à réfléchir à un sigma et une bague fringer 
Pourtant j'ai attendu pour ne pas en arriver là mais je n'ai vraiment pas envie de devoir prendre des photos à f/8, 6400 iso mini, voir beaucoup plus. C'est surtout une histoire de vitesse et iso dans mon cas.
Moi qui gloussait en voyant les canon RF f/11, je viens de me prendre un petit coup derrière les oreilles.

[tansui]

Plus que dubitatif également Vraiment déçu. 18 mois d'attente de cette longue focale pour ça...
Je commence à réfléchir à un sigma et une bague fringer 
Pourtant j'ai attendu pour ne pas en arriver là mais je n'ai vraiment pas envie de devoir prendre des photos à f/8, 6400 iso mini, voir beaucoup plus. C'est surtout une histoire de vitesse et iso dans mon cas.
Moi qui gloussait en voyant les canon RF f/11, je viens de me prendre un petit coup derrière les oreilles.

Pas de soucis l'excellent 100-400 te tend ses petits bras potelés 

[pnazey]

Pas de soucis l'excellent 100-400 te tend ses petits bras potelés 

C'est vrai...  mais perso j'aimerais bien qu'une 300 ou 400 fixe un peu ouverte (d'esprit) me fasse un gros câlin !

[DuncanLPP]

Pas de soucis l'excellent 100-400 te tend ses petits bras potelés 

Le problème du XF 100-400mm c'est qu'il y a énormément de disparités sur ce modèle au niveau du piqué (et je sais de quoi je parle pour en avoir eu pas moins de 4...)

[ccj]

Pas de soucis l'excellent 100-400 te tend ses petits bras potelés 

oui mais il manque 200mm à ses petits bras potelés pour les petits oiseaux et petits mammifères.

[tansui]

Le problème du XF 100-400mm c'est qu'il y a énormément de disparités sur ce modèle au niveau du piqué (et je sais de quoi je parle pour en avoir eu pas moins de 4...)

Hélas çà n'est pas faux (le mien est d'ailleurs actuellement en sav) mais rien ne dit que le futur 150-600 ne souffrira pas des mêmes maux ? (toutefois il semble que pour les objectifs les plus récents Fuji ait bien amélioré ce problème de disparité de qualité qui de toutes façons existe peu ou prou chez toutes les marques, ma pire expérience ayant été avec Nikon)

[tansui]

oui mais il manque 200mm à ses petits bras potelés pour les petits oiseaux et petits mammifères.

Je suis d'accord avec toi même si en ce qui me concerne (pour des images d'action) 600mm sont la plupart du temps suffisants sauf peut-être parfois en surf/windsurf lointain mais de toutes façons dans ce cas les ondes de chaleur posent aussi des soucis de temps en temps.
Pour récupérer 240mm de plus il reste la solution du télé-convertisseur X1.4 qui sur le 100-400 donne de bien meilleurs résultats qu'avec le 70-300 mais on retombe sur le problème de la luminosité avec du F7.8 à pleine ouverture.

Pour des raison de volumes de vente (et de prix) je ne vois pas vraiment Fuji sortir un 500mm f4 ou f5.6 mais il est vraisemblable que Sigma va sortir de plus en plus d'objectifs en monture X, en tout cas on peut l'espérer surtout si le futur XH2s propose enfin un AF de course pour le sport/animalier.

[jdm]

Le problème du XF 100-400mm c'est qu'il y a énormément de disparités sur ce modèle au niveau du piqué (et je sais de quoi je parle pour en avoir eu pas moins de 4...)

A ce point !  Uniquement pour des soucis  de piqué ?

Dois-je en déduire que j'ai eu du bol avec le mien ... 

[jdm]

oui mais il manque 200mm à ses petits bras potelés pour les petits oiseaux et petits mammifères.

J'ai eu un 150-600 Tamron, avec un Nikon Dx, passé les 500mm le piqué baissait très sensiblement, c'était pas magique et ce n'est pas à ces focales que j'ai pris mes meilleures photos ...

[doppelganger]

J'ai eu un 150-600 Tamron, avec un Nikon Dx, passé les 500mm le piqué baissait très sensiblement, c'était pas magique et ce n'est pas à ces focales que j'ai pris mes meilleures photos ...

Avec une optique de ce type, pensée pour du 24x36, ça n'a rien d'étonnant. Ça ne sera pas le cas du XF 150-600