Plage dynamique d'un capteur

Démarré par christ1, Juin 22, 2012, 10:01:26

« précédent - suivant »

dideos

Citation de: photux le Juin 29, 2012, 20:56:22
Juste une petite question de néophyte,
Le but d'une belle image est d' être tiré sur papier  pour l'album(d'après moi, en numérique la seule solution pérenne à long terme) ou l'expo, un papier de bonne qualité peut restituer quelle plage dynamique ? 5, 8 IL ?
Alors pourquoi tant de débats autour de cette sacro sainte plage dynamique?

Ca c'est la question du gus qui ecoute sa musique sur un HP USB de PC dans une gare et qui demande a quoi ca sert de faire des CD , les K7 c'est bien suffisant.

Dans une chaine d'acquisition, le plus important c'est la source. Si on part du principe d'aligner la qualité de la source sur le maillon faible qui se trouve a l'autre extrémité de la chaine, ou est mal parti :)
- Admiral Benson !       - Really ? It's my name too

VOLAPUK

Je préfère avoir 12 IL et un boitier qui n a pas 1 chance sur 2 d'aller au SAV, qui possède une colorimétrie super, qui ne souffre pas de façon endémique de BF ou de FF, qui fonctionne bien à vitesses lentes à mains levées sans trop de déchets et dont on ne conseille pas d ouvrir à plus de 2,8...
Sans compter que lorsqu on remonte les ombres de plusieurs IL comme le dit Olivier P on a rarement un super résultat

Isoler un facteur et un seul c est oublier la globalité de l ensemble.

Et je ne pense pas spécialement à Canon par rapport à nikon. Une marque comme Fuji fait un sacré boulot en ce moment sans les (gros) inconvénients que l on lit sur la section jaune en ce moment

SeRaC

Citation de: VOLAPUK le Juin 30, 2012, 00:34:07
Je préfère avoir 12 IL et un boitier qui n a pas 1 chance sur 2 d'aller au SAV, qui possède une colorimétrie super, qui ne souffre pas de façon endémique de BF ou de FF, qui fonctionne bien à vitesses lentes à mains levées sans trop de déchets et dont on ne conseille pas d ouvrir à plus de 2,8...
Sans compter que lorsqu on remonte les ombres de plusieurs IL comme le dit Olivier P on a rarement un super résultat

Isoler un facteur et un seul c est oublier la globalité de l ensemble.

Et je ne pense pas spécialement à Canon par rapport à nikon. Une marque comme Fuji fait un sacré boulot en ce moment sans les (gros) inconvénients que l on lit sur la section jaune en ce moment


Écoute, tu devrais arrêter de colporter des idées fausses.

Quand tu comprendras que pour bénéficier de la dynamique plus étendue d'un boitier on n'est pas obligé de tirer sur les curseurs, on aura fait un grand pas...

Ensuite, on ne peut pas dire que les Canon soient exempts de défauts de jeunesse, sauf si on voit avec les yeux de la foi. Toutes les marques ont des problèmes, mais des gens comme toi exagèrent ceux des marques qu'ils n'aiment pas pour tenter de se justifier. Toujours la même rengaine, le fait de t'apporter des preuves ne changera jamais rien, tu continueras à vomir ta bile... Je n'ai pas envie de te convaincre, mais essaie d'arrêter de raconter n'importe quoi sur des sujets que tu ne maîtrises pas.

Tu finis par être pathétique, venir à parler de fiabilité sur un fil qui pose des questions sur la dynamique, c'est ridicule au plus haut degré. Non content de faire de la désinformation sur des boitiers que tu ne connais pas, tu pollues les fils.

PinkFish

Citation de: dideos le Juin 30, 2012, 00:31:55
Ca c'est la question du gus qui ecoute sa musique sur un HP USB de PC dans une gare et qui demande a quoi ca sert de faire des CD , les K7 c'est bien suffisant.

Dans une chaine d'acquisition, le plus important c'est la source. Si on part du principe d'aligner la qualité de la source sur le maillon faible qui se trouve a l'autre extrémité de la chaine, ou est mal parti :)

Pensez-vous que ce type de post soit adapté ? Photux posait une question simplement, sans faire de mauvais esprit. En retour, il a droit à des remarques acerbes le faisant passer pour un abruti.
Etaler sa confiture (pardon, expertise) ne fait pas la pédagogie.
A comparer avec l'excellente réponse faite par Nikojorj précédemment.

PinkFish
C'est la photo fautons !

VOLAPUK

Citation de: SeRaC le Juin 30, 2012, 02:26:51
Écoute, tu devrais arrêter de colporter des idées fausses.

Quand tu comprendras que pour bénéficier de la dynamique plus étendue d'un boitier on n'est pas obligé de tirer sur les curseurs, on aura fait un grand pas...

Ensuite, on ne peut pas dire que les Canon soient exempts de défauts de jeunesse, sauf si on voit avec les yeux de la foi. Toutes les marques ont des problèmes, mais des gens comme toi exagèrent ceux des marques qu'ils n'aiment pas pour tenter de se justifier. Toujours la même rengaine, le fait de t'apporter des preuves ne changera jamais rien, tu continueras à vomir ta bile... Je n'ai pas envie de te convaincre, mais essaie d'arrêter de raconter n'importe quoi sur des sujets que tu ne maîtrises pas.

Tu finis par être pathétique, venir à parler de fiabilité sur un fil qui pose des questions sur la dynamique, c'est ridicule au plus haut degré. Non content de faire de la désinformation sur des boitiers que tu ne connais pas, tu pollues les fils.
Ce qui est pathétique c est de nier les soucis de fiabilité qui commencent à pulluler sur le d800. Il suffit de voir les témoignages qui s amoncellent et le début de reconnaissance par Nikon de certains soucis. Que toutes les marques connaissent des problèmes c est un fait mais là, comme pour le d7000, c est bien plus que les autres. Il faut être doudoumaniaque pour ne pas le reconnaitre.

Et si j en parle c est parce que je pense qu isoler un paramètre comme la dynamique (ou un autre) sans tenir compte des autres, sans resituer cela dans un ensemble plus large est une erreur de jugement à mon avis dans lequel nous enferment les "techniciens" qui ont ainsi le sentiment sincère en plus, de taquiner la vérité.

On fait de la com boum boum sur le relevage extreme des ombres qui de toutes façons donnent des photos moyennes et on ne voit même pas que la colorimétrie de son boitier, par exemple, est pourrave (pas grave on retraite. Comme le reste  ::))

Quant a ta maitrise du sujet de la dynamique, vu tes réactions en forme de pshiiit face au formidable travail d' Olivier P (qui encense le D800 je le rappelle) je me permets de sourire. Question pathétique hum....
Le travail d' Olivier P est celui qui m est apparu comme le plus convainquant lu sur les derniers
canikon, toutes revues confondues.

Sinon, je rappelle qu on trouve des S5 pro a 500€ avec la même dynamique qu un D800 à 200 isos. Juste pour relativiser the avancée technologique interplanétaire dont on nous bourre le mou fil après fil ;D

Aria

Citation de: VOLAPUK le Juin 30, 2012, 03:19:31
Sinon, je rappelle qu on trouve des S5 pro a 500€ avec la même dynamique qu un D800 à 200 isos. Juste pour relativiser the avancée technologique interplanétaire dont on nous bourre le mou fil après fil ;D
Elle est bien bonne celle-ci  :D fallait oser ! le S5 est donc un FF de 36mpx dont la dynamique reste linéaire et + que valable même en Hi isos...re-regarde ta courbe de S5 et fait une petite photo de ta tête quand tu auras vu la différence avec celle du D800.
La possibilité de "relever" les ombres ne coïncide pas avec l'arrvié du D800...je m'en sort plus que bien avec l'ancien D700 sur ce domaine (pas de banding ni autre perturbations)....quand au travail d'Olivier que tu semble admirer (que je trouve très interressant; loin de moi l'envie de le descendre)....il te suffira de te re-mettre la petite video du gars qui tire sur un D800 à la fin  ;D...tu sais celle ou l'on VOIT réellement les infos sur les fichiers, le travail sur les BL, la restitution des détails etc...

Tu aimes bien causer, je préfère le concret....maintenant je te laisse, tu peux continuer à casser du D800  ;) :D

Nikojorj

Citation de: SeRaC le Juin 30, 2012, 02:26:51
Quand tu comprendras que pour bénéficier de la dynamique plus étendue d'un boitier on n'est pas obligé de tirer sur les curseurs, on aura fait un grand pas...
Pas d'accord (ou alors, on peut se contenter d'un S100, et encore on le sous-utilise).

Citation de: VOLAPUK le Juin 30, 2012, 03:19:31
Et si j en parle c est parce que je pense qu isoler un paramètre comme la dynamique (ou un autre) sans tenir compte des autres, sans resituer cela dans un ensemble plus large est une erreur de jugement à mon avis dans lequel nous enferment les "techniciens" qui ont ainsi le sentiment sincère en plus, de taquiner la vérité.
Ok pour dire que c'est un paramètre parmi d'autre, mais par contre les pb de fiabilité/conception c'est un débat qui n'a rien à voir. On cause AF de 1D3?

CitationOn fait de la com boum boum sur le relevage extreme des ombres qui de toutes façons donnent des photos moyennes





::)

Berswiss

Je fais mes propres tests de dynamique depuis des années avec la même approche de terrain et des cas qui correspondent à des situations extrêmes pour ma pratique. Les D800, D4, MkIII et 1Dx passent le test sans aucun problème. Ca me suffit largement. Il est clair qu'il y a des différences quand on pousse plus loin mais cela reste théorique si cela ne correspond pas à mes besoins. Je crois que le progrès le plus important de ces dernières année en gestion de dynamique vient de .... LR  :o :o :o!

iceman93

et dire que tout ses nikonintégristes qui viennent balancer leur fiel sur les fils canon sont les premiers a pleurnicher sur les fils nikon quand je me pointe pour dire quelque chose ... c'est d'un pathétique clownesque (pour faire un parallèle télévisuel c'est du Sue Hellen de Dallas)
hybride ma créativité

dideos

Citation de: PinkFish le Juin 30, 2012, 03:01:02
Pensez-vous que ce type de post soit adapté ? Photux posait une question simplement, sans faire de mauvais esprit. En retour, il a droit à des remarques acerbes le faisant passer pour un abruti.
Je m'excuse si ça été mal pris. Je reconnais que c'etait maladroit. C'etait pas destiné a Photus qui n'etait pas intervenu avant et qui ne méritait certainement pas une réponse désagréable, c'etait en general par rapport a une question qui revient souvent , et pour completer les remarques précédentes.
- Admiral Benson !       - Really ? It's my name too

Lou.roD


Màj Firmware CI Forum, version Juin 2.0.1.2 : les vendredi durent 48 heures
7D 12kclics, EOS M 0clics

VOLAPUK

Citation de: Nikojorj le Juin 30, 2012, 05:09:19
Pas d'accord (ou alors, on peut se contenter d'un S100, et encore on le sous-utilise).
Ok pour dire que c'est un paramètre parmi d'autre, mais par contre les pb de fiabilité/conception c'est un débat qui n'a rien à voir. On cause AF de 1D3?


On peut tout à fait causer de l'AF du 1D3. Pas de souci. Je note simplement que certains étaient en pointe pour dénoncer à juste titre les mésaventures des canonistes avec le 1D3 et plus que coulants sur les soucis des D7000 et D800.

Sinon, tu as raison : si la dynamique n'est qu'un paramètre parmi d'autres, cela n'a pas grand chose à voir avec la fiabilité. Mais j'avoue qu'à force de lire "canon c'est dépassé" etc... ça donne envie de se faire plaisir....

lolo13

j'ai vu le sujet, et je me suis dit super, je vais apprendre quelque chose.
Et bien là, au bout de 5 pages, je ne sais plus rien :o
Les deux premiers pages, ça aller encore, après c'est juste un pugilat ;D

Une question pour Nikojori, que voulais tu illustre avec les deux photos de dessous?
HCB et Ansel Adams, J'adore

Citation de: Nikojorj le Juin 30, 2012, 05:09:19





::)

Bon du coup, je vais continuer à faire des photos avec mon 20D, et je repasserais dans quelques années voir si vous passer toujours plus  de temps à vous chamailler, qu'a faire de la photo tranquillement ;)


Nikojorj

#88
Citation de: VOLAPUK le Juin 30, 2012, 13:23:46
On peut tout à fait causer de l'AF du 1D3. Pas de souci. Je note simplement que certains étaient en pointe pour dénoncer à juste titre les mésaventures des canonistes avec le 1D3 et plus que coulants sur les soucis des D7000 et D800.
Ben oui c'est le forum Canon ici... pour taper sur Nikon on va chez Nikon, on est pas chez Mémé!

CitationSinon, tu as raison : si la dynamique n'est qu'un paramètre parmi d'autres, cela n'a pas grand chose à voir avec la fiabilité.
Non, le fait d'avoir moins de dynamique ne donne pas forcément grand-chose en échange, au moins ici-bas. ;D

Citation de: lolo13 le Juin 30, 2012, 15:46:25
Une question pour Nikojori, que voulais tu illustre avec les deux photos de dessous?
Ben, la photo des Indiennes d'HCB, avec de la diapo c'eut été poubelle (ciel blanc et/ou prieuses en ombres chinoises sur fond gris foncé), et en néga couleur c'aurait été crado (pas si souple)... Des fois, la technique, ça peut servir.
Idem pour celle d'Ansel Adams, mine de rien il a bien retenu l'avant plan et fait venir le bandeau de neige sur la Sierra. Et le résultat n'est pas si crade que ça.

christ1

Bon les gars, c'est bon maintenant. Si vous voulez vous engueuler, allez sur un autre fil. L'initiateur de celui ci (moi en l'occurence), voulais tout simplement en connaitre un peu plus sur la plage dynamique des capteurs du 40D et du 5D1. Et là, peu de réponses concretes jusqu'à présent.
C B

Nikojorj

Citation de: VOLAPUK le Juin 30, 2012, 16:10:38
Il a loué un 5D3 et un D800 pour faire des portraits pour le compte de clients. Dans 90 % des cas, les clients ont choisi les photos faites avec le 5D3.
Ca, après... un vieux 135/2.8SF est bien mieux adapté pour du portrait que le dispendieux 135/2L, mais bon, ça ne dit pas tout non plus.
Comme on dit, une anecdote, au pluriel, ça ne fait pas "donnée statistique".

Sinon, Olivier a beaucoup de vécu de tireur, dans le cadre d'une certaine pratique, et il juge à l'aune de cette pratique ; et du point de vue de son analyse technique, des fois, il peut se tromper aussi (cf. les discussions sur 12 ou 14 bits).
Et oui, de nos jours, avoir quelques connaissances en électronique peut éviter de dire des conneries en technique photo.

Citation de: christ1 le Juin 30, 2012, 16:42:08
L'initiateur de celui ci (moi en l'occurence), voulais tout simplement en connaitre un peu plus sur la plage dynamique des capteurs du 40D et du 5D1. Et là, peu de réponses concretes jusqu'à présent.
Détaille un peu ta question, peut-être?

christ1

Citation de: Nikojorj le Juin 30, 2012, 16:51:27
photo.
Détaille un peu ta question, peut-être?
Ma question est toute simple. Je possede actuellement un 40D et j'envisage de passer au plein format (5D1). Que m'apportera-t-il en dynamique ?
C B

Cptain Flam

Citation de: christ1 le Juin 26, 2012, 21:08:05
OK, si j'ai bien compris, le 5D1 n'est pas si "has-been" qu'on pourrait le croire  ;D
Il ne me reste plus qu'à trouver une bonne occas pour vérifier tout celà


OUI! ;)
Aimez qui vous résiste...

Nikojorj

Citation de: christ1 le Juin 30, 2012, 17:16:48
Je possede actuellement un 40D et j'envisage de passer au plein format (5D1). Que m'apportera-t-il en dynamique ?
Côté dynamique, deux queues de cerise et demi, et encore.
Si tu veux de la dynamique, tant qu'à faire qu'à te racheter des objectifs, achètes un K5 ou un autre truc récent.

dideos

#94
Cet aprem, j'ai décidé de tester le combo NEX + Sam 14 a Port Royal (lieu sympa les jours de beau temps).
J'en ai profité pour emmener le 5D avec le 17/40 et pour faire une petite comparaison dans des conditions réalistes, sans chercher trop loin
Le Canon

Le NEX

Les images sont plus parlantes que le blabla
En particulier sur le point concernant la perte de couleurs, etc
En bas c'est encore l'été. Les couleurs sont toujours la.

En haut, c'est déja l'automne (et encore, je vous fait grace des images full size) et la barriere a les couleurs d'un arc en ciel...

- Admiral Benson !       - Really ? It's my name too

SeRaC

Citation de: VOLAPUK le Juillet 01, 2012, 20:43:28
Puisque les ciseaux de la modo ont oublié ce post agressif, j'y réponds à nouveau. Autant couper mon post ci présent mais aussi celui que je cite pour être juste... Donc désolé par avance christ1. Vraiment...

Je maintiens que les (excellents) tests d'Olivier P sur la dynamique du 5D3 comparée au dernier Nikon sont particulièrement éclairant et ce ne sont pas tes réponses pour le moins vides qui purent le contredire. Il suffit de s'y reporter.

Comme je maintiens que sauter sur son fauteuil en répétant "dynamique, dynamique" sans l'intégrer dans une dimension plus globale est un non sens parfait pour moi. Je pense aux ombres lissées (pas pour le D800 mais oui pour les 16 mp de sony que l'on trouve dans les D7000 etc...), à la colorimétrie, au rendu plat ou non ou encore à l'expo. Pour moi Canon et Sony ont fait des choix différents. C'est tout.

Et je rappelle combien je fus bouleversé à la lecture de tes connaissances des mécanismes d'excitation des électrons dans un semi conducteur. Encore un discours "d'expert" émouvant....

Tu sais pas t'arrêter hein ? Si tu trouves que mes réponses ont été vides, c'est ton problème  ;D . D'autres (qui ont envie de s'instruire) les trouveront intéressantes.

http://www.youtube.com/watch?v=-Vw2CrY9Igs
;D ;D ;D

dideos

Citation de: VOLAPUK le Juillet 01, 2012, 20:43:28
Puisque les ciseaux de la modo ont oublié ce post agressif, j'y réponds à nouveau. Autant couper mon post ci présent mais aussi celui que je cite pour être juste... Donc désolé par avance christ1. Vraiment...

Je maintiens que les (excellents) tests d'Olivier P sur la dynamique du 5D3 comparée au dernier Nikon sont particulièrement éclairant et ce ne sont pas tes réponses pour le moins vides qui purent le contredire. Il suffit de s'y reporter.

Comme je maintiens que sauter sur son fauteuil en répétant "dynamique, dynamique" sans l'intégrer dans une dimension plus globale est un non sens parfait pour moi. Je pense aux ombres lissées (pas pour le D800 mais oui pour les 16 mp de sony que l'on trouve dans les D7000 etc...), à la colorimétrie, au rendu plat ou non ou encore à l'expo. Pour moi Canon et Sony ont fait des choix différents. C'est tout.

Et je rappelle combien je fus bouleversé à la lecture de tes connaissances des mécanismes d'excitation des électrons dans un semi conducteur. Encore un discours "d'expert" émouvant....

J'ai une remarque sur le point d'élargir sa vision...
Quand on dit "dynamique, ca ne sert qu'a remonter les ombres" , on n'a pas tout compris.
Avec une taille de capteur fixée, augmenter la dynamique vers le bas est le passage obligé pour augmenter le nb de pixels en gardant une qualité d'image convenable - a moins de changer fondamentalement la techno de la partie optoelectronique du capteur.
Le boitier hyperpixélisé de Canon, je le sens mal avec leur traitement analogique actuel . Il peuvent toujours le sortir, mais il sera ridicule.
De + les capteurs Sony qui n'en sont qu'a leurs débuts peuvent encore évoluer, et ils n'utilisent pas encore toutes les possibilités prévues (binning, high speed)

Canon a fait un choix différent... si on veut... ne rien faire quand les autres évoluent, c'est un choix
- Admiral Benson !       - Really ? It's my name too

dideos

Allez hop, la zone en bas a G avec le 5D réduit a la taille du NEX
Avec ça, vous pouvez jouer avec les curseurs.

- Admiral Benson !       - Really ? It's my name too

Powerdoc

Et cela t'empêche de prendre des photos ?

J'ai un X pro 1 (bien meilleur en dynamique que mon Canon, est peut être la plus grande dynamique du marché, car basé sur l'EXMOR, mais aussi parce que la matrice particulière permet d'abaisser le niveau de bruit chromatique a des valeurs records : cf test JPEG de CI ou le test fait par DP review), et bien cela ne m'empêche pas de faire des photos avec, et mis a part certaines conditions extrêmes, il fera d'aussi bonnes photos.
A vous lire, on va croire que l'on peut pas faire de photos avec une dynamique limitée à 12 IL (qui de toute façon sera ramenée à 8 IL maxi, une fois passée a la moulinette JPEG) ;

dideos

Oh que non, ca ne m'empechait pas non plus de faire des photos quand j'avais mon 300D.
Mais a cette epoque Canon offrait ce qu'il y avait de mieux.

Par contre, ca m'empecherait de claquer 3k euros en 2012 dans un nouveau boitier, sachant qu'il existe des appareils valant 5x moins qui sont capables de le ridiculiser.
C'est la vie... on devient exigeant :)

- Admiral Benson !       - Really ? It's my name too