17/40 ou 24 ou ...........

[fouche]

bonjour a tous
il y a de forte chance (95%) pour que je change pour 400d contre un 600d, mais pour du paysage et de l'architecture, que me conseillez vous afin d'avoir des photos de qualité?

[GM38]

ça dépend de ce que tu cherches comme focale : il y a aussi le 10-22

[JamesBond]

bonjour a tous
il y a de forte chance (95%) pour que je change pour 400d contre un 600d, mais pour du paysage et de l'architecture, que me conseillez vous afin d'avoir des photos de qualité?

17-40 ou 24mm... vous êtes bien conscient de citer là des optiques recommandées pour l'usage que vous dites mais... en Full Frame.

Or, vous êtes équipé en 15x22. Donc, pour moi c'est ni le premier et encore moins le second.

[rsp]

ben oui, c'est le troisième, le 10-22, l'équivalent 16-35 de l'APS-C. Il y a aussi un 10-20 chez Sigma (que je ne connais pas mais que certains apprécient).

[Ovan]

Tu ne nous dit pas quelle optique tu as déjà. Donc le 10-22 éventuellement en complément. Si tu repars de 0, le 15-85 te permettra déjà de cadrer plus large qu'un 17-XX.
cdlt

[Ovan]

ah bein si :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,157522.0.html
et je crois bien qu'on t'a déjà largement répondu 

[fouche]

qui connais le 10/20 de chez sigma

[Broadpek]

De réputation, qu'il a plutôt bonne d'ailleurs il me semble.
Mais qui seul ne pourra remplir ce rôle oh combien complexe que tu souhaites lui imposer.

[fouche]

il existe aussi un tokina, qui connais ?

[Cptain Flam]

qui connais le 10/20 de chez sigma

J' en ai un depuis 2006. J' en suis satisfait pour sa finition, son HSM, sa compacité même avec le p-s retourné pour rangement ou transport. C'est le seul Sigma que je possède encore et le seul qui n' ait jamais souffert d' un quelconque problème de map, pour les autres c'est une longue histoire et un gros hors sujet...

Beaucoup donnent le 10-22 comme meilleur, et c'est vrai que pour un aps-c Canon, c'est certainement le meilleur choix, hors budget et pare-soleil en sus. Pour ma part et sur la base de mon exemplaire et de ceux du 10-22 que j' ai pu avoir en prêt, ils sont à égalité, car chacun est meilleur que l' autre à certaines focales, mais pas sur l' ensemble de la plage. Par exemple à 10mm la distorsion et le piqué sont meilleurs sur le Sigma et à 20/22, c'est l' inverse. A noter que passés les 10-12mm, le Canon 10-22 est remarquablement corrigé de sa distorsion pour un UGA. Il faut donc les choisir en fonction de la focale la plus demandée pour son usage personnel. Comme je le complète avec un 17-55is que je ne démonte que quand il n' est pas assez large, je privilégie la zone 10-15, donc cela me convient et si je dois user de la zone 15-20, c'est en pleine connaissance de cause et en fermant le diaph si je ne souhaite pas refaire un changement d' optique. L' aberration chromatique est mieux gérée sur le Sigma et le flare un brin plus contenu sur le Canon qui n' est pas mauvais à ce petit jeu là. Enfin j' aime bien le rendu du Sigma, contrasté et saturé, qui me donne de beaux ciels  sans polarisant qui est de toutes façons plus que périlleux en dessous de 15mm...

J' ai d' autres choix et options en UGA et GA, mais en voyage, c'est très souvent aps-c et 10-20 pour l' UGA. Le 10-20 est donc mon grand angle de voyage. Si je tombe sur une occasion de 10-22 qui soit une belle opportunité, je sauterai peut-être le pas, mais à ce jour, ce n' est ni urgent, ni indispensable. Bien que plus léger, le 10-22 et son pare-soleil sont plus encombrants. C'est un détail, sauf dans le sac.

[Ovan]

Si je ne m'abuse, le sigma est peu lumineux (f5.6 à 20 mm )
Des Tokina, il y en a plusieurs même, en UGA : 11-16, 12-24, voire d'autres peut être je crois.
cdlt

[Cptain Flam]

Si je ne m'abuse, le sigma est peu lumineux (f5.6 à 20 mm )

f/4.5 au canon contre f/5.6 au sigma, soit 2/3 de diaph précisément pour une optique que l' on utilisera principalement et régulièrement entre f/7.1 et f/11. Pour info, une variation d' un tiers de diaph correspond à 26%. Restons précis.

Quand le besoin de luminosité se fait sentir, ne pas hésiter à sortir son 16-35 L II et son 5DIII, voire son 24 L II. Pour ma part c'est ainsi que je procède, mais de là à le conseiller... Même si je le recommande...

[Cptain Flam]

il existe aussi un tokina, qui connais ?

Des Tokina, il y en a plusieurs même, en UGA : 11-16, 12-24, voire d'autres peut être je crois.
cdlt

Ce fil devrait contenter chacun  :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,154731.0.html

[fredcamille]

Il y a aussi un 10-20 chez Sigma (que je ne connais pas mais que certains apprécient).

Moi j'ai la version f/4-5,6 et je le trouve déja très bien pour son prix (450 neuf environ). De plus, il est assez courant en occasion pour des prix avoisinant les 300€.

[rsp]

Si je ne m'abuse, le sigma est peu lumineux (f5.6 à 20 mm )
Des Tokina, il y en a plusieurs même, en UGA : 11-16, 12-24, voire d'autres peut être je crois.
cdlt

Il y a aussi un 3.5/10-20 SIGMA dont CI avait dit le plus grand bien.

[One way]

Il y a aussi un 3.5/10-20 SIGMA dont CI avait dit le plus grand bien.

Je l'utilise à l'occasion. Il est pas mauvais mais sa déformation à 10mm est bien plus prononcée que sur le 10-20 Canon par exemple. Car il ne faut pas oublier que meme redressées avec DXO ou LR, les lignes de fuites des cotés restes éttirées. C'est le problème des UGL avec l'anamorphose.

[Cptain Flam]

Le 10-20 "original" déforme moins que le f/3.5 constant. Flagrant à 10mm justement.

[One way]

Le 10-20 "original" déforme moins que le f/3.5 constant. Flagrant à 10mm justement.

Mais je ne dis pas que des conneries

[rsp]

Je l'utilise à l'occasion. Il est pas mauvais mais sa déformation à 10mm est bien plus prononcée que sur le 10-20 Canon par exemple. Car il ne faut pas oublier que meme redressées avec DXO ou LR, les lignes de fuites des cotés restes éttirées. C'est le problème des UGL avec l'anamorphose.

[/b]

DXO ne propose pas une correction de ce truc ? Pas suffisante ?

[One way]

[/b]

DXO ne propose pas une correction de ce truc ? Pas suffisante ?

Non cela ne fonctionne pas terrible terrible. DXO peut comme les autres soft redresser, mais quand c'est trop déformé par défaut il n'y a pas de miracle. je vais essayer de te trouver une photo ou cela se voit après correction DXO.

[One way]

Sur celle la tu vois l'effet sur les personnages. Pourtant la moulinette de DXO est active. Si on corrige l'anamorphose, on va recadrer "méchamment" la photo.

Après une recherche rapide grâce à LR, je peux dire que la correction donne de bons résultats sur cette objectif à partie de 12-13mm et que cet objectif est plutôt bon à partie de 15mm. Mais à partir de 15mm plus vraiment d'intérêt d'avoir un 10-20. Il ont complétement merdé chez Sigma sur ce coups la. C'est pas encore demain que le Canon 10-22 va être remplacé par un aussi bon et aussi polyvalent (même si cela reste loin derrière le résultat d'un 14-24 Nikkor sur un FF Nikon).

[newworld666]

  .. pas vraiment comparable non ? ... il y a un objectif totalement polyvalent 24h/24 indoor outdoor et un autre assez limité en plage fonctionnel non ? le prix n'est pas le même non plus ..

mais en ce qui me concerne le 24L1.4II est quasi incontournable (sauf à prendre le très convaincant et abordable sigma 24F1.8 que utilise avec un 50D) ..

voilà différents extraits de reportages ou de voyages perso avec aucun flash utilisable et à main levée (F1.4/F1.6 et 1600 à 3200 iso)

Bien entendu, les photos sont plus sympas en cliquant dessus pour se mettre en mode FullHD
Mondial du quad

Fête des lumières

Simulateur A320

Intérieur d'une cathédrale

Pub irelandais

World Dog Show


et le 24L monté sur NEX5 se démerde pas mal non plus
http://photos.corbi.eu/photos/swfpopup.mg?AlbumID=16947585&AlbumKey=gNHg6c

En tout cas, en ce qui concerne .. sur un 50D ou 5DMKII le 24L1.4II marche super bien et est hyper polyvalent.. et pour nettement plus abordable le sigma 24F1.8 aussi (sous réserve de la nécessité de régler l'AF correctement, ce qui peut ne pas se faire sur pas mal de boîtier ajustement de +15 )
J'ai fait un genre de comparo sur un 50D de ces 2 objectifs de reportage 24/24, indoor/outdoor
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?p=9885521#post9885521

..

[JamesBond]

[...] Intérieur d'une cathédrale [...]

Le grand horloge de la Cathédrale Saint-Jean de Lyon, si je ne m'abuse... 
Extraordinaire mécanique céleste.

[newworld666]

Le grand horloge de la Cathédrale Saint-Jean de Lyon, si je ne m'abuse... 
Extraordinaire mécanique céleste.

Eh ouais ! .. la fête des lumières aussi .. ..

Juste pour plaider un peu pour le surprenant sigma 24F1.8 à Lyon sur un 50D (mais sur trépied cette fois) quelques exemples

Bien entendu, les photos sont plus sympas en cliquant dessus pour se mettre en mode FullHD

[Broadpek]

Le grand horloge de la Cathédrale Saint-Jean de Lyon, si je ne m'abuse... 
Extraordinaire mécanique céleste.

Il se dit qu'elle est tellement complexe que plus personne ne saurait la réparer.
Je ne sais pas si cela est vrai, mais les photos elles la magnifient, newworld.
Le pub, c'est à Saint-Paul?