k5 ajustement AF et MAJ 1.13

Démarré par aydius, Juin 24, 2012, 14:57:42

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

dede38120

#25
Août 31, 2012, 20:54:02


J'ai toujours eu des soucis de BF-FF, de mémoire avec le K100 et le DA 40mm (retour sav),  avec le K-m, avec le K200 (j'utilisais le mode debug pour les 3 DA limited) et aujourd'hui sur le K5 j'ai :
DA 40 : +3
DA 70 : -2
DA 21 : -5
DA 18-250 : 0
70-300 sigma: +4
en enfin le Sigma 17-70 actuellement au sav car lentilles décentrées !

Quelle galère....

poppins92

#26
Août 31, 2012, 22:32:32
Prend un x100
Plus de poussiere et fini back front focus
J ai laisse tomber k10 pentax puis canon 50d a cause de ca

vob

#27
Août 31, 2012, 23:59:01
D'un autre coté il ne faut pas croire qu'un appareil à objectif fixe ne récupérera jamais de poussière sur le capteur, et là pour nettoyer ...
Ritax et Pencoh(pleins)

bendder

#28
Septembre 01, 2012, 00:30:51
Moi il faudrait que j'essaie des micro-réglage entre avec le couple K400 / K5, car l'infini arrive avant la fin de la course de la bague de MAP

vob

#29
Septembre 01, 2012, 01:11:52
Ne touche au réglage fin du boitier que si tu as un décalage entre le point réel et le point donné par la mise au point assistée.

Le micro réglage joue sur l'autofocus et son capteur, il ne changera pas le tirage de la monture.
Si il y a un décalage entre le repère infini de la bague de map et le point net à l'infini le problème est ailleurs.
(réglage de la bague de MAP, ajustement du tirage de la monture ...)
ceci dit, si tu as le point à l'infini (sur la lune que tu as photographiée l'autre jour par exemple) légèrement avant le repère infini de la bague, ce n'est pas très grave puisque tu arrives à faire le point. Ce serait beaucoup plus gênant dans l'autre sens.
Ritax et Pencoh(pleins)

clover

#30
Septembre 01, 2012, 10:23:02
Citation de: bendder le Septembre 01, 2012, 00:30:51
Moi il faudrait que j'essaie des micro-réglage entre avec le couple K400 / K5, car l'infini arrive avant la fin de la course de la bague de MAP

Pas forcément, c'est pas peu fréquent, cela sert dans le cas des photos en Infra rouge, où la mise au point est décalé ( je ne sais plus trop pourquoi d'ailleurs )

aydius

#31
Septembre 01, 2012, 10:29:53
En tout cas pour moi je suis pas mal grognon notamment par rapport à la fiabilité du K5 et au fait que Pentax s'en tape.
Si Shimano fabriquait des apn j'acheterai immédiatement les yeux fermés. Parce que ca c'est une marque de grande fiabilité. Bon d'accord la mécanique c'est pas l'électronique mais bon font chier avec leur non fiabilité et les contrôle qualité de chiotte.
Pour le switch c'est pas encore fait mais bon le K5 ne me manquera qu'à haut isos parce que dans les bas isos j'ai toujours préféré la qualité d'image du K200 que j'ai donné à ma fille et qui cet été a encore produit de superbes images. Les tests et la vrai vie c'est pas tout à fait pareil.

vob

#32
Septembre 01, 2012, 10:48:40
Citation de: clover le Septembre 01, 2012, 10:23:02
Pas forcément, c'est pas peu fréquent, cela sert dans le cas des photos en Infra rouge, où la mise au point est décalé ( je ne sais plus trop pourquoi d'ailleurs )

En IR le point est décalé en avant de l'infini, un objectif qui à l'infini en butée peut faire le point à l'infini en IR
Les optique MF que je possède on la butée de la bague de mise au point en butée sur l'infini et a mon avis ce devrait être le cas du K400

Le décalage de mise au point en IR est un phénomène d'aberration chromatique extrême
Ritax et Pencoh(pleins)

Mistral75

#33
Septembre 01, 2012, 12:30:42
Citation de: vob le Septembre 01, 2012, 10:48:40
(...)

Le décalage de mise au point en IR est un phénomène d'aberration chromatique extrême

Oui, c'est dû au fait que l'indice de réfraction du "verre" composant les lentilles varie en fonction de la longueur d'onde de la lumière. Les objectifs sont corrigés pour la lumière visible mais pas au-delà.

yoda

#34
Septembre 01, 2012, 12:34:55
Citation de: aydius le Septembre 01, 2012, 10:29:53
En tout cas pour moi je suis pas mal grognon notamment par rapport à la fiabilité du K5 et au fait que Pentax s'en tape.
Si Shimano fabriquait des apn j'acheterai immédiatement les yeux fermés. Parce que ca c'est une marque de grande fiabilité. Bon d'accord la mécanique c'est pas l'électronique mais bon font chier avec leur non fiabilité et les contrôle qualité de chiotte.
Pour le switch c'est pas encore fait mais bon le K5 ne me manquera qu'à haut isos parce que dans les bas isos j'ai toujours préféré la qualité d'image du K200 que j'ai donné à ma fille et qui cet été a encore produit de superbes images. Les tests et la vrai vie c'est pas tout à fait pareil.
le K5 n'est ni plus ni moins fiable qu'un appareil d'une autre marque!
voir les posts dans les autres marques!
des problème de SAV ou de fiabilité sont présent dans toutes les marques!

bendder

#35
Septembre 01, 2012, 15:54:30
Citation de: vob le Septembre 01, 2012, 01:11:52
Ne touche au réglage fin du boitier que si tu as un décalage entre le point réel et le point donné par la mise au point assistée.

Le micro réglage joue sur l'autofocus et son capteur, il ne changera pas le tirage de la monture.
Si il y a un décalage entre le repère infini de la bague de map et le point net à l'infini le problème est ailleurs.
(réglage de la bague de MAP, ajustement du tirage de la monture ...)
ceci dit, si tu as le point à l'infini (sur la lune que tu as photographiée l'autre jour par exemple) légèrement avant le repère infini de la bague, ce n'est pas très grave puisque tu arrives à faire le point. Ce serait beaucoup plus gênant dans l'autre sens.


Effectivement j'ai réussi a faire la MAP sur la Lune par contre c'est un peu chaud, car même au K400, elle n'est pas si grande dans le cadre, et la vissée de nuit a ouverture réel avec le viseur du K5 reste confortable pas assez technique.
PS. Comment trouvez vous le rendu de cette Lune ?

bendder

#36
Septembre 01, 2012, 16:04:43
Citation de: clover le Septembre 01, 2012, 10:23:02
Pas forcément, c'est pas peu fréquent, cela sert dans le cas des photos en Infra rouge, où la mise au point est décalé ( je ne sais plus trop pourquoi d'ailleurs )
D'ailleurs il me semble qu'il y avait un repaire rouge sur les anciens objectifs (ici au dessus du 4 gauche) afin de décalé la MAP pour IR.

http://www.pentaxforums.com/forums/sold-items/136181-sale-sold-super-multi-coated-pentax-55mm-f1-8-lens-k-mount-worldwide.html

Le décale de MAP ne serait il pas du aux longueurs ondes de infrarouge proche (de 780 nm à 900 nm) qui est capté en photo IR. Car il y a les IR / la lumière visible / les UltraViolets ... (donc un décalage vers la gauche du spectre )
http://fr.wikipedia.org/wiki/Longueur_d%27onde

aydius

#37
Septembre 20, 2012, 10:34:51
Bon voilà mon K5 est revenu du SAV.
Maintenant tous mes objos passent entre +2 et -2 de micro-réglage donc chez PM2S ils ont fait du bon boulot.
Même le tamron 17-50 est à -2.
Y a plus qu'à faire des photos maintenant.
Par contre après avoir fait des centaines de photos pour vérifier l'AF dans toutes les conditions on peut quand même dire que le collimateur central ratisse large et lorsqu'on fait le point sur un petit objet qui ne couvre pas tout le collimateur, l'AF se plante assez souvent.
J'imagine que c'est pareil pour toutes les marques sauf s'il en existe pour celle qui on un collimateur central petit donc plus précis.

Diapoo®

#38
Septembre 20, 2012, 11:24:33
Citation de: aydius le Septembre 20, 2012, 10:34:51
(...) Par contre après avoir fait des centaines de photos pour vérifier l'AF dans toutes les conditions on peut quand même dire que le collimateur central ratisse large et lorsqu'on fait le point sur un petit objet qui ne couvre pas tout le collimateur, l'AF se plante assez souvent.J'imagine que c'est pareil pour toutes les marques sauf s'il en existe pour celle qui on un collimateur central petit donc plus précis.

Le problème est connu ... mais aujourd'hui enfin reconnu, puisque le Safox X du K5 II est censé le corriger  8)
Le mieux est l'ennemi du bien...

Mistral75

#39
Septembre 20, 2012, 12:00:24
Citation de: Diapoo® le Septembre 20, 2012, 11:24:33
Le problème est connu ... mais aujourd'hui enfin reconnu, puisque le Safox X du K5 II est censé le corriger  8)

Ah bon ?

Diapoo®

#40
Septembre 20, 2012, 13:09:33
Il me semblait bien avoir lu cette info à propos du SAFOX X mais c'était plutôt à propos du SAFOX IX+ du K30 : « Le PENTAX K-30 est équipé du module de mise au point SAFOX IXi+ dont les algorithmes ont été améliorés pour un temps de réponse et une précision de la mise au point optimisés. ».

Si l'amélioration de la "précision de mise au point" — faiblesse majeure du SAFOX IX — ne règle pas le problème signalé par Aydius ... je craque  >:(

Un retour d'info des possesseurs du K30 à ce sujet serait le bienvenu.
Le mieux est l'ennemi du bien...

Michel

#41
Septembre 20, 2012, 13:38:59
En ce qui me concerne je n'ai pas de BF ou de FF sur mon K5 qui est nettement supérieur à ses prédécesseurs K10/K20D en matière d'AF, précision et réactivité.

Diapoo®

#42
Septembre 20, 2012, 13:51:29
Le problème ne concerne pas la précision de l'AF en profondeur mais la trop grande surface de visée prise en compte par chaque collimateur AF, y compris le collimateur central (cf. post d'Aydius). Il y a eu plusieurs fils sur le sujet.
Le mieux est l'ennemi du bien...

aydius

#43
Septembre 20, 2012, 14:04:08
Exemple simpliste :
lorsqu'on photographie un oiseau sur une branche si on fait le point sur la tête du piaf qui occupe juste la surface du carré rouge indicateur du coli central l'AF se plante parfois même assez souvent puisque il y débordement et il y a quelques fois accrochage à côté.
Pour éviter, on est obligé de faire le point sur le corps du piaf mais on y pense pas toujours.
Après, bien sur, si c'est un gros plan pas de souci la tête couvre toute la surface du collimateur central.
Je ne pense pas que ce soit propre à Pentax mais j'imagine que ce problème se produit avec la plupart des reflex.

philippep07(ardèche)

#44
Septembre 20, 2012, 14:27:18
Si ça dépend de la surface du piaf , faut choisir des piafs plus gros .. Faudrait voir avec une Autruche ;D
K5 +17/70+55/300+100WR+35f2.4

Diapoo®

#45
Septembre 20, 2012, 15:16:11
J'ai retrouvé ce fil de Pscl57 qui en a parlé le premier sur ce forum :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,149557.msg2942960.html#msg2942960
Le mieux est l'ennemi du bien...

K20D

#46
Septembre 20, 2012, 22:14:58
Citation de: aydius le Septembre 20, 2012, 14:04:08
Exemple simpliste :
lorsqu'on photographie un oiseau sur une branche si on fait le point sur la tête du piaf qui occupe juste la surface du carré rouge indicateur du coli central l'AF se plante parfois même assez souvent puisque il y débordement et il y a quelques fois accrochage à côté.
Pour éviter, on est obligé de faire le point sur le corps du piaf mais on y pense pas toujours.
Après, bien sur, si c'est un gros plan pas de souci la tête couvre toute la surface du collimateur central.
Je ne pense pas que ce soit propre à Pentax mais j'imagine que ce problème se produit avec la plupart des reflex.

Le pb est qu'en animalier la prof de champs est souvent tellement réduite qu'une map sur le corps donne souvent une tête un peu flou.
Exemple ma première image fesse book où la map sur le croupion donne une tête qui manque de piqué, déjà sur un corps de cette taille c'est déjà limite !

Pour que ça marche faut une surface très très nettement supérieure au point rouge.
J'ai tellement eu de problèmes avec ça que je suis souvent en map manuelle.
J'ai eu l'impression que ça a très légèrement empiré en passant du k20d au k5.

J'ai essayé au zoo sur des autruches en gros plan, ça marche !

Je n'ai pas l'expérience des boîtiers CaNikon, mais il parait que chez eux il n'y a pas ce pb.
Si sur les futurs boîtiers de la marque le pb n'est pas résolu dans les 2 ans à venir je devrai changer

Diapoo®

#47
Septembre 21, 2012, 00:32:40
Citation de: K20D le Septembre 20, 2012, 22:14:58
(...) Si sur les futurs boîtiers de la marque le pb n'est pas résolu dans les 2 ans à venir je devrai changer

Oui, attendons de voir ce que va donner l'AF du K5 II. Et même celui du K30 (AF SAFOX IX i+) devrait être meilleur sur ce point.
Le mieux est l'ennemi du bien...

pscl57

#48
Septembre 21, 2012, 05:58:22 Dernière édition: Septembre 21, 2012, 06:08:23 par pscl57
Citation de: K20D le Septembre 20, 2012, 22:14:58
Le pb est qu'en animalier la prof de champs est souvent tellement réduite qu'une map sur le corps donne souvent une tête un peu flou.
Exemple ma première image fesse book où la map sur le croupion donne une tête qui manque de piqué, déjà sur un corps de cette taille c'est déjà limite !

Pour que ça marche faut une surface très très nettement supérieure au point rouge.
J'ai tellement eu de problèmes avec ça que je suis souvent en map manuelle.
J'ai eu l'impression que ça a très légèrement empiré en passant du k20d au k5.

J'ai essayé au zoo sur des autruches en gros plan, ça marche !

Je n'ai pas l'expérience des boîtiers CaNikon, mais il parait que chez eux il n'y a pas ce pb.
Si sur les futurs boîtiers de la marque le pb n'est pas résolu dans les 2 ans à venir je devrai changer
Il ne faut pas oublier le Quick Shift... Dans le fil de PF où j'avais trouvé cette explication, l'intervenant, photographe professionnel équipé en Nikon et Pentax recommandait l'utilisation du Quick Shift tant avec ses objos Nikon que Pentax. L'AF est juste un assistant qui détecte des contrastes dans des zones plus ou moins étendues. Quand la PDC est très réduite, en visée optique, il explique qu'il fait le point en AF "grosso modo" sur le sujet et il corrige en Quick Shift. Sinon la méthode la plus précise est le Liveview avec la loupe en AF contraste + Quick Shift.

Ces méthodes supposent un sujet statique. Si le sujet est mobile alors il recommande de travailler avec une PDC moins réduite en fermant le diaphragme. Bref, mettre toutes les chances de son côté pour avoir une photo nette et ne pas faire une confiance aveugle dans des assistants AF, cela étant valable qu'elle que soit la marque de l'appareil.

K20D

#49
Septembre 21, 2012, 10:32:48
Citation de: pscl57 le Septembre 21, 2012, 05:58:22
Ces méthodes supposent un sujet statique. Si le sujet est mobile alors il recommande de travailler avec une PDC moins réduite en fermant le diaphragme. Bref, mettre toutes les chances de son côté pour avoir une photo nette et ne pas faire une confiance aveugle dans des assistants AF, cela étant valable qu'elle que soit la marque de l'appareil.

D'un point de vu technique les principes que tu énonces sont tout à fait valable, mais en animalier les sujets parfaitement statiques sont rares et la lumière très rarement suffisante pour fermer au delà d'un diaph (à moins d'opérer très près et au flash comme je faisais autrefois avec un OM2).
Les principes techniques sont les mêmes quelque soit la marque, mais ce qui se dégage de quelques fils que j'ai parcouru, c'est que les collimateurs des Pentax couvrent une surface nettement supérieure à ceux des CaNikon et en tout qui n'a rien à voir avec le petit point rouge dans le viseur.

J'ai un copain qui a un D300s et un zoom montant à 300, c'est vrai qu'il serait possible un jour de faire un test comparatif avec mon couple k5 + 120-400 pour tester la précision de l'AF sur des faibles surfaces.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur