Suis-je fou? FX vs DX

[Verso92]

Néanmoins, dès le tout début des années 70, les boîtiers 24*36 dominaient largement les ventes neuves, et en 6*6, pour l'amateur, en-dehors du rolleiflex bi-objectif qui paraissait très ringard, tu n'avais que le Lubitel et les derniers Brownie Kodak. Les autres modèles, c'était du matos de pro absolument hors de prix.

Tu jetteras un œil aux catalogues de l'époque et tu constateras que le gros du matériel MF des années 70~80 était au même prix que le haut de gamme 24x36...

[Reflexnumerick]

.....A ce petit jeu on en arrive à se dire que tous les appareils font des photos 

ça y est, tu deviens bon 

[namzip]

Tu jetteras un œil aux catalogues de l'époque et tu constateras que le gros du matériel MF des années 70~80 était au même prix que le haut de gamme 24x36...

Je confirme, ou pas....

J'ai acheté un 500CM avec le 80 et un dos A12 pour 5600 frs en 1976.
La même année le F2 avec le DP1, 3250 frs
Le 2 de 50 était à 550 frs et le 2,8 de 24 à 1250 frs.

Un F2 avec son 50 était beaucoup plus accessible qu'un 6x6 et son 80. A l'époque, le F2 était le haut de gamme en 24 x 36.

Pour mémoire, une Tri-X en 36 poses coutait 5 frs.

[Tonton-Bruno]

Pour 1100F en 1971, j'ai acheté un reflex 24*36 Cosina, plus 35, 50, 135mm, un flash et 3 bagues allonge, le tout dans une malette.

Autant que je me souvienne, j'aurais pu m'offrir un Pentax avec son 50 et un 35 pour le même prix.

... et j'ai eu tort de ne pas prendre le Pentax !
 

[Unan kozh]

Disons qu'avec ce type de discours on ne va pas très loin dans l'échange ou l'apprentissage, des généralités qui typiquement n'ont leur place nul part du coup ni chez les "photographes" ni chez les "ingénieurs" !

On ne peut pas dissocier la photographie de certains aspects techniques et il est important de comparer ce qu'on peut faire et ne pas faire entre divers matériel pour faire les meilleurs choix en fonction de ce qu'on veut ou ce qu'on aime (choses qui de plus peuvent évoluer dans le temps à force aussi d'apprendre à regarder des choses différentes et variées)

Il faut également se méfier des "c'est à peu près pareil, c'est très proche"...Je lisais sur un fil qu'il n'y a pas un monde entre un objectif f2.8 et un f4...

Puis 2 jours après sur un tout autre sujet qu'il n'y a pas un monde entre un f4 et un f5.6...

A ce petit jeu on en arrive à se dire que tous les appareils font des photos 

+1

Merci

[jm_gw]

+1

Merci

Per, on t' attend à Branféré pour élaguer qques branches qui gènent le thallios http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,158991.50.html 

[BLESL]

naan, nan ... les yashicas et mamiya 6x6 .... pas cher du tout (par rapport au Rollei et même à certains 24 x 36)

Mamiya, avec ses objectifs interchangeables (par 2 oeuf corse) était, de mémoire, bien plus cher que le Yashica Mat 124 G, qui fut mon 2ème appareil "sérieux" (après un Semflex) en 1969... Le Yashica était, toujours de mémoire, moins cher qu'un reflex 24x36 de l'époque.

[namzip]

Oui, le Mat 124 G coutait 1000 frs en 1972.
C'est l'année où j'ai acheté mon premier Nikon. Un F chromé avec le prisme en toit pour 1680 frs. 

[kochka]

Oui, Le F Photomic avec son 1,4 de 50 n'était pas donné en 1969; deux mois de salaire d'un cadre débutant.
Mais cela faisait 4 ans que j'attendais et je l'ai conservé 12 ans.
Par contre, qu'est-ce que les diapos étaient chères. 
Et le F5 à sa sortie coûtai dans les 15-16.000 frs de l'époque. Soit plus cher qu'un D800 de nos jours.
Mais il n'y a avait pas de portable pour nous ruiner, et une télé durait 10 ans.

[Verso92]

Je confirme, ou pas....

J'ai acheté un 500CM avec le 80 et un dos A12 pour 5600 frs en 1976.
La même année le F2 avec le DP1, 3250 frs
Le 2 de 50 était à 550 frs et le 2,8 de 24 à 1250 frs.

Un F2 avec son 50 était beaucoup plus accessible qu'un 6x6 et son 80. A l'époque, le F2 était le haut de gamme en 24 x 36.

Pour mémoire, une Tri-X en 36 poses coutait 5 frs.

Tout de suite l'exagération...

M'étant intéressé d'assez près au MF dans les années 80, je confirme que ce type de matériel revenait peu ou prou au même prix qu'un boitier "pro" 24x36 (il n'y avait pas que le Blad ou le Lubitel !) .
Extraits du catalogue Odéon Photo de 1985 :

Mamiya 645 1000 S :
- boitier nu avec viseur capuchon : 4 200F,
- viseur prisme AE posemètre : 4 600F,
- viseur prisme sans posemètre : 1 730F.

Bronica ETRS :
- boitier nu : 3 020F,
- viseur capuchon : 450F,
- viseur prisme AEII automatique : 3 530F.
Pour mémoire :
- Nikon F3HP : 7 590F,
- Canon F1 New + AEFN : 7 390F,
- Pentax LX + viseur prisme standatd : 5 480 + 1 055 = 6  535F

[MarcF44]

Une chose est sûre, au m2 de surface de capteur l'argentique reste beaucoup moins cher que le numérique si on ne mitraille pas  

Mais curieusement peu de monde se rue dessus, comme quoi la taille du capteur ne fait pas tout loin de là voir très loin de là...

[kochka]

M'intéressant au Blad à cette époque, j'avais trouvé que l'ensemble boitier, plus dos, plus prisme cellule était très au delà du nikon 24x36 de la même époque. Sans compter le prix des optiques.
Verso, si tu as un catalogue il serait intéressant STP, de pouvoir comparer la config Blad plus dos, plus prisme cellule, plus un 50 et un 150, et l'équivalent en Nikon F avec un très bon GA et un trèsbon télé moyen.
Je pencherait pour largement plus du double du prix.

[MarcF44]

Merci de nous avoir ouvert les yeux 

Et je gagne quoi ? Même pas une boite de plans film ?

[Verso92]

M'intéressant au Blad à cette époque, j'avais trouvé que l'ensemble boitier, plus dos, plus prisme cellule était très au delà du nikon 24x36 de la même époque. Sans compter le prix des optiques.
Verso, si tu as un catalogue il serait intéressant STP, de pouvoir comparer la config Blad plus dos, plus prisme cellule, plus un 50 et un 150, et l'équivalent en Nikon F avec un très bon GA et un trèsbon télé moyen.
Je pencherait pour largement plus du double du prix.

Le Blad, c'est la Rolls de l'époque, hein...
Toujours au catalogue Odéon Photo de 1985 :

Hasselblad 500 CM
- boitier : 5 985F,
- capuchon de visée : 845F,
- Magasin A12 : 2 820F,

- Distagon CF f/4 50 : 11 835F,
- Sonnar CF f/4 150 12 660F.
- Nikkor f/1.4 35 : 5 530F,
- Nikkor f/2 135 6 645F.

(f/1.4 85 et f/1.8 105 : NC)

[MarcF44]

Toujours au catalogue Odéon Photo de 1985 :

Je crois qu'un M6 était presque un poil plus cher que le Blad... Ca a bien changé !

[Verso92]

Je crois qu'un M6 était presque un poil plus cher que le Blad... Ca a bien changé !

- M4-P : 10 470F,
- M6 : 12 950F.
Sinon,
- f/1.4 35 : 5 710F,
- f/1.4 75 : 8 950F.

[MarcF44]

- M4-P : 10 470F,
- M6 : 12 950F.

[MarcF44]

Sinon,
- f/1.4 35 : 5 710F,
- f/1.4 75 : 8 950F.

chez Leica, tu es sûr ?

PS : oops, c'est vrai qu'il y a l'inflation...l'euro...tout ça tout ça...

[Verso92]

chez Leica, tu es sûr ?

PS : oops, c'est vrai qu'il y a l'inflation...l'euro...tout ça tout ça...

Et puis, à l'époque, ce n'était pas le Summilux 35 asphérique...

[MarcF44]

Et puis, à l'époque, ce n'était pas le Summilux 35 asphérique...

Le temps passe si vite... A l'époque le moyen format (6x6 au hasard) était à peine plus cher à l'achat que du 24x36...Tellement de repères ont bougés !

...globalement à l'avantage du photographe...

[geargies]

  on vient quand même de prouver le contraire! à savoir que la config Blad complète boitier/objo/dos/etc était plus du double du combo M-+50..

[MarcF44]

on vient quand même de prouver le contraire! à savoir que la config Blad complète boitier/objo/dos/etc était plus du double du combo M-+50..

Si tu parles des tarifs donnés par Verso sur la page précédente j'arrive aux environs de 20.000 francs pour une config complète Blad vs une config complète M6 dans les mêmes eaux avec le 35 !

après si tu parles du combo M6+50 on peut parler des "kits" Blad 50x+80mm 

[namzip]

Bonjour le fil,

Puisque ça a l'air de vous intéresser, voici des prix de config à la louche. J'ai retrouvé un vieux catalogue Odéon Photo pour 1987.

Le haut du pavé en 24x36 c'est le Nikon F3HP au prix de 8450 frs auquel il faut ajouter le 1,4/50 2490 frs.

Le Leica M6 est à 13680 frs et son summicron de 50 à 3980 frs.

Le 500 CM est au prix de 7370 frs il faut ajouter 960 frs pour le viseur capuchon, 3495 frs pour le dos A12 et 9680 frs pour le planar 2,8/80.

Si l'on se tourne vers Pentax et son 645 c'est 12570 frs pour le boitier nu, 1300 frs pour le dos 120 et 2840 frs pour l'objectif.

Le RZ 67 de Mamiya est logé à la même enseigne: 9350 frs le boitier, 2075frs le viseur, 1925 frs les dos 120 et 8680 frs l'objectif.

Enfin, chez Rollei c'est le 6006 à 11850 frs viseur compris, 3800 frs le dos et 7950fs le 80.

En résumer, pour un équipement de base:

Nikon   10940 Frs
Leica   17660 Frs
Blad   21685 Frs
Pentax 16350 Frs
Mamiya 22030 Frs
Rollei   23600 Frs

Deux Nikon pour un Blad mais un seul Leica sauf si l'on veut la cellule sur le Blad alors il faut sortir 8400 frs de plus. 

J'ai aussi un catalogue de 1999 où l'on découvre que le M6 et son summicron sont à 26370 Frs alors que le Blad (501 CM) est à 22450 Frs avec le viseur capuchon, le dos A 12 et le Planar de 80.

Les concurrents en moyen format sont Bronica avec l'ERT 4,5x6 à 15890 Frs complet et le SQ 6x6 à 19960 Frs.
Contax avec son 645 AF est à 29980 frs. 

Pour ceux qui n'ont pas connu, chaque tranche de 1000 Frs = 150 euros.