Suis-je fou? FX vs DX

[demanetb]

Donc 1000€ en revente le D300s qui a 3 ans (encore 1 an de garantie), c'est plutôt pas mal...

[geargies]

1300€ chez digitphoto ou fnac, 1460€ avec un 18-105 ou 1200€ nu chez kameraexpress ....

mais? T'es pas en canon toi? Ou tu vends des trucs tombés du camion? Ou juste tu racontes toujours n'importe quoi pour emmerder le monde?

[Reflexnumerick]

1300€ chez digitphoto ou fnac, 1460€ avec un 18-105 ou 1200€ nu chez kameraexpress ....

mais? T'es pas en canon toi? Ou tu vends des trucs tombés du camion? Ou juste tu racontes toujours n'importe quoi pour emmerder le monde?

tu ne sais pas te servir de google ? non ? je comprends, donc voici les liens, pour toi :

http://www.fnac.com/Nikon-D300s-Nu/a2731790/w-4

http://www.kamera-express.nl/product/nikon-d300s-af-s-18-105mm-f-3-5-5-6g-vr-ed-dx/

http://www.kamera-express.nl/product/nikon-d300s-body-/

http://www.digit-photo.com/Appareils_photo_reflex_numeriques-aFA0047/NIKON_D300s_Boitier_Nu-rNIKONVBA260AE.html

P.S : je suis équipé avec des Nikon, des Fuji    maintenant que tu as fait ton rot, retourne au dodo ....

[55micro]

Donc 1000€ en revente le D300s qui a 3 ans (encore 1 an de garantie), c'est plutôt pas mal...

Oui plutôt... ça plus la vente de tes deux zooms, voilà un joli pécule pour réaliser tes souhaits.

[fski]

C'est le lancement de l'austerite en france ou quoi qui vous rend si agressif depuis quelque temps?

[saintho]

C'est le lancement de l'austerite en france ou quoi qui vous rend si agressif depuis quelque temps?

+1

[rapetout]

Donc 1000€ en revente le D300s qui a 3 ans (encore 1 an de garantie), c'est plutôt pas mal...

En effet: sachant que j'ai vu sur un autre forum un gars qui l'a trouvé à 799€  (nu et neuf).

[55micro]

C'est le lancement de l'austerite en france ou quoi qui vous rend si agressif depuis quelque temps?

Nan nan faut pas confondre un austère qui s'marre avec un rigoriste qui s'ignore.

Evidemment je parle de RN et pas de politique 

[demanetb]

Oui plutôt... ça plus la vente de tes deux zooms, voilà un joli pécule pour réaliser tes souhaits.

800€ les deux objectifs + 1000€ le D300s (si je le décide de le vendre), j'aurais à peine perdu 400€ par rapport à l'achat il y a 3 ans de l'ensemble (2200€)
Mais bon, je m'aperçois qu'il est dur de se séparer du D300s...

[Reflexnumerick]

800€ les deux objectifs + 1000€ le D300s (si je le décide de le vendre), j'aurais à peine perdu 400€ par rapport à l'achat il y a 3 ans de l'ensemble (2400€)
Mais bon, je m'aperçois qu'il est dur de se séparer du D300s...

arrête tes conneries !  tu aurais du déjà le vendre à ce prix surtout que même un OM-D fait mieux aujourd'hui  ... (j'espère que l'acheteur n'a pas le web .... )

p.s : hum ! 2400 - (800 + 1000) = 600€   

[Verso92]

En effet: sachant que j'ai vu sur un autre forum un gars qui l'a trouvé à 799€  (nu et neuf).

Fonder ses raisonnements sur l'exception me parait bien spécieux...
(le prix d'un EN-EL4a d'origine neuf, c'est bien une vingtaine d'euros, n'est-ce pas ?)

[55micro]

arrête tes conneries !  tu aurais du déjà le vendre à ce prix surtout que même un OM-D fait mieux aujourd'hui  ... (j'espère que l'acheteur n'a pas le web .... )
 

Hi hi... moi j'ai choisi, je complète plutôt mon parc d'objos progressivement.

C'est fou ce qu'un fixe de qualité magnifie un "vieux" 12 Mpix !

N'empêche, notre ami est bon vendeur.

[Reflexnumerick]

Hi hi... moi j'ai choisi, je complète plutôt mon parc d'objos progressivement.

.....

ça c'est aussi une bonne décision ...

[demanetb]

arrête tes conneries !  tu aurais du déjà le vendre à ce prix surtout que même un OM-D fait mieux aujourd'hui  ... (j'espère que l'acheteur n'a pas le web .... )

p.s : hum ! 2400 - (800 + 1000) = 600€   

2400€ pour l'ensemble avec le grip mais je le conserve pour l'instant dans le cas ou j'achète le D700...
(à peine eu le temps de modifier, tu as déjà citer une partie modifié de mon message, plus rapide que toi ça n'existe pas...)

Par contre, j'ai du mal à trouver quelque chose de potable...la côte du D700 a l'air de remonter...je cherche encore...
Si vous avez des pistes, n'hésitez pas à me les parvenir (email: demanetb [at] yahoo.fr)

[JP31]

Sur ce coup je suis d'accord avec RN, le D300s serait déjà chez son nouveau proprio si j'étais toi.
Maintenant D700 tout de suite ou D600 dans qques tps, tu regretteras pas ton D300s c'est sur à moins que le crop DX te manque et que tu n'aies pas le budget pour financer les objos.
Perso je suis plus DX que FX qui pour ma pratique serait un handicap. 300mm + TCx1.4 + crop x1.5 = 630mm f/5.6 et approximativement 2Kg, si je passe FX, ça me ferait trop mal au dos et au portefeuille pour arriver à ce compromis.

[Anc]

le FX a d'autres avantages qui n'ont pas été cités ici : le premier est purement technique, c'est la dynamique meilleure, surtout si on vise un D800. Le deuxième est plus subjectif, mais il est pour moi bien réel, c'est le rendu qui est plus doux que celui du DX, qui fait moins numérique justement. En parlant de rendu, les transitions nettes / floues sont moins brutales en FX, plus douces également, c'est toujours bon à savoir si on aime les photos à faible PDC.

Pour info, j'ai eu un D300 et je possède un D700 depuis 3 ans.

[Tonton-Bruno]

le FX a d'autres avantages qui n'ont pas été cités ici : le premier est purement technique, c'est la dynamique meilleure, surtout si on vise un D800. Le deuxième est plus subjectif, mais il est pour moi bien réel, c'est le rendu qui est plus doux que celui du DX, qui fait moins numérique justement.

Tu viens d'énoncer deux préjugés qui sont infirmés par tous les tests sérieux.

Cela fait déjà 4 ans que j'ai démontré sur ce forum qu'à nombre de pixels égal et à technologie de même génération, il n'y avait absolument aucune différence de rendu d'image entre un APS comme le D300 et un FF comme le D3, du moment qu'on prend 2 photos depuis le même point de vue, avec le même angle de champ et la même profondeur de champ.

Quant à la dynamique, celle du D7000 est tellement proche de celle du D800, sorti pourtant 2 ans plus tard, que ce n'est même pas la peine d'en parler.

[Anc]

Cela fait déjà 4 ans que j'ai démontré sur ce forum qu'à nombre de pixels égal et à technologie de même génération, il n'y avait absolument aucune différence de rendu d'image entre un APS comme le D300 et un FF comme le D3, du moment qu'on prend 2 photos depuis le même point de vue, avec le même angle de champ et la même profondeur de champ.

Je vois mal comment on peut démontrer quelque chose qui tient du ressenti, mais bon, pourquoi pas.
En revanche, mon argument pour les transitions nettes / floues reste valable (et démontrable).
Concernant la dynamique, je trouve déjà le D700 devant le D7000 (notamment sur les possibilités de rattrapage dans les hautes lumières), mais là encore, pourquoi pas.

edit : sur ton graphe, on voit que la dynamique entre le D7000 et le D800 peut atteindre jusqu'à 1 diaph, d'écart, c'est pas ce que j'appelle quelque chose de négligeable.

[jdm]

.... c'est le rendu qui est plus doux que celui du DX, qui fait moins numérique justement. En parlant de rendu, les transitions nettes / floues sont moins brutales en FX, plus douces également.....
Pour info, j'ai eu un D300 et je possède un D700 depuis 3 ans.

Je ne suis pas sûr que ce soit toujours autant d'actualité avec des capteurs très pixelisés, la "zone de douceur" s'élargissant avec la définition (autant en DX qu'en FX il est vrai...) et venant  plutôt rogner la zone de netteté, j'ai l'impression

"Grillé par Tonton  "

[Tonton-Bruno]

En revanche, mon argument pour les transitions nettes / floues reste valable (et démontrable).

Non, pas du tout.

Photo faite au D300 (12MP)



Et la même au D3 (12MP)



Je peux te donner le lien vers les JPG plein format.

Pas la moindre différence dans la progressivité des flous.

Et j'ai la même chose pour les portraits, histoire de juger du modelé.





Ces tests ont été publiés sur ce forum en décembre 2007, mais les légendes urbaines ont la vie dure.

[Tonton-Bruno]

edit : sur ton graphe, on voit que la dynamique entre le D7000 et le D800 peut atteindre jusqu'à 1 diaph, d'écart, c'est pas ce que j'appelle quelque chose de négligeable.

A 12800 ISO.

J'espère que tu dis ça pour plaisanter ! 

[Anc]

A 12800 ISO.

J'espère que tu dis ça pour plaisanter ! 

non, dès 400 iso on a presque 1 diaph, à 12800 iso on a plus d'un diaph.

en fait, les deux boitiers ne sont proches qu'à 200 isos environ.

Je suppose donc que c'est toi qui plaisante

Tes photos sont de mauvais exemples, il faudrait avoir une transition réelle. Sur tes deux photos, le modèle est net et le fond est flou. Je pense qu'on ne parle pas de la même chose.

[Tonton-Bruno]

non, dès 400 iso on a presque 1 diaph, à 12800 iso on a plus d'un diaph.

en fait, les deux boitiers ne sont proches qu'à 200 isos environ.

Je suppose donc que c'est toi qui plaisante

Tes photos sont de mauvais exemples, il faudrait avoir une transition réelle. Sur tes deux photos, le modèle est net et le fond est flou. Je pense qu'on ne parle pas de la même chose.

Le D7000 rend 1 IL de dynamique au D800 à tous les ISO.
200 ISO du D800 correspond à 100 ISO du D7000, mais selon les critères de DXO, jusqu'à la ligne verte, c'est très satisfaisant.

La ligne verte est à 1600 ISO pour le D7000 et à 3200 pour le D800.

Sauf besoins très particuliers, ce n'est pas très discriminant.

Pour mes photos, la ligne d'arbres permet de bien mesurer la progressivité du flou aussi bien devant que derrière le modèle, et il n'y a aucune différence entre les deux photos.

[JP31]

C'est ce que je voulais dire qe ça peut provenir de l'optique.
Je sais que le 90 Macro Tamron par ex est excellent, mais ses transitions net/flou sont un peu coupées à la hache.

[Tonton-Bruno]

C'est ce que je voulais dire qe ça peut provenir de l'optique.
Je sais que le 90 Macro Tamron par ex est excellent, mais ses transitions net/flou sont un peu coupées à la hache.

Bien entendu, si on prend d'un côté un D3100 avec le zoom 18-105 du kit et de l'autre un D800 avec l'excellentissime 105 VR, le D800 sort gagnant sur toute la ligne !