Taxe télé pour ecran d'ordi

Démarré par Edouard de Blay, Juin 30, 2012, 15:22:30

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

TheGuytou

#25
Juillet 01, 2012, 17:11:24
Ah ! Les ronds points.....
Autrefois dans la forêt de Fontainebleau au carrefour du Grand Veneur, il y avait un truc préhistorique appelé "feu rouge"....
Ça ce  passait pas trop mal.
Depuis qq années, il y a un rond point, et c'est le bordel....
:o >:(

chapoz

#26
Juillet 01, 2012, 18:37:45
pourquoi des éthylotests obligatoires même pour des non consommateur d'alcool(lorsqu'ils conduisent)?

pourquoi des super malus pour des véhicules qui roulent peu?

pourquoi des tarifs d'assurances d'auto indépendants des km parcourus et de la valeur vénale?

donc une taxe tv pour des écrans utilisés à d'autres usages,les vaches à lait ont des mamelles inépuisables......
ni plus,ni moins

kochka

#27
Juillet 01, 2012, 19:23:31
Des types avec des gants blanc, placé sur un petit piédestal au carrefours, avec un parasol au dessus pour les protéger du soleil de Toulouse, et un petit chauffage au butane pour l'hiver.
Nous appelions cela les poulets à la cocotte.
Technophile Père Siffleur

kochka

#28
Juillet 01, 2012, 19:38:17
Tu nous décrit l'état de ton neurone?
Technophile Père Siffleur

kochka

#29
Juillet 01, 2012, 20:20:56
A toi?
Franchement non.
Ton cas est trop désespéré.
Malgré ma bonne volonté, j'y ai renoncé depuis longtemps.
Autant tenter d'expliquer qu'il faut beau dehors à une taupe.
:D :D :D :D :D
Technophile Père Siffleur

É-B

#30
Juillet 01, 2012, 20:55:10
Citation de: mister pola le Juin 30, 2012, 15:22:30

Maintenant, mon assistante, qui n'as pas la télé et ne laregarde pas ,non plus, par internet ,va devoir la payer quand meme. Je trouve ca tres tres fort.

Et le fait que je payais déjà la redevance bien avant ce projet de loi alors que je regarde jamais les chaînes publiques ni n'écoute les radios de merde, tu trouves ça comment ?

Si on jugez et si on condamnez à mort toutes les personnes travaillant pour le service public TV et radio le problème serait vite réglé. Mais je suis peut-être excessif...

Reflexnumerick

#31
Juillet 01, 2012, 21:01:25
farpaitement !
S5 pro-x10-xa1

polym

#32
Juillet 01, 2012, 23:29:27
Bonjour,

Pour aller jusqu'au bout de démarche en ces temps de rigueur budgétaire, l'Etat Français devrait plutôt vendre les deux torchons visuels que sont France 2 et France 3 plutôt que d'emmerder les 3% de la population qui a fait le CHOIX de ne pas avoir de télévision.

Pour ma part, les seules vidéos d'information que je regarde (sur internet ou ailleurs), c'est TED, et il est hors de question que je paye pour financer les émissions des boîtes de prod privées, sur des chaînes sensées être publiques.

polym

#33
Juillet 01, 2012, 23:42:02
CitationTu sais que TOUS les budgets de spectacle vivant ont été dévastés ces dernières années (que ce soit au niveau de l'Etat ou des collectivités locales) ?

Tu sais que l'entretien du patrimoine a subi des coupes claires ces dernières années ? Quant au budget de nos musées, ils contribuent à faire de la France la première destination touristique du monde...

Non, tous les budgets culturels n'ont pas été dévastés, ils sont justes devenus de plus en plus inégalitaires avec une large part pour les sites de prestige, et des miettes pour les autres.

En matière de théâtre par exemple, aux Opéras de Paris, les scénographes et metteurs en scène peuvent se permettre de claquer des sommes folles pour obtenir des décors et costumes parfaits, plus vrais que nature à la loupe alors qu'ils ne seront vus que par un public à plusieurs dizaines de mètres de là, tandis que les théâtres de province non estampillés scène nationale galèrent pour pouvoir se payer les services d'une costumière ....

Quant aux publics accueillis c'est pareil, on est à l'opposé complet de l'éducation populaire.

TheGuytou

#34
Juillet 02, 2012, 04:26:27
Citation de: polym le Juillet 01, 2012, 23:42:02
Non, tous les budgets culturels n'ont pas été dévastés, ils sont justes devenus de plus en plus inégalitaires avec une large part pour les sites de prestige, et des miettes pour les autres.

En matière de théâtre par exemple, aux Opéras de Paris, les scénographes et metteurs en scène peuvent se permettre de claquer des sommes folles pour obtenir des décors et costumes parfaits, plus vrais que nature à la loupe alors qu'ils ne seront vus que par un public à plusieurs dizaines de mètres de là, tandis que les théâtres de province non estampillés scène nationale galèrent pour pouvoir se payer les services d'une costumière ....

Quant aux publics accueillis c'est pareil, on est à l'opposé complet de l'éducation populaire.

Ce n'est pas du tout, mais alors pas du tout le cas chez moi et dans les environs (pourvu que cela puisse durer  :( )
Et vous semblez n'avoir aucune idée, hors spectacle "de prestige" a quoi et à qui profitent ces lieux.
Au hazard (!) .... les mômes ?

Je l'ai déjà écris, il y a des endroits ou je suis pour certaines dépenses fier de payer des impots......
(Je ne parle pas de rond points, hein....  >:( )

Ami-calmant

#35
Juillet 02, 2012, 06:30:24
Bonjour,

Citation de: mister pola le Juin 30, 2012, 17:00:56
Pour ce qui est de Québec, désolé mais ils ont un gout de chiotte et c'est quasi officiel, La ville de Québec est la "risée" des autres villes dans ce domaine. En photo, ils en sont encore dans les annees 80, tu sais le portrait avec les colonnes grecques de chaque coté avec le rideaux derrière .Ils adorent ça  mais  tu ne peux pas le deviner.

Le monde ENTIER sait que les français détiennent la vérité de tout sur tout, c'est bien connu!
Surtout en ce moment!...
Ah, Au fait, pourquoi "quasi officiel"? ne lésinez pas que diable! Dites plutôt "officiel"! Les autres villes, les autres villes hummm...Vous piquez ma curiosité, là! Et puis c'est qui "ils"? Si je peux m'adresser à votre grandeur, bien évidemment...

Tient du coup, je ne sais pourquoi, j'ai comme un petit arrière goût nauséeux...

jpsagaire

#36
Juillet 02, 2012, 09:33:06
Citation de: Ami-calmant le Juillet 02, 2012, 06:30:24
Tient du coup, je ne sais pourquoi, j'ai comme un petit arrière goût nauséeux...

:D :D :D Voilà un mot très à la mode, dérivé du terme nauséabond lui-même servi à tous propos et généralement pour affirmer une divergence d'opinion. Et ainsi, stigmatiser les propos forcément diaboliques tenus par celui ou celle avec lequel, ou laquelle, on est en désaccord.

J'engage vivement les personnes ressentant une telle fragilité gastrique à consulter rapidement, et d'éviter pendant quelque temps les forums, la télévision et tous les médias d'une manière générale.

;)

à lire on apprend beaucoup !

polym

#37
Juillet 02, 2012, 13:05:29
CitationCe n'est pas du tout, mais alors pas du tout le cas chez moi et dans les environs (pourvu que cela puisse durer  Triste )

Je vous invite à lire la loi sur les finances 2012, et à sortir de la région parisienne ...

TheGuytou

#38
Juillet 02, 2012, 13:31:46
Citation de: polym le Juillet 02, 2012, 13:05:29
Je vous invite à lire la loi sur les finances 2012, et à sortir de la région parisienne ...
J'ai bien écris CHEZ MOI, comprendre ma ville et plus largement mon département.
Bien que depuis quelques années des restrictions se fassent déjà sentir.

kochka

#39
Juillet 02, 2012, 13:48:00
Toutes les entreprises qui ont survécu, ont connu des restrictions, avec leur inévitable chanson sur l'air d'on ne pourra plus rien faire de bon.
Mais étrangement, et bien que l'évolution ait été dure pour tout le monde, cela a été aussi l'occasion d'un examen de conscience et d'une remise en cause des méthodes et des moyens, finalement assez utile.
Comme toujours, il y a eu des petits chefs mesquins qui en ont lâchement abusé et des gens plus fragiles qui ont plus souffert que d'autres, selon les entreprises, mais globalement avec le recul, ces évolutions étaient indispensables à la survie des entreprise et au maintien du boulot chez nous.
Alors, pourquoi les boites nationales ou subventionnées devraient-elle être dispensées de l'effort supporté par tous les autres? Ce sera certainement plus dur pour eux après des années d'inertie, mais cela me parait indispensable.
Le plus intéressant est que le gouvernement actuel a l'air de s'en charger un peu et nous verrons bien si les syndicats, si revendicatifs en d'autres temps, s'écrasent pour ne pas faire de peine aux copains, comme dans les cas antérieurs que nous avons tous vécus.
Technophile Père Siffleur

TheGuytou

#40
Juillet 02, 2012, 14:48:03 Dernière édition: Juillet 02, 2012, 14:53:33 par TheGuytou
Je ne vois pas trop le rapport avec les budgets concernant la culture.....  ???

Powerdoc

#41
Juillet 02, 2012, 15:20:43
On est bien loin du sujet initial : la taxe télé pour les écrans d'ordi.

ninon

#42
Juillet 02, 2012, 15:22:05
...C' etait juste un renvoi! ;D...Faute de rots taris...il est parfois gonflé! ::)

kochka

#43
Juillet 02, 2012, 16:19:07
Citation de: TheGuytou le Juillet 02, 2012, 14:48:03
Je ne vois pas trop le rapport avec les budgets concernant la culture.....  ???
çà se gère peut-être, comme toute activité.
Ou alors nous admettrions il suffit d'utiliser le mot pour justifier n'importe quelle gabegie
Technophile Père Siffleur

Jc.

#44
Juillet 02, 2012, 16:41:31
Citation de: Powerdoc le Juillet 02, 2012, 15:20:43
On est bien loin du sujet initial : la taxe télé pour les écrans d'ordi.

Y a un truc que je pige pas : Tout le monde sait qu'on peut regarder la téloche sur l'ordi. Il suffit donc de ne plus acheter de téléviseur pour ne plus payer la taxe et continuer à regarder les programmes.
Donc si demain ceux qui ne payaient pas et regardaient la téloche paient, je vais pas pleurer...

chapoz

#45
Juillet 02, 2012, 17:25:28
plus injuste pour ceux qui paient et ne regarde pas.

la possession prime sur l'utilisation comme pour les autos.........
ni plus,ni moins

Nikojorj

#46
Juillet 02, 2012, 17:27:23
Pour l'instant, c'est beaucoup de trollage pour pas des masses d'info ce fil, ou bien?

Je crois que la situation est assez claire coté redevance : une box reliée à un ordi avec le cable video ad hoc est un appareil recevant la TV, donc on taxe.

S'il fallait payer avec juste un ordi, ça me ferait suer. Je ne regarder plus la télé depuis une quinzaine d'années, pas trop envie de la financer, merci.
Par contre que dans l'acahat d'un écran 5€ aillent les caisses de la redevance, ça c'est peanuts et ça vaut bien les redevances copie privée sur les CD ou disques servant à sauvegarder nos photos... ::)
Wait and see, quoi.

É-B

#47
Juillet 02, 2012, 17:56:54
"

> L'idée d'instaurer une taxe sur les ordinateurs pour contribuer au financement de l'audiovisuel public est "une piste de réflexion parmi d'autres", indique-t-on lundi dans l'entourage de la ministre de la Culture et de la Communication.
> Interrogée sur la redevance audiovisuelle, Aurélie Filippetti avait évoqué samedi sur RTL l'hypothèse d'une contribution imposée aux écrans d'ordinateurs pour les foyers qui n'ont pas de téléviseurs. 
> Evoquant la nécessité de sécuriser le financement de l'audiovisuel public, la ministre a indiqué que celà "ne passe pas forcément par un rétablissement de la publicité télévisée avant 20h00".
> "Avec la télé connectée, la télévision va passer de plus en plus par les ordinateurs, est-ce qu'il faut étendre la redevance à ces écrans quand on n'a pas de téléviseur ?" s'est-t-elle interrogée.
> "Ce serait évidemment une redevance par habitation, il n'y aura évidemment pas de redevance en plus, toute ces questions sont ouvertes et ce sera dans le cadre du débat pour 2013", a déclaré Aurélie Filippetti.
> Le gouvernement a prévu pour l'an prochain une réforme touchant l'audiovisuel public et notamment la modification du mode de nomination des membres du Conseil supérieur de l'Audiovisuel (CSA), lui redonnant le pouvoir de nomination des patrons du secteur public de l'audiovisuel.

"

kochka

#48
Juillet 02, 2012, 18:16:14
Tout çà pour quoi?
Tout simplement pour plier devant les chaines privées, qui ont grondé parce que le public pouvait leur piquer un peu de budget pub.
C'est très social comme logique.
"On" prétend que c'est pour la culture alors qu'en fait c'est fait pour préserver les revenus des chaines privées.
Ne serait-ce pas un poil trop hypocrite?
Technophile Père Siffleur

Franciscus Corvinus

#49
Juillet 03, 2012, 01:30:28
Citation de: kochka le Juillet 02, 2012, 18:16:14
Tout çà pour quoi?
Tout simplement pour plier devant les chaines privées, qui ont grondé parce que le public pouvait leur piquer un peu de budget pub.
C'est très social comme logique.
"On" prétend que c'est pour la culture alors qu'en fait c'est fait pour préserver les revenus des chaines privées.
Ne serait-ce pas un poil trop hypocrite?
Non.

"On" prétend que l'impot sur les écrans/TV --- pardon la redevance --- va aux entreprises du secteur des média, va aux initiatives culturelles, voire meme si tu veux aux chaines privées pour préserver leurs revenus (n'oublie pas les proprios de cinémas). "On" prétend que les impots sur l'usure des roues droites va a l'entretient des ronds-points, alors que l'impot sur le carburant va a l'entretient des routes sans ronds-points. "On" prétend que l'impot solidarité va aux soupes populaires.

La réalité c'est que tous ces milliards d'impots qui étranglent la France et les francais vont dans les coffres de l'état. Point barre. L'état se contrefout de comment s'appelle l'impot sous lequel il ramasse l'argent qu'il va bientot gaspiller. C'est de l'argent, c'est tout ce qu'il a besoin de savoir.

Certes, c'est rassurant de se dire qu'au moins les impots des uns aident les autres, solidarité, entre-aide, cohésion sociale, gna gna gna. Tres bien. Mais étant donné le gaspillage entre la ponction et l'aide recue, j'aimerais bien qu'on ne mette pas la France sur un piédestal. Parce qu'il n'y a vraiment pas de quoi. Avec les milliards que l'état recoit, d'autre pays aide beaucoup plus de gens beaucoup mieux (dont les pays scandinaves, mais pas seulement).

L'hypotécation des impots est un leurre qui a la vie dure, de meme que l'idée qu'en payant plus on aide plus de gens. Ca n'est vrai que quand il n'y a pas de pertes entre le prélevement et la dépense.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur