Le Panasonic FZ200 - 25-600 mm - f/2.8 constant ?

PikoBelo · Novembre 16, 2012, 20:03:06

Citation de: 1100GS le Novembre 16, 2012, 18:48:47
CI note 5 figurines et 5 coeurs

...
que demander de plus

Une étoile à cinq branches ... ?

1100GS · Novembre 17, 2012, 08:50:26

Test DPREVIEW
Médaille d'or

80 %

FredEspagne · Novembre 17, 2012, 08:54:53

Largement mérité. Devant le Nikon P 510 et le Sony HX 200.

GM38 · Novembre 17, 2012, 09:56:57

Citation de: PSAM le Novembre 16, 2012, 13:08:50
Il y a aussi un test dans Réponses Photo (sélection de 20 compacts), pas très instructif à vrai dire, et une note de 80/100.

dans les "points forts",ils ne citent pas du RAW ?

PikoBelo · Novembre 17, 2012, 11:15:52

Citation de: GM38 le Novembre 17, 2012, 09:56:57
dans les "points forts",ils ne citent pas du RAW ?

Pour l'instant, je ne sais pas pourquoi, sans doute pour n'avoir jamais détenu jusqu'à présent d'appareils permettant de faire du RAW, je n'y pense pratiquement jamais. Je me contente que du JPEG. Qu'en est-il pour vous ?

Bece · Novembre 17, 2012, 11:37:21

De l'idée que je m'en fait, un bon utilisateur de lightroom (ou autre) arrivera à optimiser une belle image en vue d'une impression ou à récupérer une image bruitée ou mal exposée, je m'y essaye parfois, en jouant sur les curseurs on visualise avec une loupe l'effet sur l'image mais il faudrait quelques heures de formations pour bien l'exploiter. il vaut mieux s'appliquer à la prise de vue initiale comme tu le fait si bien !
J'imagine qu'un crop doit être meilleur quand il est fait à partir du Raw mais honnêtement les quelques essais que j'ai pu faire ne m'ont pas convaincus...

pacmoab · Novembre 17, 2012, 12:04:57

Je voulais m'en expliquer, mais j'ai trouvé des infos encore bien plus complètes ici : http://loloapn.free.fr/jpegtiffrawquelf/index.html

En résumé pour ma part, si on souhaite pouvoir retoucher le fichier au maximum en termes de luminosité et de couleurs notamment, il y a beaucoup plus d'infos dans le Raw que le jpeg, et le résultat sera au maximum. Pour les allergiques à la retouche, autant rester jpeg

Bece · Novembre 17, 2012, 12:25:42

C'est le genre de site qui font (encore) aimer l'internet, c'est simple et précis et pas envahi de bannières de pub imposées pendant 20 secondes...
Merci Pacmo ! si t'en a d'autres comme ça ...

fitis · Novembre 17, 2012, 15:34:38

Citation de: pacmoab le Novembre 17, 2012, 12:04:57
Je voulais m'en expliquer, mais j'ai trouvé des infos encore bien plus complètes ici : http://loloapn.free.fr/jpegtiffrawquelf/index.html

En résumé pour ma part, si on souhaite pouvoir retoucher le fichier au maximum en termes de luminosité et de couleurs notamment, il y a beaucoup plus d'infos dans le Raw que le jpeg, et le résultat sera au maximum. Pour les allergiques à la retouche, autant rester jpeg

Merci pour ce lien

.Débutant dans la prise de vue en Raw elle permet de s'affranchir de pas mal de réglages quelquefois approximatifs à la prise de vue,Balance des blancs,exposition,rendu et le dématriçage propement dit ne présente pas de grosses difficultées d'aprentissage,la retouche c' est autre chose.

ninon · Novembre 17, 2012, 15:46:54

...Bonjour à tous: Il y a qq temps que je ne me suis pas arrété sur votre fil, et je viens de m' attarder sur les dernières pages et franchement, je reste scotché!

Bravo pour vos photos, qui prouvent votre intéret justifié pour ce bridge qui semble plein de qualité et de promesses! APN orienté vers le naturalisme, je pense que comme ses concurrents, il lui manque une chose qui me parait pourtant nécéssaire: la "TROPICALISATION"!
Continuez!

Crinquet80 · Novembre 17, 2012, 16:16:07

Il y a des perles photographiques sur ce fil , merci aux auteurs !

dansenor · Novembre 17, 2012, 19:00:45

et un gold sur dpreview avec un 80% (rare)

PANA-SONY · Novembre 17, 2012, 20:23:02

Bref, à ce jour, le meilleur bridge numérique de tous les temps ! ... .

FredEspagne · Novembre 17, 2012, 20:39:00

Aucun appareil n'est vraiment parfait et celui qui est parfait pour l'un ne le sera pas pour l'autre.

Selon vous, qu'est ce qui manque encore au FZ 200 pour s'approcher encore plus de la perfection?

Dissay86 · Novembre 17, 2012, 20:47:56

Pour moi, habitué aux réflex Nikon, il manque 3 choses :
1) Bague manuelle du zoom
2) Fichier Jpeg trop compressés
3) Temps d'enregistrement trop lent (même avec des cartes rapides)
Aucun appareil n'est parfait et chacun ses habitudes !!

PANA-SONY · Novembre 17, 2012, 21:00:50

Citation de: FredEspagne le Novembre 17, 2012, 20:39:00
Selon vous, qu'est ce qui manque encore au FZ 200 pour s'approcher encore plus de la perfection?

Absolument rien de véritablement "vital" qui me vienne à l'esprit ... .

Bon, allons, mais c'est vraiment pour "chipoter" parce que je m'y suis désormais bien habitué, le niveau virtuel double-axe ... et, en souvenir de mon bon vieux KM A2, le multi-flashes TTL sans fil ... .

Mais, à ce jour, je le répète, c'est sûr que ce bridge me semble sans véritable autre bridge concurrent ... .

FredEspagne · Novembre 17, 2012, 21:12:43

Pour moi, le FZ 250 devrait avoir:

Un EVF un peu plus grand avec niveau double-axe (toujours très pratique)
un GPS
et exister en version résistante aux poussières et humidité (même si plus chère que version normale).

at Paana-Sony : (Toujours d'attaque mon KM A2 mais les batteries commencent à faiblir, c'était vraiment un précurseur pour son époque!)

pixel.14 · Novembre 17, 2012, 21:22:00

J'ai un A1 ET A2 c'est mon petit fils qui les utilise pour son bonheur

Et le zoum manuel cela ne vous manque pas

?

PANA-SONY · Novembre 17, 2012, 21:58:21

Citation de: pixel.14 le Novembre 17, 2012, 21:22:00
Et le zoum manuel cela ne vous manque pas ?

Etant donné la qualité actuelle de la vidéo atteinte même sur des appareils "normalement photo au départ", non, cela ne me manque pas vraiment : il reste quand même en effet beaucoup moins "difficile" de cadrer une photo avec un zoom électrique que de zoomer en vidéo avec un zoom manuel, non ? (même si je sais qu'il est certes possible de "bricoler" en vidéo un ou des systèmes permettant de contourner les inconvénients du zooming manuel ...).

Alors, pour le futur FZ250, peut-être un zoom mixte "à la 12-50 Olympus " par exemple, c'est-à-dire électrique débrayable en manuel, afin de mettre tout le monde d'accord, pourquoi pas ? ... .

pixel.14 · Novembre 17, 2012, 22:06:04

PANA-SONY : je ne parlais que photo et je cadre plus précis en manuel ,les allez et retours m'irritent

Pour la vidéo je préfère l'électrique
donc vive le débréyable

No favourite brand · Novembre 18, 2012, 09:33:05

Citation de: FredEspagne le Novembre 17, 2012, 20:39:00

Selon vous, qu'est ce qui manque encore au FZ 200 pour s'approcher encore plus de la perfection?

Que ce soit un CANON ... hihihihihi

Seb03 · Novembre 18, 2012, 09:40:52

arf AFNICE06, elle est facile

J'aurais dit, le capteur du RX100

PikoBelo · Novembre 18, 2012, 11:21:24

Un petit champignon !

PikoBelo · Novembre 18, 2012, 11:27:52

Pour ceux qui regrettent que le FZ200 n'ait pas de GPS, je rappelle qu'il existe une petite appli pour iPhone sur iTunes store qui fait des merveilles, "GPS4cam", dont les fonctionnalités sont décrites ici :
http://www.cuk.ch/articles/5252

Si vous avez le moyen de lire les Exifs de géo-localisation sur la photo ci-dessus, vous pourrez constater que cela fonctionne très bien.

pacmoab · Novembre 18, 2012, 11:33:13

Citation de: PikoBelo le Novembre 18, 2012, 11:27:52

Si vous avez le moyen de lire les Exifs de géo-localisation sur la photo ci-dessus, vous pourrez constater que cela fonctionne très bien.

J'aurais préféré que tu nous geolocalises un coin à chanterelles, plutôt qu'à amanites !