Nouveau Sigma photopro 5.3

[Etienne74]

ils se sont endormis ??
je cherche encore les nouveautés.....   pas d'outil de recadrage, de redressement d'horizon  ...  bref rien , nada ...

et c'est ce soft  qui va accompagner un  dpm à 1000 € ....  Sigma abuse....

[Dub]

On ne recadre pas avec un sigma Môôôôsssssieur ... 

... et on cadre droit ... pffff ... franchement ....

Quelle idée .. 

[grosnoob06]

c'est vrai que c'est un réel problème tant que les nouveaux modèles SDM et DPM (les autres sont pris en charge) ne sont pas reconnus sous lightroom et photoshop...

[Dub]

Je cherche désespérément une notice en français  de SPP 5.x ...

Même si ce programme est "basique" cela aiderait ... 

Merci beaucoup ...

[pueyo]

je n'arrive pas encore comment faire un traitement par lots en dehors de convertir  les X3f en jpg ou tiff sans traitement  ,

ex: faire des jpg après modifications des paramètres d'expo ,  est-ce possible ?

[Dub]

je n'arrive pas encore comment faire un traitement par lots en dehors de convertir  les X3f en jpg ou tiff sans traitement  ,

ex: faire des jpg après modifications des paramètres d'expo ,  est-ce possible ?

Tu veux dire appliquer un traitement fait à une photo à tout un lot de photos ??

[pueyo]

merci ,

oui c'est ça  comme avec  ex:  photoshop +acr ;  ce traitement est adapté quand on a toute une série d'images faites au même endroit et même moment.

[Dub]

En mode développement dans le panneau des réglages tu peux enregistrer
les paramètres de développement et les copier dans une autre photo ...

[pueyo]

ok merci 

[mam330]

Comme dit précédemment on peut enregistrer les paramètres d'une photo et lui donner un nom. J'ai enregistré plusieurs de ces paramètres, notamment un "noir et blanc" en cochant monochrome plus bas dans le tableau et en faisant les réglages sur une première photo. On peut ensuite rappeler ce profil pour les photos suivantes qui passent en noir et blanc directement et faire quelques réglages fins. J'ai un autre profil qui corrige un peu la dominante couleur en cliquant dans le disque couleur jusqu'à trouver la bonne correction, l'enregistrer. Avec plusieurs profils enregistrés on peut les appliquer successivement à une même photo  pour voir de quel profil il est préférable de partir pour approcher le rendu recherché. A noter
que lors de la photo suivante les corrections fines sont gardées et si on veut repartir du profil de base il faut recliquer sur ce profil. Ces profils sont aussi utilisables pour développer des séries d'images. Aller dans enregistrer les images sous.. choisir custom et choisir le profil souhaité, choisir ensuite tiff 8bits tiff 16 bits ou jpeg, choisir l'endroit où ces images doivent aller (si on ne fait rien ça va dans le même dossier) et OK  et toutes les images sélectionnées sont traitées par le même profil (par exemple passage au noir et blanc). Voilà un petit retour de quelqu'un qui cherche à se faciliter la vie dans le traitement des images car il n'est pas très aguerri et n'aime pas trop ça...!

[Dub]

Merci Mam330 pour ce complément d'information ...

[pueyo]

merci à vous deux ,   ça répond à mon interrogation 

[Dub]

Pas d'accord ...

Le Raw est plus "modulable" que le TIFF ...

... et , cerise sur le gâteau , permet une calibration du boitier ...

Donc merci Mr Adobe de te magner le troufignon ... et de nous Lightroomiser nos X3F ...

[Dub]

Mon avis ... de néophitencapteur

Quelle que soit la technologie du capteur , il faut aller chercher (décoder) les valeurs (couleur , luminance .... ?? que sais-je d'autres )
de chaque pixel , même si en plus sur un bayer il faut extrapoler certaines valeurs ...

Donc au final il faut bien "derawtiser" le fichier ...

... De toute façon , quand on voit la praticité , la puissance , les économies de place sur les DD , les possibilités de LR4 ...
et tout ... et tout ...

J'espère que le succès des DP1m & DP2m accélérera l'arrivée des X3F sur LR4 et Photoshop ...

My two cents

[grosnoob06]

Euh arrêtez la fumette, un tiff n'est en rien comparable au raw...basta.  ça a déjà été explique 10 fois.

[grosnoob06]

une fois en Tiff ton fichier ne te permettra plus beaucoup de marge de manœuvre retouches dynamiques... comme une fois en jpeg d'ailleurs.  or SPP étant super incomplet par rapport à des softs comme lightroom, t'es un peu dans la mouise parfois et je ne parle même pas des traitements par lots mais bien de retoucher une seule image X3F.

au fait, ce qui vaut pour un CR2 ou un NEF vaut pour un X3F... un TIFF issu de ces 3 derniers, ben ça reste un TIFF..

[Dub]

au fait, ce qui vaut pour un CR2 ou un NEF vaut pour un X3F... un TIFF issu de ces 3 derniers, ben ça reste un TIFF..

+1 ... dématriçage en plus ou pas ...

[Dub]

Au demeurant, si il y avait une différence importante entre un TIFF issu d'un X2F et celui d'un RAW, ce serait bien qu'ils communiquent la dessus.

Désolé , mais ce n'est vraiment pas clair ... !!!

On dit que le RAW (CR2 ou NEF ou X3F ... ) est plus facile à travailler et offre plus de possibilités qu'un TIFF ...
Peut importe le TIFF ...

[Dub]

Euhhh , là ... t'es lourd ... !!!



Que cela te convienne ou pas ... c'est pareil .... 

On ne va pas te répéter la même chose tout les quatre matins ...

Un RAW , c'est un RAW ... peu importe l'appareil ...

Fin

[grosnoob06]

pfff...chris t'es lourd, cherche sur le forum ou google. X3F ou autre c'est un raw et c'est le seul type de fichier qui conserve ce que le capteur est capable de délivrer, en tous cas ce qui a été directement enregistré depuis ce dernier sans passer à la moulinette d'une puce intégrée à l'appareil ou d'un soft... donc en RAW (X3F ou autre) ben t'as une large latitude de retouches, basses lumières, hautes lumières, couleurs,  etc... enfin classique quoi, alors qu'une fois que t'auras effectué tes réglages sur ton X3F (ou CR2 ou ce que tu veux) et que tu l'enregistres en TIFF ben c'est fini, ton TIFF a beau préserver la qualité du fichier sans compression (encore que t'as des TIFF compressés mais bon c'est pas le sujet) impossible de revenir en arrière de manière aussi extrême qu'à partir du RAW.

Tu pourras bien sur encore retoucher un peu tes couleurs et autres contrastes, mais jamais tu n'arriveras à récupérer de la matière cramée si par exemple elle est présente dans ta version TIFF...

Je vais schématiser salement : disons que ton RAW il contient 100% de ce que le capteur a reçu (et ce quel que soit ton format de raw, X3F, CR2, NEF...) alors que ton TIFF ou ton JPEG sont des versions derawtisées qui ne contiennent plus que 5 à 20% des infos du capteur... t'auras toujours moins de latitude à modifier ton image avec 80% de données manquantes...

En gros ton RAW (ici ton X3F) ben c'est ton négatif numérique quoi.

Mon Nikon D800 enregistre en RAW ou en TIFF ben je peux te dire que ça n'a strictement rien à voire...

C'est marrant cette confusion permanente entre RAW et TIFF pour certains...

Bon au delà tu vas sur google si je ne suis pas assez clair.

Et donc, ben avec un SIGMA DPM ou SD1M et bien t'es obligé de passer par SPP uniquement... après une fois tes retouches faites tu peux toujours exporter ton taf pour finaliser sur toshop ou autre mais ça reste lourd, long, ça double le stockage des fichiers, et c'est pas aussi souple qu'avec une reconnaissance native des fichiers raws dans les softs habituels (lightroom, dxo...).

[Dub]

Donc à vous entendre , y'a le TIFF , classique pour Mr tout le monde et
le super TIFF pour Sigma ... qui contient , on ne sait par quel miracle , plus d'informations....


Sinon , que la "qualité" de chaque pixel en valeur RVB (pour généraliser et faire simple)
soit meilleur sur le FOVEON , pour cause de non dématriçage ... ok , on est d'accord ....
mais au final quel que soit le RAW on à quand même une valeur RVB ...

... et que le X3F soit 3 fois plus lourd , c'est normal ... c'est même le (très contreversé) argument de Sigma ... !!!

Bon ... on va pas se fâcher pour ça ... bonne journée les amis  ...

[Dub]

 

edit ... bug

[HPL]

On dirait que certains se creusent la tête ici, alors j'y vais de ma petite question à 2 balles :

Si je shoote en Raw + JPEG, et que je convertis le RAW en JPEG sous SPP, j'obtiens un JPEG 3 fois plus gros que celui qui sort du boitier. Personnellement, j'en ai conclu jusqu'à présent que les JPEGs boitiers étaient moins riches en infos mais plus rapides à manier. Donc j'importe mes JPEGs boitier dans Lightroom, ou je fais mon editing, ce qui me permet de virer les X3F que je ne veux pas conserver, sans même les visualiser sous SPP. Je ne traite que les "bons" X3F ce qui me fait gagner pas mal de temps.

Reste la petite question à 2 balles :
Vu la qualité du JPEG sorti de SPP, est ce que cela vaut vraiment la peine de convertir en TIFF pour l'éventuel post traitement final dans Lightroom ?

[Dub]

Tu me laisses Dub bit à TIFF 

Essayes ... et reviens nous dire .... 

[Dub]

Ce n'est pas moi qui ai un problème avec SPP.

Je considére qu'une photo se réussi au moment du déclenchement, et non après 

Donc lorsque je me retrouverai à ne pas pouvoir récupérer une photo avec SPP, je considérerais que j'ai mal pris la photo, et non que DPP est nul et qu'avec un autre logiciel de dématricage j'aurai pu faire ceci ou celà.

Donc voilà pourquoi à la base ce n'est pas un problème pour moi. Surtout que je ne l'ai pas encore ce DP2M 

La question philo en bois:

Où se situe la limite entre retouche photo et création d'une image de synthése?

Là ... 

Je ne comprends plus rien ...

Qui a des problèmes et avec quoi  photo , image de synthèse