Nikkor 800mm les occasion perdues de Nikon

Démarré par Jean-Claude, Juillet 18, 2012, 21:56:04

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

seba

#150
Juillet 27, 2012, 10:39:19
PierreT sait très bien de quoi il parle.

hendrix

#151
Juillet 27, 2012, 10:41:21


ben il fait des erreurs de phrase alors...

et attend avec de répondre je corrige les fautes de mon ancien fil :-)

Thomas

seba

#152
Juillet 27, 2012, 12:06:54
Citation de: hendrix le Juillet 27, 2012, 10:41:21
et attend avec de répondre je corrige les fautes de mon ancien fil :-)

Non non, en faisant un effort je comprends bien ce que tu écris.

BLESL

#153
Juillet 27, 2012, 12:12:56
Citation de: hendrix le Juillet 27, 2012, 10:41:21

ben il fait des erreurs de phrase alors...

et attend avec de répondre je corrige les fautes de mon ancien fil :-)

Thomas

L'hôpital qui se moque de la Charité ?
Non seulement, tu fais des fautes et lapsus, mais nous avons droit à des phrases incompréhensibles comme celle que j'ai citée.
Je ne doute pas que tu connaisses ton affaire, mais j'ai du mal à te lire et à te suivre. Aussi, je préfère les schémas de Pierre T. D'ailleurs, Fucius, qui avait oublié d'être con (merci au regretté Pierre D) ne disait-il pas qu'une image valait mille mots ?
Pour en revenir directement au sujet du fil, même si je remercie les intervenants "techniques" comme toi, Seba, PierreT e tutti quanti, je pense que Nikon n'a perdu aucune opportunité de faire de son 800 un objectif le meilleur possible en tenant compte des contraintes techniques et économiques. Et bien sûr supérieur en performances globales (résolution, contraste, rendu des couleurs, correction des aberrations) à un téléobjectif de moindre focale de sa marque avec convertisseur. Les essais de JMS avec les objectifs de la Concurrence vont dans ce sens. Et il serait absurde qu'il en soit autrement pour Nikon qui a sans doute la Concurrence en point de mire, s'pas ?

Motorhead

#154
Juillet 27, 2012, 12:25:06
Citation de: Jean-Claude le Juillet 19, 2012, 07:09:32
compris chez les petits amateurs fortunés qui n'y connaissent rien, il y a pas mal de ruptures de livraisons à attendre.

Depuis quand a t'on besoin de finir premier aux 24H du Mans pour s'acheter une Ferrari?  ;D

BLESL

#155
Juillet 27, 2012, 12:38:07
Citation de: Motorhead le Juillet 27, 2012, 12:25:06
Citation de: Jean-Claude le Juillet 19, 2012, 07:09:32
Ce 800 ne devrait pas être plus cher que le 600, et quand je vois le nombre de 600 Nikkor qui qui sont dehors un peu partout. compris chez les petits amateurs fortunés qui n'y connaissent rien, il y a pas mal de ruptures de livraisons à attendre.
Depuis quand a t'on besoin de finir premier aux 24H du Mans pour s'acheter une Ferrari?  ;D

En plus, les amateurs fortunés, ils ne sont pas tous petits, y en a aussi des gros. Des petits gros et des grands gros, non mais.... Et je suis même certain qu'il y a des grands gros amateurs pas fortunés avec des 600 Nikon et bientôt des 800 Nikon...

Mistral75

#156
Juillet 27, 2012, 14:29:43
Le voici sous cloche (source : N-Photo https://www.facebook.com/photo.php?fbid=427825370603094 )

hendrix

#157
Juillet 27, 2012, 14:39:49
 pardon

je regarde pas l'écran, et je relie pas grand chose en ce moment sur l'écran....

milles escuses

Pour revenir à la question du 800 versus 600 et sur la question de seba sur les aberrations:

 le 600 n'est pas asphérique, le 800 le sera pas probablement, à cause du prix cataclysmale de produire de telle pointure sur ces monstres! le doublet asphérique du 24 1.4 fait très mal déjà au portefeuille, alors pour de telles focales...

 Aberration de sphéricité: Avantage normalement au 800... dès la pleine ouverture...je pense que c'est cela que souhaite dire seba.

 chromatisme: lentille ED pour le deux...pour moi je vois pas comment on pourrait faire pire avec le 800...pour moi ce sera du kif, kif...

 les autres aberrations risqueront d'être quasi identique aussi...

 diffraction :  pour le 800 avec une pupille à 142mm la résolution théorique est franchement excellente est ce sera de l'ordre de 0.00028 degré, cela fait mal. Pour le 600 c'est quasi identique à 0.00026 degré à F/D 4...mais probablement que les aberrations de sphéricité seront plus importantes...

 Bref....

titisteph

#158
Juillet 27, 2012, 14:57:00
En tout cas, il est beau, ce 800!

seba

#159
Juillet 27, 2012, 16:24:43
Citation de: BLESL le Juillet 27, 2012, 12:12:56
...je pense que Nikon n'a perdu aucune opportunité de faire de son 800 un objectif le meilleur possible en tenant compte des contraintes techniques et économiques.

On peut penser effectivement qu'il sera au top.

seba

#160
Juillet 27, 2012, 16:27:31
Citation de: hendrix le Juillet 27, 2012, 14:39:49
 le 600 n'est pas asphérique, le 800 le sera pas probablement, à cause du prix cataclysmale de produire de telle pointure sur ces monstres! le doublet asphérique du 24 1.4 fait très mal déjà au portefeuille, alors pour de telles focales...

L'aberration sphérique (et les autres aberrations géométriques) peuvent se corriger par d'autres moyens.
Il faut savoir que la correction des différentes aberrations est rarement complète.

PierreT

#161
Juillet 27, 2012, 19:07:25
Citation de: hendrix le Juillet 27, 2012, 14:39:49
...
le 600 n'est pas asphérique, le 800 le sera pas probablement, à cause du prix cataclysmale de produire de telle pointure sur ces monstres! le doublet asphérique du 24 1.4 fait très mal déjà au portefeuille, alors pour de telles focales...
...

Pour ma part, vu la compacité apparente de ce 800 mm, je ne serais pas étonné qu'il comporte un ou plusieurs éléments arrières asphériques. Wait and see...

Citation de: seba le Juillet 27, 2012, 16:27:31
...
Il faut savoir que la correction des différentes aberrations est rarement complète.

D'autant plus qu'elles varient très sensiblement avec la distance de mise au point.
Amicalement,
Pierre

Powerdoc

#162
Juillet 27, 2012, 22:32:56
Citation de: hendrix le Juillet 27, 2012, 14:39:49
pardon

je regarde pas l'écran, et je relie pas grand chose en ce moment sur l'écran....

milles escuses

Pour revenir à la question du 800 versus 600 et sur la question de seba sur les aberrations:

 le 600 n'est pas asphérique, le 800 le sera pas probablement, à cause du prix cataclysmale de produire de telle pointure sur ces monstres! le doublet asphérique du 24 1.4 fait très mal déjà au portefeuille, alors pour de telles focales...

 Aberration de sphéricité: Avantage normalement au 800... dès la pleine ouverture...je pense que c'est cela que souhaite dire seba.

 chromatisme: lentille ED pour le deux...pour moi je vois pas comment on pourrait faire pire avec le 800...pour moi ce sera du kif, kif...

 les autres aberrations risqueront d'être quasi identique aussi...

 diffraction :  pour le 800 avec une pupille à 142mm la résolution théorique est franchement excellente est ce sera de l'ordre de 0.00028 degré, cela fait mal. Pour le 600 c'est quasi identique à 0.00026 degré à F/D 4...mais probablement que les aberrations de sphéricité seront plus importantes...

 Bref....



pour l'instant il n'y a pas de gros télé asphérique a ma connaissance, mais ce n'est qu'une question de temps, si le recours à cette technologie entraine un gain net. Ce n'est qu'une question de process, et les fabricants finiront par savoir faire des lentilles apshériques plus grosses pour moins cher. Il y a 30 ans, les verres asphériques étaient taillées et coutaient des fortunes, depuis on a assisté à pléthore de verres asphériques moulés (pour ne pas parler des verres asphériques hybrides, faite par un élement en verre, couplé à un élément en plastique).
Peut être même qu'un jour un fabricant réussira a faire des verres a indice de refraction inhomogènes ce qui ouvrirait la voie a des nouvelles formules optiques. Je crains que ce ne soit pas pour demain  ;D

Motorhead

#163
Juillet 28, 2012, 09:59:57
Joli ce 800! :)

Poignée dans le bon sens,
Plus de double pare-soleil,
Plus de mode "tripod",

Nikon se rapproche de l'excellence ;D  :-*

ORION

#164
Juillet 28, 2012, 11:33:47
Citation de: Motorhead le Juillet 28, 2012, 09:59:57
Joli ce 800! :)

Poignée dans le bon sens,
Plus de double pare-soleil,
Plus de mode "tripod",

Nikon se rapproche de l'excellence ;D  :-*

En deux éléments: bien pratique par grand vent, on enlève le plus grand, faut l'avoir utilisé pour s'en rendre compte.  ;)

Mode tripod: peut-être tout simplement pour raison de coût.

Motorhead

#165
Juillet 28, 2012, 12:28:47
Citation de: ORION le Juillet 28, 2012, 11:33:47
Mode tripod: peut-être tout simplement pour raison de coût.

bien sur, pour le coût ;)

hendrix

#166
Juillet 28, 2012, 13:44:24
Citation de: Powerdoc le Juillet 27, 2012, 22:32:56
Peut être même qu'un jour un fabricant réussira a faire des verres a indice de réfraction inhomogènes ce qui ouvrirait la voie a des nouvelles formules optiques. Je crains que ce ne soit pas pour demain  ;D

souvenir, souvenir de ma thèse....pour de l'optique intégrée en tout cas...

Nica

#167
Juillet 28, 2012, 14:16:37
bon, moi, vos théories, ça me fatigue le chou ;D. Qq prédications de l'ami Ken. il serait qd même étonnant que l'estimation de budget avancée soit respectée avec une telle différence de prix avec Canon. Et 5,8 kgs le bignou, ça reste qd même balèze par rapport au 600 mm. Amitiés

http://kenrockwell.com/nikon/800mm.htm

BLESL

#168
Juillet 28, 2012, 14:37:39
Citation de: Nica le Juillet 28, 2012, 14:16:37
bon, moi, vos théories, ça me fatigue le chou ;D. Qq prédications de l'ami Ken. il serait qd même étonnant que l'estimation de budget avancée soit respectée avec une telle différence de prix avec Canon. Et 5,8 kgs le bignou, ça reste qd même balèze par rapport au 600 mm. Amitiés

http://kenrockwell.com/nikon/800mm.htm

5,8 kg contre 4,5 pour celui de la Concurrence, on espère que ce handicap de poids sera compensé par une qualité superlativement supérieure.
Pour avoir manié un 600 de plus de 5 kg (5,3 de mémoire), je peux dire que cet écart se sent en utilisation quand on n'est pas sur trépied.
Prix inférieur pour faire switcher ? Peut-être un argument pour un amateur non équipé ou peu équipé, pour les pros et autres petits gros amateurs fortunés, ch'suis pas aussi sûr que Ken... Refaire tous ses automatismes, réapprendre à se servir au mieux d'un matos différent dans sa conception, sa philosophie, sa mise en oeuvre, ça vaut quelques milliers de roros, je pense...

Powerdoc

#169
Juillet 28, 2012, 16:29:22
Citation de: Nica le Juillet 28, 2012, 14:16:37
bon, moi, vos théories, ça me fatigue le chou ;D. Qq prédications de l'ami Ken. il serait qd même étonnant que l'estimation de budget avancée soit respectée avec une telle différence de prix avec Canon. Et 5,8 kgs le bignou, ça reste qd même balèze par rapport au 600 mm. Amitiés

http://kenrockwell.com/nikon/800mm.htm

Kenrockwell, c'est amusant a lire, mais c'est pas à prendre plus au sérieux que les Marx Brothers.  ;D

BLESL

#170
Juillet 28, 2012, 17:13:27
Citation de: Powerdoc le Juillet 28, 2012, 16:29:22
Kenrockwell, c'est amusant a lire, mais c'est pas à prendre plus au sérieux que les Marx Brothers.  ;D

Ouaip, m'a tout l'air d'un drôle de missionnaire avec ses "prédications" nikonnes ni bonnes.

Jean-Claude

#171
Juillet 28, 2012, 17:18:06
J'espère qu'il est peint avec la nouvelle peinture noire du D4 qui réfléchit les infrarouges. Mais au fait n'y a-t-il pas de animaux qui voient dans l'IR ? Pour eux il sera blanc, c'est pour qu'ils ne soient pas trop débousollés des Canon qu'ils avaient l'habitude de voir jusqu'à présent  ;D

seba

#172
Juillet 28, 2012, 17:39:35
Citation de: Jean-Claude le Juillet 28, 2012, 17:18:06
Mais au fait n'y a-t-il pas de animaux qui voient dans l'IR ?

Certains serpents ont des capteurs pour l'infrarouge.

BLESL

#173
Juillet 28, 2012, 18:10:52
Citation de: Jean-Claude le Juillet 28, 2012, 17:18:06
Mais au fait n'y a-t-il pas de animaux qui voient dans l'IR ? Pour eux il sera blanc, c'est pour qu'ils ne soient pas trop débousollés des Canon qu'ils avaient l'habitude de voir jusqu'à présent  ;D

Les bousiers ?
Et pour les serpents, je plusoie...
Pour qui sont ces serpents qui sifflent sur vos têtes ? Pour vos Nikon

Déssolé

BLL

Col Hanzaplast

#174
Juillet 28, 2012, 21:05:33
Citation de: Jean-Claude le Juillet 28, 2012, 17:18:06J'espère qu'il est peint avec la nouvelle peinture noire du D4 qui réfléchit les infrarouges. Mais au fait n'y a-t-il pas de animaux qui voient dans l'IR ? Pour eux il sera blanc, c'est pour qu'ils ne soient pas trop débousollés des Canon qu'ils avaient l'habitude de voir jusqu'à présent  ;D

Je pense plutôt à un moyen pour le tromblon de moins absorber la chaleur du soleil et donc de moins chauffer.

Dans mon agrandisseur Durst il y a un filtre infrarouge Autocalo pour empêcher de projeter les rayons IR du bulbe vers le négatif.
"Le principal n'est pas que la machine fonctionne, c'est que le client croit qu'elle fonctionne."
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur