4 articles très intéressants sur l'AF des boîtiers et objectifs Canon

lolounette · Mars 13, 2013, 10:01:59

bon je pense quand même qu'il y a un soucis avec mon objectif car quel que soit le rapport d'agrandissement le stabilisateur est non seulement inéficace mais pire il me crée du flou : quand je me met en liveview x10 avec l'appareil sur trepied ou posé sur une table le collimateur central fait des aller retours haut / bas sans jamais se stabiliser....

dans le mode d'emploi de l'objectif je lis : "L'emploi d'un trépied stabilise aussi l'image toutefois selon le type de trépied et les conditions de prise de vue il vaut parfois mieux désactiver la fonction de stabilisateur d'image"
et plus bas
"Le stabilisateur d'image fonctionne à la fois pour la photographie avec l'appareil tenu en main et pour la photographie avec l'appareil fixé sur un pied"

donc c'est pas clair !
sur ce j'arrête de pourir ce fil et j'en crée un dédié à ce problème

JamesBond · Mars 13, 2013, 12:36:48

Citation de: lolounette le Mars 13, 2013, 07:39:52
[…] par contre s'il faut attendre que la stabilisation se stabilise (!) ça risque d'être chaud dans le cadre d'une macro d'insecte en mouvement par ex […]

Le stabilisateur n'a jamais eu pour vocation de stabiliser un sujet en mouvement (à moins d'avoir le modèle à gaz paralysant).

Il faut donc avant tout surveiller l'obtention d'une vitesse élevée très élevée, qui permettra de geler la petite bête, car seule cette vitesse permettra d'éviter un flou de PDV. Dans le cadre d'une prise de vue rapprochée où le phénomène est exacerbé, je pense que le problème vient essentiellement de là (en revanche, le stabilisateur pourra être utilisé pour son autre fonction : stabiliser la visée).
Cette observation est également valable pour n'importe quel objectif : prendre un sujet en mouvement à 25m avec un 300mm ne nécessitera pas la même vitesse que le même sujet pris à 4m avec cette même optique.

Pour ce qui concerne le pied, il est bien entendu que sur ces optiques équipées d'un stabilisateur de course, celui-là doit être très robuste (type 055 chez Manfrotto ou Auctus chez Vanguard, pour donner une idée) et lesté, sinon l'observation du manuel s'effondre, d'où leur mention de prudence : "selon le trépied" qu'il ne faut pas louper à la lecture.
En outre, l'observation de Patrick (Newteam) est importante et à prendre en compte.

lolounette · Mars 13, 2013, 15:13:53

avant achat j'étais consciente de l'utilité limitée du stabilisateur en macro, par contre j'y comptais bien pour les portraits en intérieur sombre et sans flash : c'est la raison pour laquelle que j'ai investi plus de sous dans cet objectif par rapport au non stabilisé...

mais force est de constater que dans ces conditions (portrait, faible éclairage, pas de flash) la stabilisation ne m'est d'aucune aide: elle ne me permet pas de diminuer la vitesse d'obturation par rapport aux clichés que je fais sans stabilisation. Donc si c'est normal il faudra m'expliquer l'utilité du truc

Ca n'enlève rien a la qualité de cette optique par ailleurs très sympatique, simplement je voudrais comprendre...
nota: quant a l'histoire du pied c'était uniquement un test pour en visualiser le mouvement du système de stabilisation sur les conseils de Gêpo, en prise de vue normale je ne vois pas l'utilité d'utiliser la stabilisation si l'appareil est sur pied...

JamesBond · Mars 13, 2013, 15:30:18

Citation de: lolounette le Mars 13, 2013, 15:13:53
[...] mais force est de constater que dans ces conditions (portrait, faible éclairage, pas de flash) la stabilisation ne m'est d'aucune aide: elle ne me permet pas de diminuer la vitesse d'obturation par rapport aux clichés que je fais sans stabilisation. Donc si c'est normal il faudra m'expliquer l'utilité du truc [...]

Lolounette,
Nous vous avons répondu sur votre autre fil désormais. Je pense inutile de disperser les réponses, surtout quand le problème semble avoir trouvé explication ailleurs.

The_Micha · Mars 25, 2013, 12:34:56

bon si on revenait au fil.

J' ai tout lu. Ce fil qui a été déterré dit plein de choses...des intéressantes et des moins intéressantes, justes et moins justes et il y a souvent une part de vérité dans les propos.
La raison c'est je pense qu' on se fait tous une idée du fonctionnement de l' AF mai son est pas au coeur du secret.

Je sais moins de choses que vous tous, c'est clair et net...moins de choses sauf une:
Si on discute ici de ces phénomènes de reproductibilité des AF il faut impérativement une chose:
des optiques et boitiers calibrés.
Et je ne parle pas d' une optique calibrée avec un 40D et un 7D calibré avec une autre optique et hop on les mélange entre eux....
Les tolérances sont tellement resserrées aujourd'hui à cause de la montée en définition qu' il est presque impératif d' envoyer son matos à calibrer en SAV lors d' un nouvel achat, boitier ou objo. Je sais c'est chiant, mais je fais ça moi, ça me pète les burnes mais quand ça revient je suis serein...

J'avais demandé à l' époque de mon 7D, de calibrer mes 17/55 f2.8 is, 85 f1.2 L II et mon 70/200 f2.8 L IS II avec ledit boitier.
Résultats nickel pour les 3 objos, L ou pas.

J' avais néanmoins toujours plus de déchets avec le 85mm, ce qui est normal., surtout à f1.2...
Le firmware 2.0.0 avait réglé pas mal de chose, une meilleure constance de la map.
Rien n' a été changé en "hard" mais par software je pense qu' on peut régler pas mal de soucis par software.
Je pense que Canon l' a fait pour le 7D et pas les autres parce que le 7D est déja utilisé par beaucoup de pros. (même si boitier pas pro à la base).
Le 650D d' ailleurs est beaucoup moins aléatoires que tous les autres boitiers d' entrée de marques à la XXXXD, XXXD ou XXD.....ils ont revu certains algorythmes à mon avis. C'est plus que probables, mais ne remplace pas un meilleur af à la base.

Mais après viennent les nouveaux boitiers type 5D MKIII et 1Dx....et là je dois dire que même mon 7D calibré avec mon 85 f1.2 calibré n' arrivent pas à la cheville des mêmes objectifs , sur mon nouveaux 5D Mark III, pas calibré (encore)

Contrairement à beaucoup ici (si je dis une connerie, corrigez moi gentillement ) je suis l' un dés seul à avoir fais calibré objectifs et boitier et par conséquent je dois être l' un des seul à vraiment pouvoir juger d' une amélioration ou non depuis l' un ou l' autre firmware. Je dis pas ça pour me la pèter hein (ça me ferait une belle jambe d' ailleurs

) mais je pense que pour pouvoir se faire un vrai avis, et éliminer telle ou telle source d' erreur d' appréciation, on devrait obligatoirement avoir d' une matos calibré, sans quoi on est dans le vague.
Ce qui m' amuse c'est que je partage l' avis des un ET des autres (qui pourtant ne sont pas du même avis).
Je commence à croire, depuis que j' ai le 5D MKIII que les AF des boitiers précédents n' étaient pas forcément mal réglés, mais peut-être mal programmés (algorythme).
Je sais bien que certains AF , capteurs étaient mal calibrés, c'est clair et net, mais je pense que du point de vue software c' était dépassé pour ce type de résolution; car c'est de cela je pense qu' il s' agit. On faisait grimper les résolutions à l' extrême pour l' époque mais toujours avec le même AF....certainement déja pas au mieux de sa forme à la base...

$:-\$

Je pense que Canon s' est donné les moyens et bosse depuis belles lurettes sur un AF redoutable. Et s' ils ont attendus tellement longtemps avant de la mettre sur un boitier (1Dx et 5D 3) et préfereraient enregistrer retour SAV après retour SAV en prenant les clients pour des cons et leur mal en patience c'est qu' en silence , ils n' avaient pas de vraies solutions et bossaient sur un AF pro dans leur labos, en silence. (je pense que ce sera pareil pour la montée du bruit d' ailleurs, ils continuent leur trucs , au grand mécontentement de beaucoup, et nous ponderont ça dés que c'est au point, et c'est tant mieux car pendant qu' on râle on peut faire des photos quand même, et Canon, eux, travaillent

)

Soit j' ai la chance d' avoir un 5D MKIII au poil soit j' ai un coup de chance inouï.
Il n' est pas calibré et me fait la map avec une telle précision que même mon 7D calibré ne faisait pas.
Et le fait que je dise cela..... malgré le fait qu' avec un 85mm à f1.2 où la pdc est ultra courte sur un FF comme le 5D3, le FF devrait être plus discriminatoire que l' APS-C en dit long sur le travail effectué par Canon sur les nouveaux boitiers.

je pense , et on ne s' en rendra compte que d' ici quelques temps, que nous sommes entré dan sune nouvelle ère d' AF Canon.

One way · Mars 25, 2013, 12:37:21

Micha, fais attention car tu arrives aux constatations que j'avais fais avec le même parcours. Heureux de savoir que je ne suis pas seul sur le forum Canon à être objectif.

The_Micha · Mars 25, 2013, 12:53:03

Citation de: One way le Mars 25, 2013, 12:37:21
Micha, fais attention car tu arrives aux constatations que j'avais fais avec le même parcours. Heureux de savoir que je ne suis pas seul sur le forum Canon à être objectif.

j' ai édité mon message

oui j' ai les même constatations que toi sur pas mal de choses, mais pas sur le firmware 2.0.0 du 7D.

Si ton boitier ou l' objo que tu lui colle au cul est par exemple mal calibré il sera normal de ne pas voir (autant voir pas du tout) de différence...alors que moi, si.
Je pense que c'est primordial.

Ca sert à rien de gonfler le moteur d' une voiture de course si l' allumage reste mal réglé. Je rejoint donc James pour certains points.

A mon avis Canon a bien travaillé sur les nouveaux boitiers. Les AF étaient dépassés depuis longtemps et le fait de monter en résolution ne faisait qu' agrraver les choses ....

Je suis donc plus que confiant sur le futur de nos boitiers. C'est encourageant.

Eos1 · Mars 25, 2013, 13:21:50

Bonjour à tous,
Donc si je comprends bien, pour avoir le meilleur AF possible avec un 7D, il faut faire vérifier le boitier ET les optiques au SAV ?
Une fois que les optiques sont calibrées pour le 7D, n'y-a-t-il pas un risque qu'elles ne soient bonnes qu'avec lui et "déréglées" sur un autre boitier ?
Merci.

JamesBond · Mars 25, 2013, 13:26:12

Citation de: The_Micha le Mars 25, 2013, 12:34:56
[...] Je pense que Canon s' est donné les moyens et bosse depuis belles lurettes sur un AF redoutable. Et s' ils ont attendus tellement longtemps avant de la mettre sur un boitier (1Dx et 5D 3) et préfereraient enregistrer retour SAV après retour SAV en prenant les clients pour des cons et leur mal en patience c'est qu' en silence , ils n' avaient pas de vraies solutions et bossaient sur un AF pro dans leur labos, en silence. [...]

Peut-être, sans doute même, car les AF embarqués aujourd'hui dans le 5D MkIII et le 1Dx semble avoir atteint un niveau de fiabilité hier encore inconnu ; on observe le même constat de satisfaction que le tien chez les anciens propriétaires de 1D MkIV qui viennent de s'offrir un 1Dx.

Je pense aussi que ces nouvelles performances viennent pour beaucoup de ce que le boîtier a dans le ventre : un puissant Digic V sur le 5D MkIII et un double Digic V+ pour le 1Dx (+ un Digic IV tout spécialement dédié à l'AF). Le double Digic IV du 7D avait déjà sur ce point creusé la différence par rapport à son prédécesseur légitime (50D).

silver_dot · Mars 25, 2013, 13:56:01

Citation de: Eos1 le Mars 25, 2013, 13:21:50
Bonjour à tous,
Donc si je comprends bien, pour avoir le meilleur AF possible avec un 7D, il faut faire vérifier le boitier ET les optiques au SAV ?
Une fois que les optiques sont calibrées pour le 7D, n'y-a-t-il pas un risque qu'elles ne soient bonnes qu'avec lui et "déréglées" sur un autre boitier ?
Merci.

On ne calibre pas les objectifs en fonction d'un boîtier. Les objectifs se règlent sur un banc de test avec projection sur grand écran. Ne pas confondre réglage physique d'objectif avec micro-réglage par soft.
Si un shift focus est constaté, dans ce seul cas, il est ajusté sur l'objectif (modification du codage par des straps de soudure sur le circuit principal) sur un boîtier dédié à cet usage au SAV.

L'AF des boîtiers se règle avec un objectif étalon de 50mm.

kikoo · Mars 25, 2013, 14:00:10

Est-ce que le 6D possède un af aussi fiable que le 5DIII (sur le central en tous cas)?

Eos1 · Mars 25, 2013, 14:27:23

Pourtant, c'est plus d'une fois que le SAV demande d'apporter les optiques avec le boitier lorsque l'on apporte un boitier victime de front/back focus ?
C'est bien signe qu'ils règlent l'optique en fonction du boitier non ? ma question allait donc en ce sens.

Sinon, pourrais-tu nous détailler en quoi consiste le réglage d'une optique au banc et surtout dans quel cas ce réglage est nécessaire ?

Citation de: silver_dot le Mars 25, 2013, 13:56:01
On ne calibre pas les objectifs en fonction d'un boîtier. Les objectifs se règlent sur un banc de test avec projection sur grand écran. Ne pas confondre réglage physique d'objectif avec micro-réglage par soft.
Si un shift focus est constaté, dans ce seul cas, il est ajusté sur l'objectif (modification du codage par des straps de soudure sur le circuit principal) sur un boîtier dédié à cet usage au SAV.

L'AF des boîtiers se règle avec un objectif étalon de 50mm.

lolounette · Mars 25, 2013, 15:28:41

Citation de: kikoo le Mars 25, 2013, 14:00:10
Est-ce que le 6D possède un af aussi fiable que le 5DIII (sur le central en tous cas)?

je ne peux pas comparer au 5DMarkIII que je n'ai pas, mais indéniablement le collimateur central du 6D est très précis et fiable. J'ai redécouvert mon 50mm 1,4 qui est maintenant utilisable même à PO.

Après Je ne sais pas si c'est dû au processeur, au moteur, au micrologiciel ou quoi que ce soit d'autre, c'est peut-être juste un coup de bol: objectif et boîtiers qui "fonctionnent bien ensembles"
J'ai lu quelque part sur le net en anglais une discussion très intéressante qui expliquait qu'en sortie de production le boîtier tout comme l'objectif ont certaine tolérance vis-à-vis du réglage parfait.
Si on suppose par exemple que cette tolérance va de -3 à +3 pour l'objectif et pour le boîtier, si notre boîtier est à +3 et que pas de bol on achète un objectif à +3 aussi et bien on se retrouve avec un gros problème de focus. Si par contre coup de bol on tombe sur un objectif à -3 Alors les deux s'équilibrent et on obtient un focus quasi parfait.

Donc apparemment aux US pas mal de gens rapportent systématiquement leurs objectifs pour échange jusqu'à ce qu'ils en trouvent 1 qui "s'entend" bien avec leur boitier. Et quand ils changent de boîtier ils pleurent !

jipT · Mars 25, 2013, 18:55:47

Suite au post de the_micha, il me vient une réflexion, une partie de la "fiabilisation" de l'AF du 5D3 vs 7d (que j'ai constaté) ne viendrait elle pas aussi de la grosse différence en densité de pixel entre les 2 boîtiers, en effet un 5D3 a à peu près la même densité de pixel qu'un 20D (soit un gros 8Mpixel sur un APSC) alors qu'un 7D en 24x36 ça ferait un boitier à 46 Mpix. un boitier moins dense en pixel aura surement tendance à pardonner plus facilement les "micro-décalage d'AF" qu'un autre beaucoup plus dense !!
bien sur cela vaut (mais dans une moindre mesure) entre un 1dx et un 1d4.

ce qui n'empêche pas d'un autre coté une amélioration des "algos" d'AF de Canon.

jip

The_Micha · Mars 26, 2013, 00:13:34

Citation de: Eos1 le Mars 25, 2013, 14:27:23
Pourtant, c'est plus d'une fois que le SAV demande d'apporter les optiques avec le boitier lorsque l'on apporte un boitier victime de front/back focus ?
C'est bien signe qu'ils règlent l'optique en fonction du boitier non ? ma question allait donc en ce sens.

Sinon, pourrais-tu nous détailler en quoi consiste le réglage d'une optique au banc et surtout dans quel cas ce réglage est nécessaire ?

non c'est l' inverse.
les optiques sont réglées pile poil.
Puis le boitier avec un objectif étalon. mai sils prennent quand même le soin de vérifier les optiques calibrées sur le boitier, d 'où la nécessité d' envoyer le tout.
imagine si tu n' envoyais que le boitier. Il te le règle mai sça te fera de belles jambes si tesoptiques ne sont pas bien calibrées, donc aucune utilité il y a à n' envoyer qu' un seul élément.

The_Micha · Mars 26, 2013, 00:17:01

Citation de: jipT le Mars 25, 2013, 18:55:47
Suite au post de the_micha, il me vient une réflexion, une partie de la "fiabilisation" de l'AF du 5D3 vs 7d (que j'ai constaté) ne viendrait elle pas aussi de la grosse différence en densité de pixel entre les 2 boîtiers, en effet un 5D3 a à peu près la même densité de pixel qu'un 20D (soit un gros 8Mpixel sur un APSC) alors qu'un 7D en 24x36 ça ferait un boitier à 46 Mpix. un boitier moins dense en pixel aura surement tendance à pardonner plus facilement les "micro-décalage d'AF" qu'un autre beaucoup plus dense !!
bien sur cela vaut (mais dans une moindre mesure) entre un 1dx et un 1d4.

ce qui n'empêche pas d'un autre coté une amélioration des "algos" d'AF de Canon.

jip

Comme je l' ai dis, je pense que ça doit jouer un rôle. Mais le fait que les AF d' avant 5D MKIII et 1DX étaient un peu vieillissant (du moins pour les boitiers non 1D) et que la résolution des boitiers augmentait d' année en année alors que les AF stagnaient, bien je pense que canon s' est mis un pied au cul tout seul.
ais bon, l' important c'est qu' il bossent bien pour les nouveaux boitiers ^_^

Eos1 · Mars 26, 2013, 12:36:09

Merci Micha.
Donc une fois que l'optique a été optimisée par le SAV, elle est encore meilleure sur tous les boitiers en théorie ?

Citation de: The_Micha le Mars 26, 2013, 00:13:34
non c'est l' inverse.
les optiques sont réglées pile poil.
Puis le boitier avec un objectif étalon. mai sils prennent quand même le soin de vérifier les optiques calibrées sur le boitier, d 'où la nécessité d' envoyer le tout.
imagine si tu n' envoyais que le boitier. Il te le règle mai sça te fera de belles jambes si tesoptiques ne sont pas bien calibrées, donc aucune utilité il y a à n' envoyer qu' un seul élément.

rsp · Mars 26, 2013, 22:06:42

Désolé de gâcher la discussion, mais si vous aviez lu les articles cités, vous auriez compris que, d'après leur auteur, il y a quelque chose de nouveau dans les boîtiers ET dans les objectifs. Cela depuis le 1DX / 5DIII et un certain temps concernant les objectifs, je n'ai pas relu mais il l'indique.
Pour le reste, c'est mieux avec des boitiers calibrés et des objectifs calibrés, étonnant, non ?
Bonne soirée

JamesBond · Mars 26, 2013, 23:57:17

Citation de: rsp le Mars 26, 2013, 22:06:42
Désolé de gâcher la discussion, mais si vous aviez lu les articles cités, vous auriez compris que, d'après leur auteur, il y a quelque chose de nouveau dans les boîtiers ET dans les objectifs. [...]

Oui. Notamment le petit nouveau : 35mm f/2 IS USM, objectif d'une qualité telle qu'il fera date, je pense.

PinkFish · Mars 27, 2013, 04:41:12

Citation de: JamesBond le Mars 26, 2013, 23:57:17
Oui. Notamment le petit nouveau : 35mm f/2 IS USM, objectif d'une qualité telle qu'il fera date, je pense.

Par simple curiosité, de quelle(s) qualité(s) parlez-vous ?
AF ? Je n'ai pas lu/entendu de différence flagrante par rapport à d'autres objectifs moins récents. En tout cas rien de tel qu'avec les grands blancs en version 2.
Optique ? A PO, il semble (diverses sources convergeantes) dépassé par le dernier Sigma 35. Il devient très bon (sur l'ensemble du champ) qu'en fermant de deux crans. Et la différence avec la version L se réduit aux petites ouvertures.

Attention, je ne dis pas que cet objectif est mauvais. Il est dans ma liste en bonne place. Mais j'ai peut-être raté un épisode pour ne pas être aussi enthousiaste que vous.

PinkFish

JamesBond · Mars 27, 2013, 10:23:37

Citation de: PinkFish le Mars 27, 2013, 04:41:12
[...] Attention, je ne dis pas que cet objectif est mauvais. Il est dans ma liste en bonne place. Mais j'ai peut-être raté un épisode pour ne pas être aussi enthousiaste que vous. [...]

Je crois que l'épisode qui vous manque est de l'essayer ; après, vous verrez...

One way · Mars 27, 2013, 10:57:28

Citation de: rsp le Mars 26, 2013, 22:06:42
Désolé de gâcher la discussion, mais si vous aviez lu les articles cités, vous auriez compris que, d'après leur auteur, il y a quelque chose de nouveau dans les boîtiers ET dans les objectifs. Cela depuis le 1DX / 5DIII et un certain temps concernant les objectifs, je n'ai pas relu mais il l'indique.
Pour le reste, c'est mieux avec des boitiers calibrés et des objectifs calibrés, étonnant, non ?
Bonne soirée

On veut bien lire tes articles, mais nos constatations font que d'anciennes optiques passent bien mieux en les montant sur un 5DIII. Donc sans avoir la modif dans les objectifs et rien qu'avec le boitier c'est le jour et la nuit.
Même les Sigma qui partent dans tous les sens en focalisations avec les anciens boitiers canon marche au pas avec le 5DIII.

De la à dire que la seule solution c'est de passer au 5dIII ou 1Dx, il n'y a qu'un pas.

Après si tu veux que l'on en face un PDF et que l'on l'injecte sur la toile...

PinkFish · Mars 27, 2013, 12:28:53

Citation de: JamesBond le Mars 27, 2013, 10:23:37
Je crois que l'épisode qui vous manque est de l'essayer ; après, vous verrez...

Mais encore ? En sachant que la courte représentation que j'ai ratée était unique.

jp60 · Mars 27, 2013, 13:24:33

Citation de: jipT le Mars 25, 2013, 18:55:47
Suite au post de the_micha, il me vient une réflexion, une partie de la "fiabilisation" de l'AF du 5D3 vs 7d (que j'ai constaté) ne viendrait elle pas aussi de la grosse différence en densité de pixel entre les 2 boîtiers, en effet un 5D3 a à peu près la même densité de pixel qu'un 20D (soit un gros 8Mpixel sur un APSC) alors qu'un 7D en 24x36 ça ferait un boitier à 46 Mpix. un boitier moins dense en pixel aura surement tendance à pardonner plus facilement les "micro-décalage d'AF" qu'un autre beaucoup plus dense !!
bien sur cela vaut (mais dans une moindre mesure) entre un 1dx et un 1d4.

ce qui n'empêche pas d'un autre coté une amélioration des "algos" d'AF de Canon.

jip

Je me souviens d'un article de CI qui date un peu: ça date des problèmes d'AF du 10D avec les premières explications pour mettre en évidence le back/front focus.

De mémoire, l'article disait que l'AF dérivé de l'EOS 30 argentique n'était pas assez discriminant pour un boitier à capteur APS.

Jean-Pierre

jipT · Mars 27, 2013, 18:32:03

Citation de: jp60 le Mars 27, 2013, 13:24:33
Je me souviens d'un article de CI qui date un peu: ça date des problèmes d'AF du 10D avec les premières explications pour mettre en évidence le back/front focus.
De mémoire, l'article disait que l'AF dérivé de l'EOS 30 argentique n'était pas assez discriminant pour un boitier à capteur APS.

Jean-Pierre

ça me dit qq chose aussi et aussi des tests de focus sur les tranches de bouquin décalés .....

Jip
PS et HS : c'est pas toi qui exposait à Montier cette année à Droyes (dans le même endroit qu'élisa).