Qui a réellement besoin d'un APN performant à hauts isos ?

Démarré par pacmoab, Août 09, 2012, 17:34:28

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

pacmoab

Août 09, 2012, 17:34:28
Suite aux nombreuses réflexions qui consistent toujours à aller comparer les performances de nos APN dans les hauts isos, je me suis amusé à une petite statistique personnelle, compilée sur 10 années d'exifs de ma photothèque.

- Photos à - de 200 ISO = 70%
-            à       400 ISO = 13%
-                     800 ISO =  9%
-                    1600 ISO = 7%
-                    3200 ISO = - de 1% (Réalisées à + de 90% avec des optiques peu lumineuses f5.6 maxi)

Alors certes il est agréable et parfois confortable d'aller chercher ces hauts isos, mais quand je vois que + de 90% des photos sont réalisées à 800 iso et moins, il est bon de relativiser l'importance de cette performance à haut isos (Je parle pour ma part surtout pour les compacts et les hybrides)

Ceux qui ont un outil de tri comme dans Lightroom par exemple, regardez c'est assez intéressant comme statistique  ;)

makhno

#1
Août 09, 2012, 17:45:21
oui peut être ,mais si tu avais eu depuis dix la possibilité de shooter à 800 ou 1600 isos sans bruit,ta moyenne ne serais pas pareille.Ne crois tu pas?
Paix dans le Monde

Etienne74

#2
Août 09, 2012, 17:59:31
c'est parce que tu ne fréquentes pas de lieux obscurs et mal famées ou des demoiselles, courtes vêtues, chaudes et brulantes ...  mais je m'égare désolé ^^
rien que de la lumière ;)

pacmoab

#3
Août 09, 2012, 18:01:10
Citation de: makhno le Août 09, 2012, 17:45:21
oui peut être ,mais si tu avais eu depuis dix la possibilité de shooter à 800 ou 1600 isos sans bruit,ta moyenne ne serais pas pareille.Ne crois tu pas?

J'aurais en fait obtenu quasiment le même résultat en prenant seulement les 4 dernières années, car ma production d'avant 2009 était 90% inférieure à aujourd'hui.
Avant on était effectivement coincés entre des APN qui ne montaient pas en isos, et pour ma part des optiques pas hyper lumineuses.
Quand on voit aujourd'hui des bridges (FZ200) qui ouvrent à f2.8 au 600mm, ou un LX7 à f2.3 à fond de zoom, je me dis que s'ils sont bons à 800 iso, ça suffira pour plus de 90% des situations, et qu'il y a toujours moyen de débruiter un raw à 1600 ou 3200 iso s'il y a une image qui en vaut vraiment la peine  ;)

Citation de: Etienne74 le Août 09, 2012, 17:59:31
c'est parce que tu ne fréquentes pas de lieux obscurs et mal famées ou des demoiselles, courtes vêtues, chaudes et brulantes ...  mais je m'égare désolé ^^

Je n'y prends jamais de photos !  ;D :D

Ted13

#4
Août 09, 2012, 18:39:46
Exactement. La dynamique est pour moi aussi plus importante que les hauts isos, d'où la raison pour laquelle j'ai tjs conservé mon S5 pro. Ceci dit, ça ne m'empèche pas d'apprécier mon X100 qui me permet de faire de très bonnes photos par exemple en fin de journée, lorsque la lumière vient à manquer...

FredEspagne

#5
Août 09, 2012, 18:40:26
Avec le Kodak Recording, tu comptais les petits pois et il arrivait péniblement à 3200 ISO en traitement poussé.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

stabilo60

#6
Août 09, 2012, 18:46:46
Plus de 95 % de photos faites à 3200 isos ou plus.

Photos de spectacles essentiellement.

Alors une très bonne qualité en hauts isos avec une bonne dynamique, ça m'intéresse fortement.

stabilo60

#7
Août 09, 2012, 18:50:34
Barnabé himself  ;)

pacmoab

#8
Août 09, 2012, 18:54:18
Citation de: stabilo60 le Août 09, 2012, 18:46:46
Plus de 95 % de photos faites à 3200 isos ou plus.

Photos de spectacles essentiellement.

Alors une très bonne qualité en hauts isos avec une bonne dynamique, ça m'intéresse fortement.

Au D3S  :o
Tu as du te tromper de section de forum je pense  ;)

stabilo60

#9
Août 09, 2012, 18:55:15
Citation de: pacmoab le Août 09, 2012, 18:54:18
Au D3S  :o
Tu as du te tromper de section de forum je pense  ;)

Oups, pas vu la section. Désolé ....  :-\

Note que si je trouve un bridge avec une bonne qualité pouvant concurrencer un D3s + 200-400 f4 (ou 600 f4 selon les occasions et mon humeur) je suis preneur  :D

Fukuda

#10
Août 09, 2012, 18:58:57
Personne n'a besoin de travailler à "hauts ISOs".
Personne n'a besoin d'une palanquée de pixels tassés sur un capteur ridiculement étriqué.
Personne n'a besoin d'un super-zoom 30x ou 42X.

Seuls les constructeurs et leur clique de marqueteux en ont besoin pour faire croire qu'ils vont de l'avant.

Le public est prié de croire, d'applaudir la performance, et, bien sûr, de remplacer les appareils vieux de deux ans par la dernière prouesse technologique de MM. Canon Nikon Sony et compagnie.

stabilo60

#11
Août 09, 2012, 19:00:14
Citation de: Fukuda le Août 09, 2012, 18:58:57
Personne n'a besoin de travailler à "hauts ISOs".
Personne n'a besoin d'une palanquée de pixels tassés sur un capteur ridiculement étriqué.
Personne n'a besoin d'un super-zoom 30x ou 42X.
Seuls les constructeurs et leur clique de marqueteux en ont besoin pour faire croire qu'ils vont de l'avant.
Le public est prié de croire, d'applaudir la performance, et, bien sûr, de remplacer les appareils vieux de deux ans par la dernière prouesse technologique de MM. Canon Nikon Sony et compagnie.
Personne n'a besoin de faire de photos. On peut aussi peindre à la place.

Mais ça va moins vite  ;)

stabilo60

#12
Août 09, 2012, 19:07:07
Citation de: VCR le Août 09, 2012, 19:00:48
Si tu as le sens de l'humour très développé tu trouveras ce bridge. ;D
Et avec, je fais de la photo pointilliste et avant-gardiste et comme ça je vends mes photos plus cher ?  ;D

pacmoab

#13
Août 09, 2012, 19:13:27
Citation de: Fukuda le Août 09, 2012, 18:58:57
Personne n'a besoin de travailler à "hauts ISOs".
Personne n'a besoin d'une palanquée de pixels tassés sur un capteur ridiculement étriqué.
Personne n'a besoin d'un super-zoom 30x ou 42X.

Seuls les constructeurs et leur clique de marqueteux en ont besoin pour faire croire qu'ils vont de l'avant.

Le public est prié de croire, d'applaudir la performance, et, bien sûr, de remplacer les appareils vieux de deux ans par la dernière prouesse technologique de MM. Canon Nikon Sony et compagnie.


Tu noteras que j'ai parlé en mon nom, et seulement invité les forumers à consulter leurs exifs pour voir s'ils ont souvent besoin de hauts isos.
De la à dire Personne n'a besoin, je m'en garderai bien, et laisse  chacun totalement libre de ses envies ou de ses fantasmes  ;)

averon

#14
Août 09, 2012, 20:14:45
Citation de: pacmoab le Août 09, 2012, 19:13:27
....et seulement invité les forumers à consulter leurs exifs......

d' un autre côté, c' est difficile de consulter les exifs  des photos que l' on n' a pas faites par manque de sensibilité........
et quand la nuit tombe très tôt c' est souvent le cas.

bazile

#15
Août 09, 2012, 20:32:33
Citation de: pacmoab le Août 09, 2012, 17:34:28
Suite aux nombreuses réflexions qui consistent toujours à aller comparer les performances de nos APN dans les hauts isos, je me suis amusé à une petite statistique personnelle, compilée sur 10 années d'exifs de ma photothèque.

- Photos à - de 200 ISO = 70%
-            à       400 ISO = 13%
-                     800 ISO =  9%
-                    1600 ISO = 7%
-                    3200 ISO = - de 1% (Réalisées à + de 90% avec des optiques peu lumineuses f5.6 maxi)

Alors certes il est agréable et parfois confortable d'aller chercher ces hauts isos, mais quand je vois que + de 90% des photos sont réalisées à 800 iso et moins, il est bon de relativiser l'importance de cette performance à haut isos (Je parle pour ma part surtout pour les compacts et les hybrides)

Ceux qui ont un outil de tri comme dans Lightroom par exemple, regardez c'est assez intéressant comme statistique  ;)
Ca ne fait pas longtemps que les compacts montent en iso, à peine 2 ans qu'on peut avoir du 800 potable. Normal qu'on se limite (limitait) dans l'utilisation qu'on en fait, autant le laisser dans sa poche que de tenter une photo qu'on saura pourrie à 1600 iso. Ainsi, mes photos au compact dépassent rarement les 400 iso. Si un sujet nécessite plus, ben, tant pis.
Par contre, avec le reflex, je dois avoir 10% de photos en dessous de 1600 iso. A nouvelles possibilités, autres pratiques, autres sujets.

Verso92

#16
Août 09, 2012, 20:35:23
Citation de: VCR le Août 09, 2012, 18:05:08
Le fabricant qui va sortir un APN dont la dynamique de capteur commence à 15 ou 25 ISO m'aura comme client.

Faut croire qu'ils en ont rien à battre d'avoir l'insigne privilège de t'avoir comme client...
(heureusement pour nous !)

pacmoab

#17
Août 09, 2012, 20:44:02
Citation de: bazile le Août 09, 2012, 20:32:33

Par contre, avec le reflex, je dois avoir 10% de photos en dessous de 1600 iso. A nouvelles possibilités, autres pratiques, autres sujets.


Tu ne sors jamais en journée, ou ton diaph reste bloqué à f16 ?
Avec un gros télé pas lumineux, je veux bien, mais il y a d'autre optiques pour les reflex !  :D

Ted13

#18
Août 09, 2012, 20:57:10
Citation de: stabilo60 le Août 09, 2012, 18:46:46
Plus de 95 % de photos faites à 3200 isos ou plus.

Photos de spectacles essentiellement.

Alors une très bonne qualité en hauts isos avec une bonne dynamique, ça m'intéresse fortement.
C'est marrant parce que les photos de spectacle c'est le genre de truc qui ne me branche pas du tout. À part d'avoir sa femme qui fait du théâtre ou bien d'être un pro qui doit absolument ramener des images, j'en voit pas trop l'interret. Franchement si je devais y faire des photos, j'aurais l'impression de louper qque chose: le spectacle lui-même.
Et filmer, c'est encore pire.
Donc pour moi avec ce genre de situation c'est zéro pour cent donc bien moins de circonstances de devoir posséder un appareil pour les hauts isos

bazile

#19
Août 09, 2012, 20:58:25
Citation de: pacmoab le Août 09, 2012, 20:44:02
Tu ne sors jamais en journée, ou ton diaph reste bloqué à f16 ?
Avec un gros télé pas lumineux, je veux bien, mais il y a d'autre optiques pour les reflex !  :D
:D :D
Beaucoup en intérieur effectivement.

bazile

#20
Août 09, 2012, 21:05:49
Citation de: Ted13 le Août 09, 2012, 20:57:10
C'est marrant parce que les photos de spectacle c'est le genre de truc qui ne me branche pas du tout. À part d'avoir sa femme qui fait du théâtre ou bien d'être un pro qui doit absolument ramener des images, j'en voit pas trop l'interret. Franchement si je devais y faire des photos, j'aurais l'impression de louper qque chose: le spectacle lui-même.
Et filmer, c'est encore pire.
Donc pour moi avec ce genre de situation c'est zéro pour cent donc bien moins de circonstances de devoir posséder un appareil pour les hauts isos
Tsss Tssss. Encore une fois, ça dépend des sujets. Que tu ne vois d'intérêt de faire des photos de spectacles interdit-il a d'autres de s'y adonner ? Avec tout le bénéfice qu'il y a d'avoir des hauts iso.

Ted13

#21
Août 09, 2012, 21:15:56
Absolument pas... Chacun fait ce qui veut, bien sur et comme il le sent  ;D

euskadi33

#22
Août 09, 2012, 21:22:54
Bonsoir,

Effectivement, l'été en plein milieu de l'Utha ............. pas trop
Mais pour les Duomo à Florence, ça aide
;)

pacmoab

#23
Août 09, 2012, 21:23:17
Citation de: bazile le Août 09, 2012, 21:05:49
Tsss Tssss. Encore une fois, ça dépend des sujets. Que tu ne vois d'intérêt de faire des photos de spectacles interdit-il a d'autres de s'y adonner ? Avec tout le bénéfice qu'il y a d'avoir des hauts iso.

Je me souviens de ce fil qui m'avait émerveillé, et un festival de photos à très hauts isos (6000, 12000,25000 !!!) http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,138623.0.html

- Bon d'une part ce sont des images encore du domaine de la science fiction pour les compacts.
- On ne peut pas toujours tout photographier dans la vie. Tout le monde ne veut (peut) pas investir dans des super téléobjectifs et les boîtiers ad hoc.

pacmoab

#24
Août 09, 2012, 21:36:34
Citation de: euskadi33 le Août 09, 2012, 21:22:54
Bonsoir,

Effectivement, l'été en plein milieu de l'Utha ............. pas trop
Mais pour les Duomo à Florence, ça aide
;)

500 ISO au Duomo, il y encore de la marge.... ;)
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur