Canon 24 105 IS USM pour mariages

[christophe1308]

Seul gros inconvénient, le coût.

Oui aussi vu le prix d'un FF et le rachat d'un 24 - 70.
Le truc qui me gêne à l'heure actuelle aussi c'est que le 70 - 300 sigma il me sert à rien.Je l'avais acheté il y a quelques années, il m'a déçu.
Là je suis limité au 50 du tamron

[Broadpek]

Ouais, upgrader le parc optique, c'est pénible.
Pourtant, acquérir un Tamron 24-70 neuf qui coûte un poil plus cher que le 24-105 en occasion puis enchaîner après revente du second boîtier et des trois optiques avec l'achat du complément, c'est peut-être envisageable.

[iceman93]

et pourtant c'est que j'ai fait et personne ne m'a mordu !

sur 1 mariage ... depuis 5 ans j'en suis a environ 130 mariages 
je suis passé par des mairies plus petites qu'une chambre de bonne parisienne et des églises a la configuration hétéroclite
il ne faut pas faire d'un coup de pot une généralité

[Lou.roD]

ouais

Pfff je sais pas quoi faire

bon, resumons !!!

2 boitiers APSC, dont un "recent" 60D, et un 400D

un objectif 17/50 2.8 stabilisé, pour le "tout venant", la tranquilité, ca aide super en interieur (2., et une plage de focales du GA au petit télé (50mm).

ca peut également bien aidé pour du "portrait" de "près" (50mm à 2.

A cela tu as un 50mm 1.8, qualitatif mais lymphatique coté AF, le 1.8, à l'usage 2.. voir 2.5, bien !! mais tjs lymphatique, donc à part pour les "portraits" posé, en actions c'est chaud dans la pratique.

tu as du "long", 70-300, non stab, avec des ouvertures "basiques" pour un zoom dand cette plage de focale.
Si tu (et là seul toi pourra y apporter la réponse) a l'interet et l'usage absolu de >70... voir 100 .. voir 200mm ... mais que ton 70-300 TE MONTRE ses limites (pas stab... bokeh pas génial.. qualité d"image perfectible, etc), alors il serait temps de songer à le remplacer (par un Canon 70-200 F4 USM IS par exemple), cet objectif n'est plus à présenter, c'est une tuerie. Si vraiment tu ve du 2.8 ... bin le même en 2.8 (IS ou non), on va eviter de les comparer ici ces Canon 70-200 L, trop de topic dédié déjà, ty trouvera ta réponse le cas échéant.

Si tu cherches, et j'y revient de nouvelles "manières" de faire des clichés, avec des rendu foncièrement différent ... je pense surtout au portraits avec du petit Télé (50mm...85mm voir 100mm), et que ton 50 1.8 à l' AF lymphatique te casses les burnes, osons les mots !! et bien -> EF 85mm 1.8 (pas cher, et l'un des meilleur au vu de son cout de toute le parc Canon) ou pourquoi pas un 100mm 2.8, ou mieux encore : 135mm 2.0 (2.8?). fait ton choix !!

Ce pour le second boitier !

le 24-105, quitte a encore me répeter t'apporter quoi de + que tout ce que tu possedes déjà ? : RIEN, ou si peu !!!! 17-23 : au oubliettes, 24-50 : doublon négatif (tu as déjà la meme plage disponible sur le 1er boiter et en 2.8 en + !!!!!!), 51-105 ? ahhhh pourquoi pas, mais a F4 ... alors qu'un 85mm PIL au milieu de ce bout de plage de focale irait friser le 1.8, soit 2 diaph 1/3 de mieux !!!!! c'est enorme !!! (et en + il est aussi USM).

C'est donc le compromis à ce qu'il semble de manqué en terme de focales (51-105)... et le tout a F 1.8 !!!!! que demander de + ?

Si 85mm te parait trop court, et trop proche du 50mm à 1.8 que tu possedes déjà : encore une fois là, seul toi peux y répondre : voir du coté du 100mm ou 135mm...

donc, en résumé, soit tu augmentes QUALITATIVEMENT parlant et CONVIVIALEMENT parlant ta plage de 70 à 200 (avec un des Canon 70-200 L !!! ce sont des tueries ces objectifs !!!! soit tu découvres UNE focale intermédiaire entre ton trans-standard (17-50) et ton "zomm" (70-200) mais en augmentant en TOUT POINT la qualité (usage du 1.8..2.0.. qualité d'optique indéniable sur le 85mm .. et en + USM (donc silencieux, cela peut etre un atout coté bruit dans l'eglise !!!!)

De +, le 85mm 1.8 est pas cher, pas trop, et je ne pense pas que quelqu'un ici ira déconseillé cette optique ! elle en a dans le ventre (je parle "entre guillemets" pour l'instant, car ce n'est que l'avis que je m'en fait de centaines d'avis !!! avis/test/images etc qui m'on décidé à en possédé 1, je le recois Vendredi) Et comme toi je possede un 50mm 1.8, donc le coté "Af lymphatique et bruyant : je connais et parle en connaissance de cause). Je sens que hormis si vraiment j'aurais besoin de "plus serré" : ce 50mm sera moins utilisé et le 85 risque d'etre au contraire longtemps visé sur mon 7D. Sachant qu'a coté de cela j'ai un 17-55 2.8 .. en rien du doublon donc !

bref, dur de faire des choix, car de toute façon c'est TOUJOURS une quesqtion de concessions à faire ! il y a trop de facteurs a prendre en compte et les atteindre tous est tout bonnement impossible, tant qu'un 8-500 F2 IS USM L sans point négatif puisse exister (ce qui n'arrivera jamais!)

[Lou.roD]

Oui aussi vu le prix d'un FF et le rachat d'un 24 - 70.
Le truc qui me gêne à l'heure actuelle aussi c'est que le 70 - 300 sigma il me sert à rien.Je l'avais acheté il y a quelques années, il m'a déçu.
Là je suis limité au 50 du tamron

la plage te sert à rien ou ce qu'il est capable d'en sortir ? ... parce que si c'est la qualité d'usage/ rendu qui t'embete : ca rejoint la vision d'un 70-200 L !!!! (F4 ou 2., là, si l'on aime cette plage de focale : la deception sera impossible !

[Broadpek]

Mouais, le second boîtier dans l'histoire, ça reste le 400D??
Je ne suis pas trop ta logique.
Bon, je vais me coucher.

[Lou.roD]

Mouais, le second boîtier dans l'histoire, ça reste le 400D??
Je ne suis pas trop ta logique.
Bon, je vais me coucher.

En quoi un 400D serait un gros frein ? il court pas après les oisillons nerveux, en photo statique ou peu mouvante (aucun suivi Ai servo avec du 8i/s necessaire, a moins d'avoir des mariés nerveux ), tout objectifs irait dessus. Peut etre la résolution "faiblarde" ? bha chai pas, ca reste un 2eme boitier... et rien n'empecherai de "swapper" ces objos avec le 60D

[Broadpek]

40D, je dis pas mais 400D, petit boîtier avec prise en main restreinte, pas de molette arrière, trop loin techniquement du 60D, plage iso 100-1600 contre 100-3200 pour le 40D.
Je suis loin d'être un fan de spécifications techniques mais bon là, upgrader tout sauf le second boîtier, c'est sans plus.
Si par exemple, il garde son couple 60D&17-50, monter un 70-200 sur le 400D, c'est pas l'idéal.
M'enfin, comme dit iceman, c'est lui qui voit.

[christophe1308]

Nan le 400D je vais au minimum le changer avec un 50D.

[Broadpek]

J'ai presque envie de dire bonne idée.

[christophe1308]

Je le supporte plus à coté du 60d ça devient physique 

[Lou.roD]

Je le supporte plus à coté du 60d ça devient physique 

c'est compréhensible, pour les mêmes raisons que Broadpek donne, même sans courir après les spés techniques du moment, il vient le temps ou certaines se font vraiment oldies.

n'empeche qu'avec en 2nd boitier : un 400D ou 50D ou autre boiter "plus recent".. les optiques restent ce qu'elles sont ! ca ne change rien à la réfléxion à faire sur laquelle ou lesquels adjoindre (ou pas !!!, et clairement à moins d'ajouter un 5D/5D2 en 2emem boitier : exit le 24-105, ca c'est mon avis, il ne tiens qu'à moi, on est bien daccord

[geek]

Nan le 400D je vais au minimum le changer avec un 50D.

Et pourquoi pas un 5D plutôt qu'un 50D, surtout qu'en prix occase, il n'y a plus une grosse différence... ? J'ai tourné pas mal en mariage avec 50D+ 5D. Le  50D en backup qui sortait quasiment pas du sac de la journée, plutôt là pour le coup de la panne.

[christophe1308]

Merci à tous pour votre aide.

Après réflexion, je pense faire comme suit.
Attendre quelques mois, économiser pour acheter un canon 5D mark II.
J'utilise parfois le recadrage je vais être plus à l'aise avec le mark II que le 5D et ses 13 Mpixels.
Ensuite investir dans un des objectif cité ci dessus.

[Broadpek]

Très bonne idée.
C'est parfais, ne change rien.
Pour moi en tout cas.
Et comme tu parles de quelques mois, Canon (d'après) les rumeurs annonce la sortie d'un remplaçant du 5D2 qui serait low cost.
Bon, il sera cher quand même mais il peut peut-être dans quelques mois être un très bon achat.

[al646]

Etant en Nikon précédement, je bosse maintenant comme assistant pour un studio et je fais les mariages avec un 5d2 comme boitier principal (24mm, 50m et 85mm + flash 580 exII) et 7D (10-22 + flash 430 exII)
Pour les photos de couples et la préparation de la mariée, je n'utilise que le 5D2 avec les focales fixes, on a pas la contrainte de rater l'instant lors des quelques changements d'objectifs) et il est super important de jouer avec de faibles pdc pour des photos bien léchées (portraits et préparation mariée...) ce qui est impossible avec des zooms.
Pour mairie, église, réception le 7D est monté en permanence avec le 10-22 et le 5D2 avec le 50 ou le 85, le 7D sert pour photos de groupe, vues d'ensemble (église...) quelques photos plus créatives, ou si manque de recul... tout le reste au 5d2. Si un boitier venait à rendre l'âme, un objectif ou un flash, ce qui me reste suffirait pour couvrir le mariage, mais je vois difficilement comment faire plus minimaliste tout en garantissant un résultat qualitatif...

[Hector06]

2 5DII  et uniquement des focales fixes ?

[Joel007]

Moi je dis : deux boitiers c'est pas assez
http://www.youtube.com/watch?v=xr0IMBcAnMQ

[Edouard de Blay]

Dire qu'il y a des photographes de mariages qui ne travaillent qu'au 28 mm avec un ff

[Raaaaaaaah]

Dire qu'il y a des photographes de mariages qui ne travaillent qu'au 28 mm avec un ff

Je veux bien un lien pour jeter un oeil à ça moi 

[rico-76]

Merci à tous pour votre aide.

Après réflexion, je pense faire comme suit.
Attendre quelques mois, économiser pour acheter un canon 5D mark II.
J'utilise parfois le recadrage je vais être plus à l'aise avec le mark II que le 5D et ses 13 Mpixels.
Ensuite investir dans un des objectif cité ci dessus.

Bonjour
J'ai suivi de loin ce fil et partir sur le 5DMKII est une bonne chose, mais le 5D1 est loin d'être ridicule, pour preuve moi je travail
au 5D1 et 5D2, le 24/105 sur le 5D2 et le 85/1.8 sur le 5D1 en église je visse sur le 5D1 le 70/200 2/8
voilà comment moi je travail
Bon courage et amitiés
Eric

[ours77]

Mois j'utilise le 15-85 EFS, et ca me va parfaitement