Prendre soin de ses négatifs

Démarré par Anton In, Août 17, 2012, 12:52:45

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Anton In

Août 17, 2012, 12:52:45
Bonjour,
je m'essaye depuis deux mois au moyen format avec un Yashica Mat 124 qui me procure beaucoup de plaisir, au point que mon Minolta X700 commence un peu à rouiller sur mon bureau. Cependant, je vais de difficultés en difficultés avec mes négatifs après développement qui sont parsemés de petits défauts que je n'arrive pas à régler et dont j'ai du mal à déterminer l'origine : mon appareil, mon développement, voire le film en lui même...
à force de problèmes, le traitement/conservation post développement commence à devenir une galère qui me prend plus de temps que tout le reste ! Je vous fais une petite liste des problèmes auxquels je suis confronté, mais avant un bref résumé de mon process de prise de vue +dev :

Yashica Mat 124 + films n&b, j'en ai testé quatre pour l'instant : Tri X400 - HP5+ - FP4 - FOMA 100.
Développement en cuve inox au D76 stock à 20°
- Pour les 400 ISO pendant 11 minutes selon la méthode de Jules Steinmetz présentée entres autres sur summilux ici : http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=3393/

- Pour la FP4 et la FOMA100 j'ai conservé mon process appris dans le bouquin de Bachelier, qui respecte les temps de Massive Dev Chart (soit 6/7 min si je me trompe pas pour ces films, avec retournement toutes les 30 secondes). Et là je balance le révélo après, pas de régénération.
Lavage trente minutes dans les deux cas.

Je me retrouve après avec plein de petits défauts  >:(. Désolé, pas de scanner sous la main, je vais détailler :
- sur TriX et FP4, négatifs légèrement abîmés aux angles, comme on voit sur ces mauvais calques pour Iphone qui veulent copier un négatif abîmé. C'est moi qui les maltraite en les chargeant sur la spire ?
- sur deux de mes trois derniers rouleaux, nombreuses grandes stries continues sur toute la pellicule sans interruption entre deux vues, extrêmement fines, noires (enfin blanches sur le néga). ça ça me déprime, ce doit être mon appareil et ça fout en l'air les vues : j'ai pensé au rouleau sous lequel insérer la péloche qui serait sale et grifferait continuellement le film ???
- tâches vertes rondes ou en bandes sur le côté de la péloche mais débordant sur la vue ??? ça ça me l'a fait uniquement sur ma dernière Foma !
- sur mes deux premières TriX, un truc bizarre, une ou deux vues qui sont barrées horizontalement avec une partie plus exposée que l'autre, comme si la moitié de la photo avait bien pris la lumière et pas le reste. ça ne m'est plus arrivé depuis mais je suis pas trop confiant....Me dites pas que c'est mon obturateur hein.
- enfin vues mal espacées, ça ce ne peut être que le dos de mon Yashica, si quelqu'un a une solution, ça me bouffe le haut de ma vue12 sur chaque rouleau !
- sans parler des poussières infinies à nettoyer après. Je ne suis pas un souillon et j'essaie de faire sécher mes rouleaux à l'abri de la poussière, puis je passe un coup de brush et je les range en pochette, mais jamais je n'obtiens des négas aussi propres que ceux qui passent scannés sur le fil j'aime l'argentique !

Bref, ça me déprime un peu toutes ces galères, j'espère que vous pourrez m'aider et me filer des conseils, en espérant que je n'ai pas à ramener mon Yashica en réparation, il sort d'une révision... :'(
Merci !

Etienne74

#1
Août 17, 2012, 13:28:58
- tâches vertes rondes ou en bandes sur le côté de la péloche mais débordant sur la vue Huh ça ça me l'a fait uniquement sur ma dernière Foma !

a vue de nez t'as pas du bien rincer ta cuve avant de dev ;)
- sur deux de mes trois derniers rouleaux, nombreuses grandes stries continues sur toute la pellicule sans interruption entre deux vues, extrêmement fines, noires (enfin blanches sur le néga). ça ça me déprime, ce doit être mon appareil et ça fout en l'air les vues : j'ai pensé au rouleau sous lequel insérer la péloche qui serait sale et grifferait continuellement le film Huh

t'as quelque chose qui raye.....
je me souviens plus bien du 124.. mais tu fais passer tes films sous quelque chose ? ca me semble bizarre...

- sur mes deux premières TriX, un truc bizarre, une ou deux vues qui sont barrées horizontalement avec une partie plus exposée que l'autre, comme si la moitié de la photo avait bien pris la lumière et pas le reste. ça ne m'est plus arrivé depuis mais je suis pas trop confiant....Me dites pas que c'est mon obturateur hein.

t'as du avoir une courroie qui s'est posée devant l'objo ....

- enfin vues mal espacées, ça ce ne peut être que le dos de mon Yashica, si quelqu'un a une solution, ça me bouffe le haut de ma vue12 sur chaque rouleau !

si ça te fait ça depuis le début cause en à la personne qui te l'avait révisé ...

puis je passe un coup de brush et je les range en pochette, mais jamais je n'obtiens des négas aussi propres

évite ^^ et range les direct :)
les poussières c'est la plaie... courage :)  des heures à repiquer ....
rien que de la lumière ;)

Verso92

#2
Août 17, 2012, 13:35:56 Dernière édition: Août 17, 2012, 13:43:40 par Verso92
Citation de: Anton In le Août 17, 2012, 12:52:45
- sur TriX et FP4, négatifs légèrement abîmés aux angles, comme on voit sur ces mauvais calques pour Iphone qui veulent copier un négatif abîmé. C'est moi qui les maltraite en les chargeant sur la spire ?

Oui, sans doute... il faut y aller tout doucement, même si ce n'est pas forcément chose aisée avec les films 120 qui ne sont pas aussi rigides que leurs homologues 135.
Au cas où : il faut que la spire soit propre et sèche...
Citation de: Anton In le Août 17, 2012, 12:52:45
- sur deux de mes trois derniers rouleaux, nombreuses grandes stries continues sur toute la pellicule sans interruption entre deux vues, extrêmement fines, noires (enfin blanches sur le néga). ça ça me déprime, ce doit être mon appareil et ça fout en l'air les vues : j'ai pensé au rouleau sous lequel insérer la péloche qui serait sale et grifferait continuellement le film ???

Il y a effectivement de fines particules qui semblent venir rayer le film lors de son avancement... un nettoyage minutieux des endroits où passe le film s'impose.
Citation de: Etienne74 le Août 17, 2012, 13:28:58
- sur mes deux premières TriX, un truc bizarre, une ou deux vues qui sont barrées horizontalement avec une partie plus exposée que l'autre, comme si la moitié de la photo avait bien pris la lumière et pas le reste. ça ne m'est plus arrivé depuis mais je suis pas trop confiant....Me dites pas que c'est mon obturateur hein.

Cela me semblerait surprenant avec un obturateur central... voir aussi du côté de l'étanchéité du dos à la lumière.
Citation de: Anton In le Août 17, 2012, 12:52:45
- enfin vues mal espacées, ça ce ne peut être que le dos de mon Yashica, si quelqu'un a une solution, ça me bouffe le haut de ma vue12 sur chaque rouleau !

C'est la précision du mécanisme d'entrainement du film qui est en cause.
A tout hasard, essaie d'avancer le film très gentiment, et ce juste avant la PdV (ne réarmer qu'au dernier moment)...
Citation de: Anton In le Août 17, 2012, 12:52:45
- sans parler des poussières infinies à nettoyer après. Je ne suis pas un souillon et j'essaie de faire sécher mes rouleaux à l'abri de la poussière, puis je passe un coup de brush et je les range en pochette, mais jamais je n'obtiens des négas aussi propres que ceux qui passent scannés sur le fil j'aime l'argentique !

Ah, les poussières...  ;-)

Etienne74

#3
Août 17, 2012, 13:38:16
http://www.youtube.com/watch?v=ziwd6txOubA

video sur comment charger un film.. c'est ce que tu fais ?
rien que de la lumière ;)

parkmar

#4
Août 17, 2012, 13:44:43
Curieux tes problèmes; l'espacement du mat 124; cela me le fait sur mon ikonta; c'est un problème de réglage à donner en atelier. Les stries noires (ou blanches) ne seraient-elles pas des poussières qui ont rayé sur toute la longueur. Pour être sûr que ce n'est pas le presse film (ou l'appareil) bien situer l'endroit de ces rayures et vérifier sur plusieurs films. Si c'est toujours sur plusieurs films au même endroit, il y a lieu de craindre que cela provienne de l'appareil.
Bien conserver les cartouches dans leur container plastique; cela évite que de la poussière ne s'installe sur les lèvres de la cartouche. Quand tu feras de l'agrandisseur, la poussière ce n'est pas triste non plus avec le dégagement de chaleur qui la fait voler. La poussière est l'ennemie du photographe (même en numérique pour les capteurs!).
Le "Brush" pas bien copain ;) ;) ;)
Cordialement.

Anton In

#5
Août 17, 2012, 13:46:53
OKAY, je suis un boulet.  >:(
Sur cette vidéo je fais strictement la même chose SAUF que je passe systématiquement le film sous le premier rouleau métallique qui accompagne l'avancement, celui juste au dessus de la bobine, chose que le gars ne s'encombre pas à faire et pour cause, ça a l'air parfaitement inutile. Je ne sais pas d'où m'est venu cette idée et qui me l'a dit, mais j'étais certain que cela était nécessaire pour que soit repérée l'épaisseur du film par le dos, qui enclencherait le compte pose. Je suis farfelu ou bien ?

alala, vouloir faire de l'argentique tout seul sans un prof ou un vieux qui vous explique les petites manips, ça amène à faire des conneries...désolé pour les majuscules et tout mais je suis faché  ;D

Merci pour les premières réponses, les stries doivent être dues à ça, mais il reste quelques questions en suspens.

parkmar

#6
Août 17, 2012, 13:53:02
Citation de: Anton In le Août 17, 2012, 13:46:53
OKAY, je suis un boulet.  >:(
Sur cette vidéo je fais strictement la même chose SAUF que je passe systématiquement le film sous le premier rouleau métallique qui accompagne l'avancement, celui juste au dessus de la bobine, chose que le gars ne s'encombre pas à faire et pour cause, ça a l'air parfaitement inutile: NON.

alala, vouloir faire de l'argentique tout seul sans un prof ou un vieux (merci pour les vieux!) qui vous explique les petites manips, ça amène à faire des conneries...désolé pour les majuscules et tout mais je suis faché  ;D

Merci pour les premières réponses, les stries doivent être dues à ça, mais il reste quelques questions en suspens.
Sur le rolleiflex (le 124 y ressemble beaucoup j'en ai eu un), il faut passer sous le rouleau métallique sinon pas de compteur de vues.
Cordialement.

Anton In

#7
Août 17, 2012, 13:54:10 Dernière édition: Août 21, 2012, 14:40:30 par nci
Citation de: parkmar le Août 17, 2012, 13:44:43
Le "Brush" pas bien copain ;) ;) ;)
Cordialement.

D'accord, j'arrête ce machin.


Je vais peut être recommencer à écouter Bachelier aussi avec mes films en 400, je joue pas dans la cour des cuves de 80 litres des labos d'il y a trente ans moi  ;D
Je renverse bien la cuve en lui mettant la tete en bas, pas de souci là dessus.
Le film je le charge depuis le centre de la spire en inox...bien plus dangereux pour les deux premières vues qui prennent tous les coups/ traces de doigts, pliures, mais après chargement d'une douceur et d'une facilité incomparable avec une Paterson à mon humble avis
[at]  Verso 92 "Cela me semblerait surprenant avec un obturateur central... voir aussi du côté de l'étanchéité du dos à la lumière."
Je suis désolé mais je ne comprends pas bien ce que cela signifie, et ce qu'est un obturateur central. Le dos est à mon avis parfaitement étanche vu l'excellent état extérieur et des "mousses" de mon appareil.

Merci beaucoup pour ces premières réponses

parkmar

#8
Août 17, 2012, 13:55:58 Dernière édition: Août 21, 2012, 14:40:43 par nci

Comme il parlait également du Minolta j'ai pensé parler des 24x36; sinon évidemment en 120....
Toujours pas d'accord pour l'agitation mais liberté nous est donnée ;)
Cordialement.

Verso92

#9
Août 17, 2012, 14:00:30
Citation de: parkmar le Août 17, 2012, 13:53:02
Sur le rolleiflex (le 124 y ressemble beaucoup j'en ai eu un), il faut passer sous le rouleau métallique sinon pas de compteur de vues.
Cordialement.

Ton affirmation me surprend, Jean-Marie (ne crois pas que je cherche à te contredire absolument sur ce fil, hein...  ;-).
De mémoire, je ne suis jamais passé sous le rouleau métallique. Le MdE ne le spécifie pas, de toute façon (Rolleiflex T)...

Etienne74

#10
Août 17, 2012, 14:02:59 Dernière édition: Août 21, 2012, 14:41:03 par nci

Citation de: parkmar le Août 17, 2012, 13:53:02
Sur le rolleiflex (le 124 y ressemble beaucoup j'en ai eu un), il faut passer sous le rouleau métallique sinon pas de compteur de vues.
Cordialement.

d'ou l'erreur de notre ami :)

PS : la méthode à Jules n'est pas mal :) 
j'ai connu des foto-filmeurs qui l'utilisaient  et qui s'en portaient tres bien ;)
à l'époque on appelait ça juste de la régénération ^^
rien que de la lumière ;)

Anton In

#11
Août 17, 2012, 14:03:47
Citation de: parkmar le Août 17, 2012, 13:53:02
Sur le rolleiflex (le 124 y ressemble beaucoup j'en ai eu un), il faut passer sous le rouleau métallique sinon pas de compteur de vues.
Cordialement.

Bon ben je comprends plus rien  ;D
C'est moi qui fait mal le chargement ou bien c'est le ricain qui explique le tout sur sa vidéo ici : http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=ziwd6txOubA&NR=1
à 2'10 il passe son film résolument au dessus des deux rouleaux métalliques alors que moi je le passe en dessous du premier.

Qui c'est qu'à raison ???

parkmar

#12
Août 17, 2012, 14:04:36
L'obturateur central se trouve dans l'objectif; par opposition à un obturateur à rideaux qui lui se situe tout de suite près du film.
Les obturateurs centraux sont rarement sur les objectifs interchangeables( Hasselblad, mais c'est pour des problèmes de synchronisation de flash en studio); en revanche on les trouve sur des objectifs fixes! Verso va certainement me faire remarquer que j'oublie les Bessamatic et Retina reflex, qui bien qu'équipés d'objectifs interchangeables n'en sont pas moins construits avec des obturateurs centraux. :D

Etienne74

#13
Août 17, 2012, 14:05:15
Citation de: Verso92 le Août 17, 2012, 14:00:30
Ton affirmation me surprend, Jean-Marie (ne crois pas que je cherche à te contredire absolument sur ce fil, hein...  ;-).
De mémoire, je ne suis jamais passé sous le rouleau métallique. Le MdE ne le spécifie pas, de toute façon (Rolleiflex T)...
moi toujours... 
http://www.youtube.com/watch?v=7oAaf4R4jxQ

comme le mossieur à 1m30
rien que de la lumière ;)

Etienne74

#14
Août 17, 2012, 14:07:08
Citation de: Anton In le Août 17, 2012, 14:03:47
Bon ben je comprends plus rien  ;D
C'est moi qui fait mal le chargement ou bien c'est le ricain qui explique le tout sur sa vidéo ici : http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=ziwd6txOubA&NR=1
à 2'10 il passe son film résolument au dessus des deux rouleaux métalliques alors que moi je le passe en dessous du premier.

Qui c'est qu'à raison ???

le ricain :)
rien que de la lumière ;)

Verso92

#15
Août 17, 2012, 14:08:55
Citation de: Anton In le Août 17, 2012, 14:03:47
Bon ben je comprends plus rien  ;D
C'est moi qui fait mal le chargement ou bien c'est le ricain qui explique le tout sur sa vidéo ici : http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=ziwd6txOubA&NR=1
à 2'10 il passe son film résolument au dessus des deux rouleaux métalliques alors que moi je le passe en dessous du premier.

Qui c'est qu'à raison ???

Le MdE du Rolleiflex T (voir au-dessus) et la vidéo mise en lien montrent clairement qu'il faut passer tout simplement le film au-dessus des rouleaux métalliques, sans ambiguïté...
(le passer en-dessous ne doit pas être commode, et risque fort d'endommager le film... tu n'aurais pas des problèmes de ce genre, par hasard ?  ;-)

parkmar

#16
Août 17, 2012, 14:10:32 Dernière édition: Août 17, 2012, 14:17:18 par parkmar
Non, non Verso rassures-toi! pas de contradiction! Sur le Rolleiflex 2.8F, je dois passer dessous; indépendamment du comptage de vue, je pense également que ce rouleau métallique aide à tendre le film par le dévoiement (forme en S) juste avant le presse film de façon qu'avec la glace il y ait une planimétrie parfaite (en essayant de ne pas mettre de la poussière sur la glace ;D.
Je persiste et signe: le film doit passer sous le rouleau métallique! je viens d'aller consulter le mde (3.5F et 2.8F); il passe bien dessous; dommage que je ne sois pas capable de le copier pour vous le mettre en ligne.
Cordialement.

NB:décidemment aujourd'hui nous n'avons pas le même avis ;)

Etienne74

#17
Août 17, 2012, 14:13:16
j'ai jamais eu des 2.8, que des 3.5... d'où peut etre la différence ..

rien que de la lumière ;)

Anton In

#18
Août 17, 2012, 14:20:27
Citation de: Etienne74 le Août 17, 2012, 14:13:16
j'ai jamais eu des 2.8, que des 3.5... d'où peut etre la différence ..

Citation de: parkmar le Août 17, 2012, 14:10:32
Non, non Verso rassures-toi! pas de contradiction! Sur le Rolleiflex 2.8F, je dois passer dessous; indépendamment du comptage de vue, je pense également que ce rouleau métallique aide à tendre le film par le dévoiement (forme en S) juste avant le presse film de façon qu'avec la glace il y ait une planimétrie parfaite (en essayant de ne pas mettre de la poussière sur la glace ;D.
Je persiste et signe: le film doit passer sous le rouleau métallique! je viens d'aller consulter le mde (3.5F et 2.8F); il passe bien dessous; dommage que je ne sois pas capable de le copier pour vous le mettre en ligne.
Cordialement.

Dites les gars c'est super cool de m'aider hein mais je cherche pour l'instant la réponse du passage en dessous/dessus du roller sur un Yashica Mat 124, pâle copie cheap de vos fiers étalons 2.8 et 3.5, donc c'est gentil de vous mettre à débattre sur ces modèles, mais on peut essayer de trancher la question pour mon machin de pauvre avant ?

Pour l'instant j'ai l'avis de Verso92 et de Etienne74 pour arrêter de passer en dessous. ce sont déjà deux positions de choix. Mais Parkmar et d'autres disent le contraire. Positions tout aussi majeures. Je suis bien avancé moi.  :D

Quelqu'un aurait une notice qui traine pour départager tout ce monde ?

Verso92

#19
Août 17, 2012, 14:22:55
Citation de: parkmar le Août 17, 2012, 14:10:32
Non, non Verso rassures-toi! pas de contradiction! Sur le Rolleiflex 2.8F, je dois passer dessous; indépendamment du comptage de vue, je pense également que ce rouleau métallique aide à tendre le film par le dévoiement (forme en S) juste avant le presse film de façon qu'avec la glace il y ait une planimétrie parfaite (en essayant de ne pas mettre de la poussière sur la glace ;D.
Je persiste et signe: le film doit passer sous le rouleau métallique! je viens d'aller consulter le mde (3.5F et 2.8F); il passe bien dessous; dommage que je ne sois pas capable de le copier pour vous le mettre en ligne.
Cordialement.

NB:décidemment aujourd'hui nous n'avons pas le même avis ;)

Cela m'étonne fortement : le MdE de mon Rolleiflex T est très clair sur ce point...
Idem en ce qui concerne le Semflex ("Votre Semflex", J. Benezet, éditions Paul Montel) :

Verso92

#20
Août 17, 2012, 14:24:58 Dernière édition: Août 21, 2012, 14:41:14 par nci

Là, il y a deux rouleaux, contre un seul pour les appareils que je possède (Semflex ci-dessous).
Peut-être la clé de nos divergences ?

--> Anton In, il y a un ou deux rouleaux en haut de la "fenêtre film" sur ton Yashica ?

Etienne74

#21
Août 17, 2012, 14:25:21
Citation de: Anton In le Août 17, 2012, 14:20:27
Dites les gars c'est super cool de m'aider hein mais je cherche pour l'instant la réponse du passage en dessous/dessus du roller sur un Yashica Mat 124, pâle copie cheap de vos fiers étalons 2.8 et 3.5, donc c'est gentil de vous mettre à débattre sur ces modèles, mais on peut essayer de trancher la question pour mon machin de pauvre avant ?

Pour l'instant j'ai l'avis de Verso92 et de Etienne74 pour arrêter de passer en dessous. ce sont déjà deux positions de choix. Mais Parkmar et d'autres disent le contraire. Positions tout aussi majeures. Je suis bien avancé moi.  :D

Quelqu'un aurait une notice qui traine pour départager tout ce monde ?

http://www.butkus.org/chinon/yashica/yashicamat_m/yashicamat_m-splash.htm

http://www.butkus.org/chinon/yashica/yashica_mat124g/yashica_mat_124g.htm
rien que de la lumière ;)

Anton In

#22
Août 17, 2012, 14:33:21
Merci Verso92, mais ce manuel est celui du Yashica Mat. J'ai le Mat 124 perso. bon, ça change pas grand chose je suppose.

J'en ai trouvé d'autres, en particulier celui du 124G en pagaille mais pas celui du 124 non G, soit mon modèle.

Sur ma fenêtre film il y a deux rouleaux, mais pas situés comme ceux du Rolleiflex 2.8 de la vidéo postée avant : moi j'ai un rouleau avant la fenêtre identique au rouleau métallique que tu viens de montrer en photo, et un autre pareil à la sortie juste avant la bobine réceptrice.

Verso92

#23
Août 17, 2012, 14:42:37
Citation de: Anton In le Août 17, 2012, 14:33:21
Merci Verso92, mais ce manuel est celui du Yashica Mat. J'ai le Mat 124 perso. bon, ça change pas grand chose je suppose.

J'en ai trouvé d'autres, en particulier celui du 124G en pagaille mais pas celui du 124 non G, soit mon modèle.

Sur ma fenêtre film il y a deux rouleaux, mais pas situés comme ceux du Rolleiflex 2.8 de la vidéo postée avant : moi j'ai un rouleau avant la fenêtre identique au rouleau métallique que tu viens de montrer en photo, et un autre pareil à la sortie juste avant la bobine réceptrice.

Je crois qu'on ne s'est pas compris... ma question c'est "combien de rouleaux en haut de la fenêtre film" ?
(et non pas combien de rouleaux au total...)

Par exemple, sur le Semflex et le Royflex photographiés ci-dessous, il y a un rouleau en haut...

Anton In

#24
Août 17, 2012, 14:46:03


voilà de quoi répondre mieux à ta question. Donc UN SEUL rouleau en haut de la fenetre film.

Anton In

#25
Août 17, 2012, 14:47:19
je persiste et signe : un rouleau en haut, un rouleau en bas sur mon Mat124.

Verso92

#26
Août 17, 2012, 14:47:44
Citation de: Anton In le Août 17, 2012, 14:46:03


voilà de quoi répondre mieux à ta question. Donc UN SEUL rouleau en haut de la fenetre film.

Un rouleau... donc tu passes au-dessus.
Remarque : la photo, dont on voit le lien quand on fait une citation pour te répondre, ne passe pas...

Anton In

#27
Août 17, 2012, 14:54:44


désolé pour l'image qui ne passe pas. Merci pour la réponse définitive et le temps que tu m'as consacré, je pars faire un rouleau et je vous reparle de l'évolution de mes petits problèmes de négas !

Verso92

#28
Août 17, 2012, 14:59:07
Citation de: Anton In le Août 17, 2012, 14:54:44
Merci pour la réponse définitive et le temps que tu m'as consacré, je pars faire un rouleau et je vous reparle de l'évolution de mes petits problèmes de négas !

Hi, hi... tu m'as donné l'envie de ressortir un de mes 6x6, maintenant que tu m'as fait réviser le chargement du film !

;-)

dioptre

#29
Août 17, 2012, 15:17:11
Je pense que tous les MF sont conçus pareils.
Ils ont un rouleau métallique de faible diamètre juste avant le puits de lumière et un autre juste après.
Le film doit toujours passer sur ces rouleaux
Lorsqu'il y a un rouleau supplémentaire le film doit passer dessous. Il est fait pour que le film soit mieux tendu et plus plat car la " platitude " des films 120 et 220 et la plaie des MF
Comme le dit très bien parkmar :
Citationje pense également que ce rouleau métallique aide à tendre le film par le dévoiement (forme en S) juste avant le presse film de façon qu'avec la glace il y ait une planimétrie parfaite

Pour le développement des films, une règle intangible :
Quand on débute ou qu'on est déjà un habitué mais qu'on utilise un nouveau film il faut respecter strictement les données du fabricant.
Et en fonction des résultats on modifie les données adaptées à sa méthode perso qui doit être toujours la même.
Par exemple l'agitation doit être toujours la même ( par exemple 3 renversements de la cuve toutes les 30" )
Sinon aucune comparaison possible.
Il faut changer un seul paramètre à la fois.
NB : toujours renverser la cuve d'un geste ample de manière à ce que la cuve passe rapidement tête en bas pour un bon brassage.
La coloration verte en bordure c'est le colorant de la dorsale qui n'a pas été complètement éliminé ( fixage insuffisant ou agitation insuffisante au lavage ). Si c'est bien cela un nouveau lavage doit l'éliminer. Sinon je ne vois pas. ( pour d'autres films la coloration peut être rosée)
Surtout pas de brosse qui a récupéré les poussières et en ajoute !

Andhi

#30
Août 17, 2012, 15:24:18 Dernière édition: Août 17, 2012, 15:36:39 par Andhi
Bonjour,

A propos du Rolleiflex, les uns et les autres ont raison...

Sur leT, il n'y a pas de rouleau "palpeur" supplémentaire; il faut démarrer le comptage à partir d'indications sur le film (flèche transversale) et sur le dos du boîtier (points rouges); le film doit passer sur les rouleaux, comme avec le Yashica.

Sur les Automat, les 3,5 E et F et les 2,8, il faut passer le film entre deux rouleaux qui, en détectant l'épaisseur d'amorce (film + papier + adhésif), fait démarrer automatiquement le comptage.
Edit : au sujet du développement des films, chacun a sa façon de faire, pourvu qu'elle soit efficace.
Ainsi, je ne renverse pas la cuve mais je la secoue un peu puis je tapote le fond; ceci trois fois de suite à chaque minute; je viens d'en faire une bonne vingtaine ces deux derniers jours (et ce n'est pas fini...) et ma méthode va très bien.
Les dernières cuves Paterson que j'ai achetées ont un maintien du couvercle fragile et l'étanchéité n'était plus totale chez moi; alors, pour éviter des fuites, j'ai abandonné le retournement.

Andhi

#31
Août 17, 2012, 15:45:52
oubli de relecture :
"il faut passer le film entre deux rouleaux,  ce qui, en détectant..."

geargies

#32
Août 17, 2012, 16:07:07
 >:(  oui la paterson a tendance à fuir chez moi aussi; ça vient du joint en plastoc qu'il faut manipuler avec précaution et bien faire attention de positionner en refermant le couvercle.. mais je vais essayer sans retournement! c'est plus simple!

Verso92

#33
Août 17, 2012, 17:16:29
Citation de: tophes le Août 17, 2012, 17:10:07
Issu du manuel Rolleiflex 2.8F et 3.5F , je dois avoir la doc du yash .. mais ou ...

En fait, les deux rouleaux, s'ils existent, sont du côté bobine émettrice, et non pas réceptrice, apparemment...

Anton In

#34
Août 17, 2012, 17:23:54
Citation de: Verso92 le Août 17, 2012, 17:16:29
En fait, les deux rouleaux, s'ils existent, sont du côté bobine émettrice, et non pas réceptrice, apparemment...

exactement, c'est bien la différence avec mon Yash, qui ne possède pas le double rouleau du côté de la bobine émettrice, mais bien un seul.
Tophes si tu me trouves le manuel original de mon appareil (dans une langue qui se brame pas trop difficilement genre anglais espagnol français italien) je suis très preneur !

J'ai fait un chargement sans passer sous le rouleau, le dos n'a pas repéré au premier coup le changement de chargement et le compte pose ne s'est pas remis sur "S" tout seul >:( ... mais il a fini par comprendre, je vais développer et je vous dit.

mojozejojo

#35
Août 17, 2012, 18:22:56
C'est le mode d'emploi du 124 que vous cherchez? http://www.cameramanuals.org/yashica_pdf/yashica_mat-124.pdf

parkmar

#36
Août 17, 2012, 18:57:34
Citation de: mojozejojo le Août 17, 2012, 18:22:56
C'est le mode d'emploi du 124 que vous cherchez?

Je reviens d'une prise de vues (au Rolleiflex); d'après le mde ci-dessus, le papier-pellicule passe au dessus du rouleau (le premier après bobine éméttrice). Sur le Rolleiflex 3.5 et 2.8F c'est dessous (voir mode d'emploi page 34 mis en ligne ci-dessus par un aimable chassimien).
Je vois que l'on est d'accord pour le retournement des cuves ou tout au moins de leur étanchéité:D
Quand j'ai débuté on m'a appris à retourner la cuve! puis quand j'ai tâché tous les bas de mes pantalons, ma mère m'a prié de trouver une autre technique :). La blouse ne descendant pas jusqu'au sol, j'ai pris l'habitude d'agiter comme je l'ai expliqué ci-dessus (jamais eu de souci).
Cordialement.

Anton In

#37
Août 17, 2012, 19:46:01
Merci mojozejojo ! C'est exactement ce que je cherchais, et cela confirme le choix de ne pas passer le film sous le rouleau.

Tophes, mes spires sont des spires inox type Konica, je ne vois pas bien ce que tu veux dire par les "petites languettes" mais je les trouve assez aisées à charger. Je vais m'acheter de l'eau déminéralisée et je range mon brush au fond d'un tiroir.
Pour l'instant, je n'ai développé qu'avec du D76, je passerais aux autres révélos quand je maitriserais mieux tous les autres paramètres de développement.

Je retourne pour l'instant en 120 comme en 135 à la méthode de Bachelier en 1+1, je penserais à jouer avec la méthode de Jules Steinmetz plus tard...Ta photo d'exemple est vraiment "agressive" dans son contraste, mais elle traduit bien ce que l'on obtient avec cette dernière méthode de dév et que j'ai trouvé sur mes films.

parkmar

#38
Août 17, 2012, 19:50:32
Rends toi sur photostock dans accesoires et clic sur spires; il y a la spire (très pratique) dont te parle notre ami, référencée AD à 9€
Cordialement.

Anton In

#39
Août 18, 2012, 21:20:30
Citation de: parkmar le Août 17, 2012, 19:50:32
Rends toi sur photostock dans accesoires et clic sur spires; il y a la spire (très pratique) dont te parle notre ami, référencée AD à 9€
Cordialement.
Merci Parkmar, mais c'est pas la galère au point de devoir changer de spires tout de même, et je viens (enfin!) de réussir à charger une TriX sur la spire inox en 135 aussi facilement que les 120. 
Puisque j'ai ouvert un fil pour parler des problèmes de traitement post dev, je finis par un problème récurrent qui m'énerve beaucoup me retrouve de manière très régulière avec des grooosssses coulures de séchage sur mes négas, qui m'obligent à nettoyer et re-nettoyer et refaire sécher et blablabla va y qu'on attend une heure ou deux pour pouvoir se mettre à tirer que messieurs les négas veuillent bien re-sécher sans traces. Pourtant je rince abondamment avec trois bains de 5, 10, et 20 retournements puis en eau vive pendant 20 minutes ça devrait être suffisant non ? Et en plus quand je le fais dans mon labo je rajoute de l'agent mouillant, le Tetenal Mirasol. C'est quoi l'embrouille, c'est la flotte qui est trop calcaire ici ?

STAN.

#40
Août 18, 2012, 22:52:24
pour les traces coulures sur le néga , qui n'y a pas été confronté  ;D
ce que je fais maintenant c'est bien sur agent mouillant , je laisse perso 2/3 mn puis je sort le film ( toujours dans sa spire ) je le secoue 2/3 fois puis je le met dans une essoreuse à salade ( pas celle qui sert à la salade ménager   ;D ) je lui fais faire 2/3 tour de manège  il est content   :) puis comme j'ai la chance d'avoir trouvé une sécheuse film Durts UT100 et là c'est le pieds le film sèche en quelques mn.
je crois que le secret des labos pros qui nous livre il faut le reconnaitre des films sans coulure réside essentiellement dans l'utilisation de ce type de sécheuse performante.
ce qui me fais dire qu'a aucun moment aussi je ne touche le film sur sa surface recto/verso mais ce type de sécheuse n'est pas facile à trouver d'occas.
je ne dit pas que c'est la condition imparable mais ça aide grandement.     

Etienne74

#41
Août 18, 2012, 23:15:46
1 faut pas rincer après l'agent mouillant ^^
2 j'ai utilisé pendant des années une pince comme celle ci
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=360470106115&ssPageName=STRK:MEWNX:IT&_trksid=p3984.m1439.l2649

nb l'essoreuse à salade est une bonne aide :)

mon labo utilise un truc comme ca
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?p=529767

et si tu te sens l'âme bricoleuse ;)
http://www.bonavolta.ch/hobby/fr/photo/fdryer.htm
rien que de la lumière ;)

Anton In

#42
Août 19, 2012, 00:16:07
J'adore ce forum  ;D.
Etienne trois réponses à tes trois options :

- Bachelier dit que ta pince c'est pas bien parce que ça abîme la gélatine encore humide et que tu peux bousiller ton néga. Je fais confiance à Bachelier. Après si tu me dis que ça ne t'es jamais arrivé je vais me mettre à pincer...et récupérer une essoreuse.

- ensuite, le truc utilisé par ton labo je le trouverais jamais selon moi, à part un hasard sur la baie ou dans une puce heu je ne vois pas trop...

- et enfin pour ton lien de malade du suisse géotrouvetout, c'est extra ce truc. J'adore bricoler, dès que je rentre en France je me fabrique un machin pareil chez moi, j'ai largement la place !

PS : je fais plein de conneries de débutant mais j'ai tout de même saisi qu'il ne faut pas rincer l'agent mouillant  ;)

Etienne74

#43
Août 19, 2012, 00:33:49
je n'ai JAMAIS  rayé un film :)

la pince était changé régulièrement ( 2/3 ans )  et bien sur trempée dans l'agent mouillant avant /
on n'essore pas à sec !!! et on n'essore pas comme un bourrin ;)

rien que de la lumière ;)

dioptre

#44
Août 19, 2012, 08:12:00
Citation de: STAN. le Août 18, 2012, 22:52:24
pour les traces coulures sur le néga , qui n'y a pas été confronté  ;D
ce que je fais maintenant c'est bien sur agent mouillant , je laisse perso 2/3 mn puis je sort le film ( toujours dans sa spire ) je le secoue 2/3 fois puis je le met dans une essoreuse à salade ( pas celle qui sert à la salade ménager   ;D ) je lui fais faire 2/3 tour de manège  il est content   :) puis comme j'ai la chance d'avoir trouvé une sécheuse film Durts UT100 et là c'est le pieds le film sèche en quelques mn.
je crois que le secret des labos pros qui nous livre il faut le reconnaitre des films sans coulure réside essentiellement dans l'utilisation de ce type de sécheuse performante.
ce qui me fais dire qu'a aucun moment aussi je ne touche le film sur sa surface recto/verso mais ce type de sécheuse n'est pas facile à trouver d'occas.
je ne dit pas que c'est la condition imparable mais ça aide grandement.     

Tout comme STAN.
Evidemment terminer le rinçage par un agent mouillant

Essoreuse à salade. Attention à sa hauteur ! Il faut que la spire prenne place son axe étant évidemment horizontal.
Je tourne vigoureusement pendant qq dizaines de secondes.
Les films ressortent simplement humides.
Je n'ai pas de sécheuse mais je suspend les films par des pinces sur les fils dans le labo sans poussières ( un labo sans poussières est celui dans lequel on passe une serpillière humide sur le sol et un coup d'éponge humide sur les tables) Et si je veux accélérer le séchage au bout d'un moment j'inverse l'accrochage le haut en bas et le bas en haut.
Il est évident qu'une sécheuse est très utile si on n'a pas de labo attitré

Evidemment terminer le rinçage par un agent mouillant.
Sur que l'eau calcaire n'aide pas et parfois il y a des micro particules dans l'eau du robinet invisibles mais ... ça raye !
Donc pour cela j'ai un filtre, sinon utiliser de l'eau en bouteille, de source, la moins minéralisée possible.
Cela ne revient pas très cher car c'est uniquement pour le bain mouillant ( 1/2 litre )

Avec tout cela néga impeccables.

Le coup de l'essoreuse à salade ce n'est pas récent ! La première fois que j'ai vu cela c'était il y a une trentaine d'année dans la revue " Photologie "

Pas de pince pour essorer ! Jamais !
Eventuellement les doigts ( si on n'a pas les mains calleuses ..... )

CLIC

#45
Août 19, 2012, 08:53:11
Citation de: dioptre le Août 19, 2012, 08:12:00

sinon utiliser de l'eau en bouteille, de source, la moins minéralisée possible.
Cela ne revient pas très cher car c'est uniquement pour le bain mouillant ( 1/2 litre )


Tout simplement de l'eau déminéralisée en bidon de 5 litres. ;)

dioptre

#46
Août 19, 2012, 09:21:27
Citation de: CLIC le Août 19, 2012, 08:53:11
Tout simplement de l'eau déminéralisée en bidon de 5 litres. ;)

pas confiance

STAN.

#47
Août 19, 2012, 09:51:35
j'ai oublié de dire que dans la dernière eau celle qui contient l'agent mouillant j'utilise de l'eau déminéralisé .
avant que je ne possède cette sécheuse UT100 j'essorai  en prenant le film entre deux deux doigts en les ayant trempés avant dans l'agent mouillant , mais comme dit ci-dessus je n'utiliserais pas de pinces, mais chacun voit...
à propos de cette sécheuse elle me sert également pour le séchage de tirage RC en 18X24 ( je crois que l'on peut mettre un 24X30 ) et c'est vraiment super le séchage est très rapide.
pour revenir au séchage film avec l'UT100 la rapidité du séchage due à la soufflerie avec la chaleur est la clé du succès.

parkmar

#48
Août 19, 2012, 10:33:31
Depuis des années j'utilise une pince dédiée (hama kaiser montrée dans un lien ci-dessus) que je passe sans serrer sur le film; la pince a été préalablement trempée dans l'agent mouillant et bien secouée. Je sais que l'on risque de rayer mais cela ne m'est jamais arrivé.
Cordialement.

Etienne74

#49
Août 19, 2012, 12:00:55
Citation de: dioptre le Août 19, 2012, 08:12:00
Le coup de l'essoreuse à salade ce n'est pas récent ! La première fois que j'ai vu cela c'était il y a une trentaine d'année dans la revue " Photologie "

vieux flashback :)
rien que de la lumière ;)

FredEspagne

#50
Août 19, 2012, 18:58:49
Pour pérenniser ses négatifs, ne pas oublier le formol (5 gouttes pour 300 cc) qui évitera les moisissures si les négatifs sont stockés dans une atmosphère un peu trop chargée en humidité mais, bien évidemment, à réaliser en local ventilé et NE PAS rester à l'intérieur.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

Etienne74

#51
Août 21, 2012, 01:57:44
bah... photographe = riche & désœuvrée :)
sinon on aurait un vrai métier ^^
rien que de la lumière ;)

manet

#52
Août 21, 2012, 07:30:46
Comme c'était  la canicule, hop, séchage de mes pf 18 x 24 sur l'étendoir à linge du jardin, secs en 1/4 d'heure  :D   

Etienne74

#53
Août 21, 2012, 09:52:00
Manet, c'est énorme ;)
rien que de la lumière ;)

veto

#54
Août 21, 2012, 11:35:35
... Quand même , un peu d'eau de pluie ( ou déminéralisée ) avec l'agent mouillant pour le dernier rinçage ... ça aide ...! :D

STAN.

#55
Août 21, 2012, 12:08:16
pour être un peu plus complet ,un accessoire que j'utilise et qui me parais indispensable c'est ce filtre Paterson le cout est modique et vous serez peut être surpris de constater le dépot de calcaire qui s'y amasse.
ce filtre est ultra fin il vient en complément du filtre qui se trouve dans le bec du robinet.

ça + ça, ça doit garantir   ::)   

http://www.photostock.fr/filtre-a-eau-paterson,fr,4,FILTREEAU.cfm

FredEspagne

#56
Août 21, 2012, 12:25:07
Jeter un oeil sur vos casseroles, si le dépôt de calcaire est important, mieux vaut utiliser de l'eau déminéralisée, c'est aussi simple que cela, il y a aussi les bandes test de dureté de l'eau.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

Inka

#57
Août 21, 2012, 13:21:21 Dernière édition: Août 21, 2012, 14:42:05 par nci
L'eau n'est pas la même partout, à une époque on gérait une quarantaine de laboratoires et il fallait s'adapter à l'eau, adoucisseur obligatoire ici et pas là-bas, préparation anti-algue spéciale pour tel labo ou encore traitement du chlore.

Comme agent mouillant, le produit vaisselle fonctionne bien "Mini Mir mini prix mais il fait le maximum", sinon un vrai stabilisateur ne contient pas seulement un agent mouillant, mais aussi un algicide et un fongicide.
Carolorégien

Etienne74

#58
Août 22, 2012, 11:52:30

il est important de choisir un environnement sans poussières :)
rien que de la lumière ;)

Anton In

#59
Août 22, 2012, 14:57:56
Okay, avec la dose de recommandation je me mets ce soir à un lavage méthodique de mes 12 derniers rouleaux tous tachés à plus ou moins fort degré et avec les moyens du bord...

Comme j'ai jamais vu une flotte aussi calcaire qu'ici, j'ai acheté un 5l d'eau démineralisée, à 1.10€, c'est vrai que ça va pas trop grever mon budget.

Ensuite hop du Mir vu que le seul vendeur de chimies de la ville est en congés pour encore deux semaines, et HOP une cabine de douche, et Hop une essoreuse et... on verra.

Merci pour vos conseils, et merci pour ta photo Etienne74, ça sort d'où cette scène improbable ?
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur