LR4 - Exemples de traitement

[Christophe Mely]

Bonjour,

Je reprends une vieille idée, qui est de voir les résultats obtenu par chacun en post - traitement avec Lightroom.
Une sorte de petit show - room de ce que vous obtenez comme résultat.

J'ouvre le bal avec cette photo de cascade :
1. Raw brut

[Christophe Mely]

2. Après post - traitement sous LR uniquement

[Jc.]

Vite fait avec Lr 3.6

[CLIC]

Je préfère le raw brut.

[JEANPAUL]

+1
Y-a-pas photo plus de poésie dans le RAW Brut !

[René]

+1 correction oui mais surcorrection non. La ce n'est meme pas realiste.

[Jc.]

Ha ben désolé... Mettez vos propositions

[Christophe Mely]

+1 correction oui mais surcorrection non. La ce n'est meme pas realiste.

Eternel débat : une photo doit-elle être réaliste ?
Pour ma part, je pense que cela n'est pas une obligation. Elle doit simplement véhiculer l'intention de l'auteur.

Ceci étant, le but de ce fil est plutôt de proposer des exemples de traitement fait par chacun de nous, simplement dans le but de partager (et d'apprendre de) nos expériences.

[nicolas-p]

assez d'accord d'autant plus que même si elle est "sur corrigée", je trouve le résultat nettement plus plaisant à mes yeux que le raw initial traduisant une réalité bien fade et plate (temps grisâtre?).

pour moi c'est un bon "sur" traitement.

[OuiOuiPhoto]

2. Après post - traitement sous LR uniquement

Comment a tu fais le flou d'arrière flan. De multiples retouches locales avec la netteté au mini ? Car la vue le niveau de flou une seule retouche ça suffit pas

Uniquement avec LR moi je fais ce genre de choses. Ben oui quand le temps est pas beau faut bien transformé la réalité

[Christophe Mely]

Beau traitement NB Ouioui !

Comment fais-tu pour faire cette photo animée avant-après ? C'est bien comme présentation aussi ! 

En ce qui concerne le flou d'arrière-plan (qui est également à l'avant plan, mais moins visible) j'utilise simplement un filtre dégradé avec la netteté à -100.
Si cela est nécessaire je baisse également la clarté (puisqu'une clarté négative adoucit également les contour).

Ensuite on peut cumuler les filtres dégradés si on veut augmenter l'intensité de l'effet appliqué (en prenant garde de bien décaler à chaque fois la poignée de réglage, pour qu'on puisse continuer à sélectionner toutes les instances appliquées).

Dans le cas présent, j'ai également appliqué une teinte (verte en haut, bleue en bas) avec mes filtres dégradées, mais par contre je n'ai pas cumulé les filtres.

Il y a aussi deux filtres dégradés verticaux à droite et à gauche de la cascade qui diminuent un peu l'exposition. Cela permet également d'attirer encore plus l'oeil sur la cascade qui est le point le plus lumineux de la photo et ce sur quoi je voulais attirer l'attention.

[Christophe Mely]

PS :
Ouioui, sur ta photo je pense même, qu'avec l'outil "retouche des tons directs" cela devrait être possible d'enlever le fil électrique ... avec un peu de patience toutefois 

Par ailleurs, quand le temps n'est pas beau, c'est justement cela qui permet d'obtenir de beaux ciels menaçant, comme sur ta photo, et qui viennent remarquablement accentuer l'atmosphère "dramatique" de la scène !

[jipT]

Moi aussi, je joue .....

Pas évident sur un petit format par contre (surtout la netteté)

jip
(Edit, désolé pour la signature, j'ai utilisé un script )

[jipT]

Et avec un traitement plus "délire" (un poil too much)

jip

[Jc.]

J'aime bien cette dernière !

[Christophe Mely]

Oui, moi aussi !

[OuiOuiPhoto]

Ouioui, sur ta photo je pense même, qu'avec l'outil "retouche des tons directs" cela devrait être possible d'enlever le fil électrique ... avec un peu de patience toutefois 

Oui mais c'est tellement plus rapide avec photoshop que je ne m'emmerde pas avec Lightroom pour cela. La version définitive n'a pas le fil. Mais la on parlait lightroom uniquement Ce raisonnement est valable aussi pour le flou. C'est beaucoup plus effilace avec Photoshop je pense même si ca reste faisable avec lightroom.

[Jc.]

Voui, mais le Monsieur a dit "avec Lightroom" ! Si c'était facile personne ne demanderait rien à personne ...

Sinon pour les 1ers qui n'ont pas aimé, des suggestions ? hmmm ?

[Christophe Mely]

Oui mais c'est tellement plus rapide avec photoshop que je ne m'emmerde pas avec Lightroom pour cela. La version définitive n'a pas le fil. Mais la on parlait lightroom uniquement Ce raisonnement est valable aussi pour le flou. C'est beaucoup plus effilace avec Photoshop je pense même si ca reste faisable avec lightroom.

Je suis d'accord sans problèmes pour la suppression d'artefacts génants, je le suis un peu moins pour le flou :
D'une part il est quand même très simple à appliquer dans LR, il est aussi relativement efficace et surtout, on ne sort pas de LR, ce qui permet de continuer à bénéficier du traitement non destructif.

[Christophe Mely]

Sinon pour les 1ers qui n'ont pas aimé, des suggestions ? hmmm ?

...ou des exemples avec vos images. On n'est pas obligé de bloquer sur la cascade, hein 
L'exemple de OuiOui était très intéressant.

[Christophe Mely]

Une dramatisation à peine poussée 
Et ne venez pas me dire que les couleurs ne sont pas réalistes, hein !!

1. Raw

[Christophe Mely]

2. Après Post traitement

[jipT]

Il n'y a donc personne qui sait sortir un résultat potable avec cet outil miracle et incontournable qui s'appelle Lightroom ?
Mais ou est le très grand maitre THG, pour éclairer le chemin ?

et si tu indiquais ce qui te semble non potable sur les exemples proposés (en tenant compte de la taille rikiki de l'original) au lieu de faire du flood à 2 balles

jip

[Christophe Mely]

et si tu indiquais ce qui te semble non potable sur les exemples proposés (en tenant compte de la taille rikiki de l'original) au lieu de faire du flood à 2 balles

jip

Je peux mettre le raw de départ à disposition...si on me dit comment faire 

[Jc.]

Dis voir Vécéherre, tu n'aurais pas une ou deux image à nous montrer ?  Passque faire monter le compteur en écrivant des conneries, ici on sait tous le faire... 

CMely, par free.fr tu peux mettre de gros fichiers à télécharger