Méthode originale et ultra rapide pour vérifier l'AF et le régler

[Verso92]

Ces problèmes n'existais pas du temps de l'argentique ?? Un F5 ou un F100 ne pouvait il pas avoir ce genre de problème... Mais ceux si passaient peut être inaperçu car les gens ne regardaient pas leur fichier sur écran à 200%.....

Ces problèmes existaient bien sûr du temps de l'argentique.
Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi on n'en parlait pas trop... ceux qui observent leurs photos à 100% écrans tiraient bien régulièrement leurs photos en 50x70, non ?

[Bernard2]

Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi on n'en parlait pas trop... ceux qui observent leur photos à 100% écrans tiraient bien leurs photos en 50x70 régulièrement, non ?

Tous j'en suis sûr
C'étaient des planches témoin grand format

[philou_m]

j'ai utilisé cette méthode il y a quelques années. suite à un article de Cédric Girard qui l'avait utilisé avec le 5D MKII.

perso, je n'ai jamais eu de résultats satisfaisants.

[Bernard2]

j'ai utilisé cette méthode il y a quelques années. suite à un article de Cédric Girard qui l'avait utilisé avec le 5D MKII.

perso, je n'ai jamais eu de résultats satisfaisants.

De quelle methode parles tu?

[PinkFish]

Comme je l'indiquais plus haut il est facile de constater que la MaP LV n'est fiable que dans des conditions assez restrictives:
luminosité de la scène et contraste du sujet assez élevés
diaphragme assez ouvert pendant la mesure
Il suffit de faire un essai en lumière faible pour voir que les écarts entre deux MaP deviennent très importants et encore plus à diaphragme assez fermé =>PDC importante (d'ou plus grande difficulté de déceler le point le plus contrasté)+ luminosité de l'image faible)

Perso pour le réglage de l'AF, c'est MAP LV et AF à PO parce que je sais que je vais faire des prises avec faibles PdC. Pour des photos avec une PdC très importante, je ne m'embêterais pas à vérifier la qualité de l'AF.
Quand je parlais de MAP LV à l'ouest, ce n'était pas en chassant le loup-garou, vissé à f/22

PinkFish

[Bernard2]

Perso pour le réglage de l'AF, c'est MAP LV et AF à PO parce que je sais que je vais faire des prises avec faibles PdC. Pour des photos avec une PdC très importante, je ne m'embêterais pas à vérifier la qualité de l'AF.
Quand je parlais de MAP LV à l'ouest, ce n'était pas en chassant le loup-garou, vissé à f/22

PinkFish

pas besoin de f:22 à partir de f:8 cela commence à se dégrader assez nettement en LV
et le mode LV Nikon se place automatiquement au diaph programmé si on ne le corrige pas pour le temps de la MAP...

[muadib]

Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi on n'en parlait pas trop... ceux qui observent leurs photos à 100% écrans tiraient bien régulièrement leurs photos en 50x70, non ?

Ca n"a rien à voir. Quand tu regardes un tirage 50x70, tu te recules.   On ne prenait pas de loupe pour examiner les tirages. En plus dans ces formats, le grain devenait très présent dans l'image, participait de son esthétisme réel ou supposé, et relativisait la perception que l'on avait du piqué du tirage. D'ailleurs quand tu tires, tu fais le point sous l'agrandisseur sur le grain. Le plus net que net est une nouvelle exigence liée à la fois à l'absence de bruit, de grain, de matière propre au numérique en basse sensibilité, et au fait que l'on ne regarde pas une image de la même façon à l'écran et sur un tirage.
Bon il y avait bien parfois des discussions dignes du forum entre photographes sur la différence de piqué entre objectifs Nikon et objectifs Canon, mais ça renvoyait à quelque chose de plus large qui tenait autant de la définition que du modelé, et ça tenait un peu des discussions sur le sexe des anges.

[philou_m]

De quelle methode parles tu?

MAP en LV puis MAP "classique AF" en regardant la fenêtre de distance

[muadib]

Par contre les pros testaient souvent leurs optiques avant de les acheter, parce que la production étant beaucoup moins automatisée, il y avait des différences plus grandes qu'aujourd'hui entre les optiques.

[Gérard JEAN]

Ces problèmes n'existais pas du temps de l'argentique ?? Un F5 ou un F100 ne pouvait il pas avoir ce genre de problème... Mais ceux si passaient peut être inaperçu car les gens ne regardaient pas leur fichier sur écran à 200%.....

J'ai eu un F100 juste sorti de la boite pour lequel la mise au point avec un 180mm 2.8 était (même dans le viseur) visiblement décalée. Un passage au SAV a tout remis en ordre.

[muadib]

J'ai eu un F100 juste sorti de la boite pour lequel la mise au point avec un 180mm 2.8 était (même dans le viseur) visiblement décalée. Un passage au SAV a tout remis en ordre.

Ils t'ont donné une nouvelle optique ou ils recaler les lentilles?

[Bernard2]

MAP en LV puis MAP "classique AF" en regardant la fenêtre de distance

Ok et le problème?
avec quel appareil?

En tous cas je peux te confirmer qu'avec un D800 et LV à pleine ouverture c'est parfait. Mais je pense qu'avec au moins les autres Nikon c'est pareil

En revanche ça ne marche plus si tu utilises un diaph plus fermé en LV. Et les Nikon utilisent toujours le diaph affiché en LV si on ne le modifie pas...

Et d'après ce que j'ai cru comprendre les Canon passent à PO dès que l'on utilise le LV ce qui peut tromper...
Donc si tu as un Nikon et que tu as utilisé la méthode de Cedric qui a un Canon ce n'est pas étonnant que tu aies eu des difficultés.

[Johnny D]

Vous oubliez ceci:



Il y a une dominante là ou alors je ne m'y connais pas..

[Verso92]

Ca n"a rien à voir. Quand tu regardes un tirage 50x70, tu te recules.   On ne prenait pas de loupe pour examiner les tirages. En plus dans ces formats, le grain devenait très présent dans l'image, participait de son esthétisme réel ou supposé, et relativisait la perception que l'on avait du piqué du tirage. D'ailleurs quand tu tires, tu fais le point sous l'agrandisseur sur le grain. Le plus net que net est une nouvelle exigence liée à la fois à l'absence de bruit, de grain, de matière propre au numérique en basse sensibilité, et au fait que l'on ne regarde pas une image de la même façon à l'écran et sur un tirage.
Bon il y avait bien parfois des discussions dignes du forum entre photographes sur la différence de piqué entre objectifs Nikon et objectifs Canon, mais ça renvoyait à quelque chose de plus large qui tenait autant de la définition que du modelé, et ça tenait un peu des discussions sur le sexe des anges.

Il m'arrivait quand même quelquefois de me livrer à ce genre d'essais (mais en argentique, il fallait être courageux, patient et méthodique !)...

;-)

[Bernard2]

Pour le reste, je suis d'accord : c'est une méthode rapide que j'ai appliquée plusieurs fois sur le terrain avec succès (sans avoir nécessairement besoin de papier journal).

J'ai indiqué le papier journal car c'est la manière la plus sure de n'utiliser qu'un sujet plan et des caractères géométriques contrastés, et donc d'éviter les biais.

Petite remarque : dans mon cas, je vérifie que la MAP par LV est fiable. Il m'est déjà arrivé, rarement certes mais sans explication rationnelle, d'avoir une MAP par AF de contraste complètement erronée.

C'est la raison pour laquelle lorsque l'on inclut dans la zone capteur des sujets non plans il peur arriver que l'AF LV se plante légèrement ou plus fortement.
Et bien sûr encore plus en cas de faible lumière.

[Gérard JEAN]

Ils t'ont donné une nouvelle optique ou ils recaler les lentilles?

C'est le F100 qui a été corrigé.

Avec mon 24 mm et mon 35 mm sur des tirages 10x15 ça passait innaperçu bien sur.

[Unan kozh]

Suite pour Bernard2

pour le 300 F4         -5 de correction
pour le 18/200 VR    -1
pour le 28/70 Angenieux  -18 et encore ! c'est un vieux compagnon ....

Maintenant sortir et faire des photos et voir ...demain

Ben oui Verso92 ça m'arrive 

Kenavo

[Lyr]

(...) D'ailleurs quand tu tires, tu fais le point (...)

Faut savoir, tu pointes ou tu tires?

(Ok, je sors => [] )

[muadib]

Suite pour Bernard2
pour le 18/200 VR    -1

Si tu photographies la page du journal, la correction de -1 est observable et constante sur plusieurs photos?

[Bernard2]

Suite pour Bernard2

pour le 300 F4         -5 de correction
pour le 18/200 VR    -1
pour le 28/70 Angenieux  -18 et encore ! c'est un vieux compagnon ....

Maintenant sortir et faire des photos et voir ...demain

Ben oui Verso92 ça m'arrive 

Kenavo

Tu as bien pensé à faire les réglages  LV et normal  à pleine ouverture?

[Bernard2]

Suite pour Bernard2

pour le 28/70 Angenieux  -18 et encore ! c'est un vieux compagnon ....
Kenavo

Cela semble confirmer le problème avec les objectifs ancienne génération, Nikon AFD ou autres marques d'ailleurs.

[Unan kozh]

Oui pas de soucis ....et si ça va pas je recommence !

C'est surtout le 300 qui m'a posé problèmes j'avais fait un fil  ....disparu avec Unan Koz ....

L'angénieux c'est pour l'exemple  .

On est bien d'accord

[Verso92]

Cela semble confirmer le problème avec les objectifs ancienne génération, Nikon AFD ou autres marques d'ailleurs.

Correction à "0" pour ma part avec :
- f/1.4 50 AF-D,
- f/1.8 85 AF-D,
- f/2.8 180 AF.

[Bernard2]

Correction à "0" pour ma part avec :
- f/1.4 50 AF-D,
- f/1.8 85 AF-D,
- f/2.8 180 AF.

J'avais oublié le 1,8/85 f:1,8 AF-D  :+2
lui est correct

[sebbri]

1) les échelles de distance des objectifs sont vraiment très sommaires (absolument aucunes graduations en général...). Les décalages étant forcément faibles, je comprends mal en pratique comment on peut être précis pour programmer son décalage.

+10

En quoi cette méthode est plus précise que les graduations sur un plan incliné à 45° ??