Réussir a reproduire ce effet sur photo ?

[Raffphotos]

Bonjour les chasseur d'images
Je me suis toujours posé la question comment ces photographes arrivé a reproduire ce genre effet sur les photos ?

[OuiOuiPhoto]

Pour la première j te conseille cette lecture

http://fr.wikipedia.org/wiki/Facteur_de_flare

[VentdeSable]

Ce qui est certain c'est que c'est plus compliqué que de faire juste une phrase correcte.

J

[OuiOuiPhoto]

Ce qui est certain c'est que c'est plus compliqué que de faire juste une phrase correcte.
J

Tu as un niveau en photo aussi faible que cela ? 

[VentdeSable]

Moi non. Mais j'hésite à confier à la lecture un article très complet sur le flare quand je vois la difficulté qu'a eu l'auteur à aligner trois mots pour en faire une phrase dénuée de sens.

Et puis il n'est pas évident que la question porte sur le flare.

J

[OuiOuiPhoto]

Moi non. Mais j'hésite à confier à la lecture un article très complet sur le flare quand je vois la difficulté qu'a eu l'auteur à aligner trois mots pour en faire une phrase dénuée de sens.

C'ai une fasson de voirent. Moi je préfaire essayez de l'aidée. Mon cotté sein bernar  
Je suis pas un flèche en orthographe mais la, j'ai du me concentrer quand même

[nicofoto33]

Salut Raffphoto

Je ne sais pas si il existe un mode d'emploie.
Observe la première photo.
Tu vois le sujet et le soleil se trouve derrière.
Le photographe a pris la photo en faisant en sorte d'être à la limite de faire entrer le soleil dans la composition (je ne sais pas si je m'exprime correctement).

Tu peux par exemple placer ton sujet de manière à ce que le soleil soit juste derrière, enfin bref, fais des essais c'est tout ce que je peux dire.

Je m'y étais essayé sur des fleurs mais forcément c'est moins classe :

[VentdeSable]

ici ou là

Plusieurs mots liés entre eux par des règles d'orthographe et de grammaire. Les auteurs ne se moquent pas de leur lectorat.

J

[VentdeSable]

Au fait la une et la deux ne sont pas pareilles.

[nicofoto33]

Oui en ce qui concerne la deux j'ai l'impression qu'il s'agit de reflets dans une vitre...

[nicofoto33]

Et sinon on dirait les photos de Nicolas Méphane.
C'est dommage de ne pas avoir mis le crédit du photographe tout de même 

[Raffphotos]

Mille excuse pour mon Orthographe !! 

Bref, je tiens a vous remercié, je vais jeter un coup d'oeil et je revient vers vous si jamais 

[Le Troisième Oeil]

AUX DONNEURS DE LEÇONS...
Hep, vous, les Grevisse et Bled du photographiquement correct, vous ne croyez pas que vous pourriez faire preuve d'un peu plus de tact, pour ne pas dire de... "correction" ?!! Avant même de lui répondre sur le fond (et toute honte bue), vous osez attaquer sur la forme une personne que vous ne connaissez pas !!!...
Il ne vous est jamais venu à l'esprit que cet intervenant pouvait être un ancien illettré et qu'il avait peut-être produit, pour oser venir s'exprimer par écrit sur ce forum, un énorme effort ? Ou plus simplement un étranger ?
Si quelqu'un, sur un salon photo, était venu vous poser une question technique en bégayant, ou avec un fort accent, auriez-vous commencé par le moquer ouvertement et publiquement pour son élocution ? Je ne crois pas (du moins j'espère !). Seul le forum, par son anonymat, permet ce genre de comportement... courageux et élégant.

Sans compter que les donneurs de leçon devraient commencer, juste... par SE relire :

Ce qui est certain c'est que c'est plus compliqué que de faire juste une phrase correcte.

Trois fois "est" et une fois "faire"... en seulement 14 mots ?! Ouah, quelle écriture recherchée ! Quelle richesse lexicale !

Ou bien encore :

/.../ j'hésite à confier à la lecture un article très complet sur le flare quand je vois la difficulté qu'a eu l'auteur à aligner trois mots pour en faire une phrase dénuée de sens.

Cher monsieur, indépendamment du fait que l'on a très envie de prononcer votre phrase avec l'accent "Charles-Edouard" et la bouche en cul-de-poule, apprenez que, quand le complément d'objet est placé devant un verbe au participe passé, celui-ci s'accorde avec le COD : "...quand je vois la difficulté qu'a euE l'auteur..."
C'est une grave faute d'accord (à 3 points ). Mais heureusement pour vous, la dysorthographie ne tue pas.

Pas plus que le ridicule...

[Edouard de Blay]

Pour la 2: photo faitE  à travers une vitre ,en la pivotant , tu obtiens la réflection de l'éclairage

[Raffphotos]

  merci Le troisième Oeil pour ton soutien !
Bon illettré c'est un grand mot lol je c'est lire comme même mais, bon j'accepte 

Mister Pola, merci ! je vais tester on verra le résultat 

[Le Troisième Oeil]

Bon illettré c'est un grand mot lol je c'est lire comme même mais, bon j'accepte 

Je n'ai pas dit "analphabète" (qui est en effet quelqu'un qui ne sait pas lire du tout) mais "illettré".
Un illettré, c'est quelqu'un qui sait lire (= déchiffrer les lettres et les mots écrits) et comprendre le sens d'un texte, mais lentement, plus lentement qu'il ne comprend l'oral.
C'est donc quelqu'un qui peut avoir du mal avec des textes longs et denses, comprenant beaucoup de vocabulaire compliqué.
Quelqu'un qui aura donc un peu plus de mal que les autres à manipuler l'écrit (l'orthographe notamment).

Voilà, c'est tout. Et ce n'est surtout pas pas un reproche ! Tout le monde n'a pas eu la chance d'avoir fait un parcours scolaire sans aucun problème, je le sais très bien et... tu n'es pas le seul.

En tout cas, bravo pour tes efforts...

[bopixel]

AUX DONNEURS DE LEÇONS...
Hep, vous, les Grevisse et Bled du photographiquement correct, vous ne croyez pas que vous pourriez faire preuve d'un peu plus de tact, pour ne pas dire de... "correction" ?!! Avant même de lui répondre sur le fond (et toute honte bue), vous osez attaquer sur la forme une personne que vous ne connaissez pas !!!...
Il ne vous est jamais venu à l'esprit que cet intervenant pouvait être un ancien illettré et qu'il avait peut-être produit, pour oser venir s'exprimer par écrit sur ce forum, un énorme effort ? Ou plus simplement un étranger ?
Si quelqu'un, sur un salon photo, était venu vous poser une question technique en bégayant, ou avec un fort accent, auriez-vous commencé par le moquer ouvertement et publiquement pour son élocution ? Je ne crois pas (du moins j'espère !). Seul le forum, par son anonymat, permet ce genre de comportement... courageux et élégant.
Sans compter que les donneurs de leçon devraient commencer, juste... par SE relire :Trois fois "est" et une fois "faire"... en seulement 14 mots ?! Ouah, quelle écriture recherchée ! Quelle richesse lexicale !
Ou bien encore :Cher monsieur, indépendamment du fait que l'on a très envie de prononcer votre phrase avec l'accent "Charles-Edouard" et la bouche en cul-de-poule, apprenez que, quand le complément d'objet est placé devant un verbe au participe passé, celui-ci s'accorde avec le COD : "...quand je vois la difficulté qu'a euE l'auteur..."
C'est une grave faute d'accord (à 3 points ). Mais heureusement pour vous, la dysorthographie ne tue pas.
Pas plus que le ridicule...

BIEN DIT Le troisième Oeil !

Ce VentDeSable ne peut pas s'empêcher de sortir sa science infuse sur ce forum à chaque intervention, mis à part cela
son éducation est au niveau des pâquerettes, et c'est bien plus grave que les fautes d'orthographes !

Et comme disait Einstein : "Deux choses sont infinies : l'univers et la bêtise humaine. Et je ne suis pas sûr de celle qui vient
en premier". 

[nicofoto33]

Je suis toujours "rassuré" quand je vois des interventions comme celles de troisième oeil... parceque je n'ai pas tort de pousser des coups de gueule de temps en temps.

[VentdeSable]

BIEN DIT Le troisième Oeil !

Ce VentDeSable ne peut pas s'empêcher de sortir sa science infuse sur ce forum à chaque intervention, mis à part cela
son éducation est au niveau des pâquerettes, et c'est bien plus grave que les fautes d'orthographes !

Et comme disait Einstein : "Deux choses sont infinies : l'univers et la bêtise humaine. Et je ne suis pas sûr de celle qui vient
en premier". 

Hum... Ce n'est pas tout à fait ça ;-)

Comme tout le monde je laisse, plus souvent que je ne le souhaiterais, passer des fautes, de conjugaison, de grammaire parfois, très rarement d'orthographe (le correcteur est assez intolérant).

Je peux aussi utiliser parfois des tournures un peu lourdes ; je ne suis en aucun cas un linguiste distingué. Et "Le Troisième Oeil" l'a très bien vu. Qu'il m'en fasse la remarque ne me vexe pas ; c'est normal (à mes yeux toujours) et ça m'aide à me remettre en question. Cela dit, et, toute honte bue (t'as vu l'accord du participe), ce qui m'agace au plus haut point c'est qu'on ne se donne même pas le mal de tenter d'en faire autant.

Il suffit parfois de se relire à haute voix pour entendre que la phrase "cloche". Et je pense que c'était le cas ici.

Ajoutez à cela le fait que la description de la demande est suffisamment sibylline (si si il y a deux "L" ; c'est le correcteur qui vient de me le dire)  pour que cela prête à confusion. La première montre du flare (et un sein masqué par un carré flou) et la deuxième une sorte de reflet. On peut donc se demander si la question porte sur le flare le flou ou le reflet (on trouve "fl" dans chacun de ces mots : une sorte de fil rouge).

Enfin, je me donne le mal de tenter de faire (avec parfois un succès mitigé, je le concède à ma très grande honte) des interventions claires et sans fautes de syntaxe, de grammaire ou d'orthographe. C'est, aussi pour moi un effort, mais surtout une marque de respect pour ceux qui se donneront le mal de me lire.

Vous comprendrez sûrement que j'en attende presque autant.

Je n'ai pas de science infuse. Et je le regrette bien : ce serait tellement plus facile. Je pourrais vous toiser et vous dire "Petit : j'ai la science infuse et tu n'y peux rien !"

Donc, si ce n'est pas de l'inné... c'est que c'est de l'acquis ? - Vas y compte les mots de cette phrase trop lourde ;-),

Si c'est de l'acquis, c'est que je me suis donné du mal pour l'obtenir.

Et si je sais la valeur du labeur nécessaire pour obtenir cet acquis, mon caractère me pousse alors à le partager avec le plus grand nombre. Pour, comme le dit un vieux rameur plein de sagesse (pas moi : je suis encore très impétueux) : "Tirer le club vers le haut".

Et quand je propose une solution, ou une explication, c'est que je suis certain de mon fait. Bien que là aussi il me soit arrivé de me tromper, rarement... je sais ! Et je l'ai toujours reconnu (au moins "in petto" - oui oui : deux "T")

Après, il est vrai, que mon mauvais, à vos yeux sûrement, caractère me pousse à ne pas reculer. Je suis du genre à ne pas laisser tomber quand je suis certain que l'explication est juste. Je peux parfois l'exprimer avec fougue et véhémence, mais jamais agressivement. Je peux souvent me moquer, ou ironiser quand on m'oppose obscurantisme ou croyances exotiques. Mais vous ne me verrez jamais recourir à l'insulte.
A part ça, pour bien vous conforter dans l'idée que vous avez de moi, je vais vous sortir un peu de ma science pas infuse (j'ai entendu et retenu cette citation il y a bien longtemps) et je vais tenter de vous en faire goûter le sel tellement meilleur que ce que vous nous avez proposé :

Il n'existe que deux choses infinies, l'univers et la bêtise humaine... mais pour l'univers, je n'ai pas de certitude absolue. A - Einstein

Relisez attentivement la fin et allez sur les deux sites proposés. Ne trouvez vous pas comme moi que cette version fait nettement plus... "chic" ?

Hardi Petit !

Jérôme

[nicofoto33]

(...) ce qui m'agace au plus haut point c'est qu'on ne se donne même pas le mal de tenter d'en faire autant.

Il suffit parfois de se relire à haute voix pour entendre que la phrase "cloche". Et je pense que c'était le cas ici.

Tu suppose que les auteurs des fautes et des tournures de phrase incorrectes ne se sont pas relus...
Tu ne vas sans doute pas me croire, mais il y a des gens qui parlent comme ils écrivent.
C'est à dire qu'ils pourront toujours chercher à se relire, ils ne verront rien qui "cloche" dans leur manière d'écrire.

Par exemple, j'ai connu quelqu'un qui disait "Ils ontaient" au lieux de "ils ont".

[VentdeSable]

;-)

Je connais bien quelqu'un qui écrit "plusse" pour "plus" !

Je doute que quand il parle il dise "qu'il en a plusse en réserve"

Cela dit, Zola nous a quitté depuis longtemps et Jaurès a fait du bon travail. Du moins le pensai-je.

J

[nicofoto33]

Ha ben justement, le "plusse" à pour moi son importance.

En écrivant juste "plus" on ne sait pas des fois si il s'agit de "plus" dans le sens "rien" ou dans le sens "plusse".

Donc parfois j'écris comme ça se prononce, pour être sûr de ne pas créer de malentendus.

Quand je lis "plus" (+), je lis "plusse".

[VentdeSable]

;-)

Et si simplement, quand il n'y en a plus vous mettiez la négation ?

Il n'y aurait plus de doute sur le sens de la phrase et il y aurait plus de clarté dans le discours.

Mais je le concède, c'est un mauvais exemple : la confusion peut exister à l'écrit, pas à l'oral dans ce cas. (si on oublie le "n" bien sûr...)

Et je reste convaincu que, quitte à passer pour un méchant, le nivelage par le bas est le pire des choix. C'est un renoncement.

Accepter que des gamins ne sachent ni lire, ni écrire, ni même parler correctement c'est tuer la langue à courte échéance.

Et si, par son goût de la photographie et de ses forums (ou fora comme vous voudrez),  Raffphotos peut aussi accéder à une autre référence de l'usage de la langue ; alors c'est positif.

Bonne soirée.

Jérôme.

[Jinx]

Hum... Ce n'est pas tout à fait ça ;-)

Comme tout le monde je laisse, plus souvent que je ne le souhaiterais, passer des fautes, de conjugaison, de grammaire parfois, très rarement d'orthographe (le correcteur est assez intolérant).

Je peux aussi utiliser parfois des tournures un peu lourdes ; je ne suis en aucun cas un linguiste distingué. Et "Le Troisième Oeil" l'a très bien vu. Qu'il m'en fasse la remarque ne me vexe pas ; c'est normal (à mes yeux toujours) et ça m'aide à me remettre en question. Cela dit, et, toute honte bue (t'as vu l'accord du participe), ce qui m'agace au plus haut point c'est qu'on ne se donne même pas le mal de tenter d'en faire autant.

Il suffit parfois de se relire à haute voix pour entendre que la phrase "cloche". Et je pense que c'était le cas ici.

Ajoutez à cela le fait que la description de la demande est suffisamment sibylline (si si il y a deux "L" ; c'est le correcteur qui vient de me le dire)  pour que cela prête à confusion. La première montre du flare (et un sein masqué par un carré flou) et la deuxième une sorte de reflet. On peut donc se demander si la question porte sur le flare le flou ou le reflet (on trouve "fl" dans chacun de ces mots : une sorte de fil rouge).

Enfin, je me donne le mal de tenter de faire (avec parfois un succès mitigé, je le concède à ma très grande honte) des interventions claires et sans fautes de syntaxe, de grammaire ou d'orthographe. C'est, aussi pour moi un effort, mais surtout une marque de respect pour ceux qui se donneront le mal de me lire.

Vous comprendrez sûrement que j'en attende presque autant.

Je n'ai pas de science infuse. Et je le regrette bien : ce serait tellement plus facile. Je pourrais vous toiser et vous dire "Petit : j'ai la science infuse et tu n'y peux rien !"

Donc, si ce n'est pas de l'inné... c'est que c'est de l'acquis ? - Vas y compte les mots de cette phrase trop lourde ;-),

Si c'est de l'acquis, c'est que je me suis donné du mal pour l'obtenir.

Et si je sais la valeur du labeur nécessaire pour obtenir cet acquis, mon caractère me pousse alors à le partager avec le plus grand nombre. Pour, comme le dit un vieux rameur plein de sagesse (pas moi : je suis encore très impétueux) : "Tirer le club vers le haut".

Et quand je propose une solution, ou une explication, c'est que je suis certain de mon fait. Bien que là aussi il me soit arrivé de me tromper, rarement... je sais ! Et je l'ai toujours reconnu (au moins "in petto" - oui oui : deux "T")

Après, il est vrai, que mon mauvais, à vos yeux sûrement, caractère me pousse à ne pas reculer. Je suis du genre à ne pas laisser tomber quand je suis certain que l'explication est juste. Je peux parfois l'exprimer avec fougue et véhémence, mais jamais agressivement. Je peux souvent me moquer, ou ironiser quand on m'oppose obscurantisme ou croyances exotiques. Mais vous ne me verrez jamais recourir à l'insulte.
A part ça, pour bien vous conforter dans l'idée que vous avez de moi, je vais vous sortir un peu de ma science pas infuse (j'ai entendu et retenu cette citation il y a bien longtemps) et je vais tenter de vous en faire goûter le sel tellement meilleur que ce que vous nous avez proposé :

Il n'existe que deux choses infinies, l'univers et la bêtise humaine... mais pour l'univers, je n'ai pas de certitude absolue. A - Einstein

Relisez attentivement la fin et allez sur les deux sites proposés. Ne trouvez vous pas comme moi que cette version fait nettement plus... "chic" ?

Hardi Petit !

Jérôme

Tu peux ranger ta megalo au placard, derrière tes grandes phrases tu n'en restes pas moins un individu discourtois qui a une piètre éducation, ici nous ne sommes pas sur le forum de l'académie française mais sur un forum photo, et ta première réponse est complètement hors de propos, méprisante et insultante envers un nouveau venu.

[iamwhatiam]

AUX DONNEURS DE LEÇONS...
Hep, vous, les Grevisse et Bled du photographiquement correct, vous ne croyez pas que vous pourriez faire preuve d'un peu plus de tact, pour ne pas dire de... "correction" ?!! Avant même de lui répondre sur le fond (et toute honte bue), vous osez attaquer sur la forme une personne que vous ne connaissez pas !!!...
Il ne vous est jamais venu à l'esprit que cet intervenant pouvait être un ancien illettré et qu'il avait peut-être produit, pour oser venir s'exprimer par écrit sur ce forum, un énorme effort ? Ou plus simplement un étranger ?
Si quelqu'un, sur un salon photo, était venu vous poser une question technique en bégayant, ou avec un fort accent, auriez-vous commencé par le moquer ouvertement et publiquement pour son élocution ? Je ne crois pas (du moins j'espère !). Seul le forum, par son anonymat, permet ce genre de comportement... courageux et élégant.

Sans compter que les donneurs de leçon devraient commencer, juste... par SE relire :Trois fois "est" et une fois "faire"... en seulement 14 mots ?! Ouah, quelle écriture recherchée ! Quelle richesse lexicale !

Ou bien encore :Cher monsieur, indépendamment du fait que l'on a très envie de prononcer votre phrase avec l'accent "Charles-Edouard" et la bouche en cul-de-poule, apprenez que, quand le complément d'objet est placé devant un verbe au participe passé, celui-ci s'accorde avec le COD : "...quand je vois la difficulté qu'a euE l'auteur..."
C'est une grave faute d'accord (à 3 points ). Mais heureusement pour vous, la dysorthographie ne tue pas.

Pas plus que le ridicule...

Franchement je suis 100% d'accord avec ça, aussi vrai que quand on a été privilégié, on n'en a pas toujours conscience et qu'on a la vanité de se croire supérieur,  il y a certains mots qui devaient rentrer dans la bouche, mais non, on ne doute de rien, on se croit autorisé à dominer et donner des leçons au "misérable", c'est un peu lâche ^^

Sans parler du fait que le français n'est pas la langue maternelle de tout le monde.... Un peu d'humilité de temps en temps quoi, parfois ça fait du bien.... cool

[nicofoto33]

Et je reste convaincu que, quitte à passer pour un méchant, le nivelage par le bas est le pire des choix. C'est un renoncement.

Accepter que des gamins ne sachent ni lire, ni écrire, ni même parler correctement c'est tuer la langue à courte échéance.

Oui mais là on ne te demande pas des conseils en linguistique ou en orthographe, juste des conseils en photo.

Si quelqu'un veut progresser en orthographe, il y a sans doute mieux qu'un forum photo où en plus on va lui reprocher son mauvais niveau de manière déplaisante.

Si tu as envie que la personne apprenne de toi, tu dois lui donner envie de t'écouter.

Je me retrouve un peu dans la discussion sur l'outil courbe, franchement quand on se retrouve en mal de conseils et qu'on te répond de manière déplaisante, ça ne donne pas envie d'écouter. Dans mon cas ça a même tendance à donner l'inverse : je refuse d'écouter les conseils, et comme j'ai tendance à être une tête de lard, j'aurais presque tendance à faire l'inverse que ce que la personne me conseille.

[Le Troisième Oeil]

Tu peux ranger ta megalo au placard, derrière tes grandes phrases tu n'en restes pas moins un individu discourtois qui a une piètre éducation, ici nous ne sommes pas sur le forum de l'académie française mais sur un forum photo, et ta première réponse est complètement hors de propos, méprisante et insultante envers un nouveau venu.

Je ne suis pas totalement d'accord.
Si j'ai (moi aussi, finalement ) réagi vivement au ton et au positionnement de VentdeSable en pointant, pour le ridiculiser, ses propres erreurs —  et l'exercice était facile, car qui n'en fait pas ? —, je reconnais que sa réponse, argumentée, a trois mérites (là, je fais mon Bernard Guetta ).

     - Celui du courage, tout d'abord. Celui de revenir répondre sur ce fil dont il ne m'avait pas été trop difficile de faire contre lui l'unanimité (car tel est l'animal humain : hurler avec les loups est une pente naturelle à nous autres... moutons !).
     - Celui de l'honnêteté intellectuelle, ensuite. Il reconnaît, et assume, son exigence ortho-syntaxatique, arguant qu'elle peut ainsi contribuer à tirer vers le haut l'expression des poseurs de question... en même temps que leur technique photo. Certes, il ne s'est pas explicitement excusé auprès de Raffphoto de la sècheresse condescendante de ses réponses... et c'est peut-être dommage. J'ai néanmoins compris qu'il n'y avait pas d'intention de blesser, tout au plus une maladresse ambigüe (en ce qu'elle pouvait en effet donner à lire de mépris) dans sa manière abrupte de dire sa pensée.
     - Ce qui m'amène à son troisième mérite, la capacité à se remettre en question. S'il s'est écoulé deux ou trois jours entre ma "descente en flamme" et sa réaction, c'est à l'évidence le temps qu'il lui a fallu pour encaisser, digérer, puis manifestement "faire son miel" de cet incident (si si, lisez-le... vraiment : pas de "grandes phrases" là-dedans). Et je ne doute pas qu'il tournera désormais sept fois sa "réactivité" dans son clavier avant de cliquer sur <Soumettre> en bas de sa réponse à un internaute...
       Faire amende honorable en mettant à nu les ressorts de son propre intellect n'est pas donné à tout le monde. Cela ressortit à mon sens d'une certaine humilité, dont je veux voir la preuve (avec celle de sa bonne foi) dans le fait qu'il ait tenu à retirer symboliquement le masque-pseudo qui le protège — qui nous protège tous ! — en signant de son "vrai prénom" : Jérôme.

Finalement, pour moi, "juste quelqu'un de bien"... ce qui ne veut évidemment pas dire parfait !
Rémi.

[larici]

.... juste un petit message destiné à ventdesable ....  tu fais, toi aussi, quelques fautes d'orthographe ou d'accord de participe ... relis bien tes diatribes et trouve les  ....    sinon ... tu peux me demander je te les indiquerai ... 

pour t'aiguiller ....
  Cela dit, Zola nous a quitté depuis longtemps et Jaurès a fait du bon travail. Du moins le pensai-je.

.....  deux fautes rien que dans cette phrase ...!!!...

par contre sur le fond, je suis assez proche de toi ...

[larici]

..

[stabilo60]

Pas toujours facile le français 

[iamwhatiam]

Le pire quand on n'a pas reçu d'éducation, qu'on n'a pas eu cette chance, parents absents ou peu présents par exemple, c'est qu'il y aura toujours une Madame de Rothschild pour te le reprocher  , à se croire autorisée à te faire la leçon et la charité... les bons conseils que le bienfaiteur donnent au misérable lol

[VentdeSable]

C'était un peu le sens... Merci.

Et je sais que je me suis montré un peu plus cassant que je ne le devais, mais pas trouvé de façon de le dire simplement ou... facilement ;-)

Jérôme

[VentdeSable]

Je me retrouve un peu dans la discussion sur l'outil courbe, franchement quand on se retrouve en mal de conseils et qu'on te répond de manière déplaisante, ça ne donne pas envie d'écouter. Dans mon cas ça a même tendance à donner l'inverse : je refuse d'écouter les conseils, et comme j'ai tendance à être une tête de lard, j'aurais presque tendance à faire l'inverse que ce que la personne me conseille.

Ouaip ! Mais au final, qui c'est qui l'utilise aujourd'hui avec bonheur ? ;-)

J

[nicofoto33]

Ouaip ! Mais au final, qui c'est qui l'utilise aujourd'hui avec bonheur ? ;-)

J

Oui sans doute, même si "avec bonheur" est un grand mot.
Après, ce n'est certainement pas grâce à toi, c'est grâce à d'autre personnes qui m'ont expliqué comment l'outil fonctionnait.
Alors biensûr, ces personnes étaient dans un club photo, la démonstration s'est faite en face à face et pas par le biais d'internet, et pas via ce forum.

Comme je te l'ai dis, si on me parle mal je me braque, et si on essaye de me donner des conseils tout en ayant des propos déplaisant, je n'écoute pas les conseils.

Alors j'espère que tu ne t'octroie pas la "victoire" de m'avoir fait changer d'avis, car tu n'y est absolument pour rien.
Il est même probable que sans la discussion que nous avions eu à l'époque, je m'y serais mis plus rapidement.

[Edouard de Blay]

Le pire quand on n'a pas reçu d'éducation, qu'on n'a pas eu cette chance, parents absents ou peu présents par exemple, c'est qu'il y aura toujours une Madame de Rothschild pour te le reprocher   , à se croire autorisée à te faire la leçon et la charité... les bons conseils que le bienfaiteur

Nadine de Rothschild, quand elle avait 18 ans, était ouvreuse de cinéma a St Brieuc, elle ne faisait pas vraiment partie de " la Haute". Lorsqu'elle s'est mariée, elle a demandé à sa belle- mère de la former , ce qui a enchanté belle maman, qui ne l'appréciait guère au début.

Voila, c'était potin soir,la nouvelle rubrique people de chasseur d'image

[Verso92]

Je n'ai pas dit "analphabète" (qui est en effet quelqu'un qui ne sait pas lire du tout) mais "illettré".
Un illettré, c'est quelqu'un qui sait lire (= déchiffrer les lettres et les mots écrits) et comprendre le sens d'un texte, mais lentement, plus lentement qu'il ne comprend l'oral.
C'est donc quelqu'un qui peut avoir du mal avec des textes longs et denses, comprenant beaucoup de vocabulaire compliqué.
Quelqu'un qui aura donc un peu plus de mal que les autres à manipuler l'écrit (l'orthographe notamment).

Voilà, c'est tout. Et ce n'est surtout pas pas un reproche ! Tout le monde n'a pas eu la chance d'avoir fait un parcours scolaire sans aucun problème, je le sais très bien et... tu n'es pas le seul.

En tout cas, bravo pour tes efforts...

Reste à voir qui est le plus dévalorisant envers notre petit camarade, de toi ou de VdS... lui est moqueur, certes, mais toi ?

;-)

[Jinx]

Reste à voir qui est le plus dévalorisant envers notre petit camarade, de toi ou de VdS... lui est moqueur, certes, mais toi ?

;-)

Oui, et celle la est pas mal aussi :

Tout le monde n'a pas eu la chance d'avoir fait un parcours scolaire sans aucun problème, je le sais très bien et... tu n'es pas le seul.

Paf on invente un cancre à partir de rien... Ces psys de comptoir me font bien marrer, il y en a qui regardent trop "Mentalist"

[iamwhatiam]

Nadine de Rothschild, quand elle avait 18 ans, était ouvreuse de cinéma a St Brieuc, elle ne faisait pas vraiment partie de " la Haute". Lorsqu'elle s'est mariée, elle a demandé à sa belle- mère de la former , ce qui a enchanté belle maman, qui ne l'appréciait guère au début.

Voila, c'était potin soir,la nouvelle rubrique people de chasseur d'image

Je sais, mon exemple était peut-être mal choisi, je viens de m'en rendre compte... je voulais ironiser à propos d'un genre de charité qui rabaisse ou de "leçons" et de bons conseils qui vont toujours dans le même sens

J'ai moi-même des origines populaires, mais en général j'ai horreur que l'on réduise les gens à leur "origine" ou identité, c'est souvent un peu réducteur forcément

Super la rubrique people, j'aime bien

[iamwhatiam]

ça dépend, il en est de très basse extraction dans certaine branche de la famille 

Mais c'est abominable, quelle infâmie 

[iamwhatiam]

Oui, et celle la est pas mal aussi :

Tout le monde n'a pas eu la chance d'avoir fait un parcours scolaire sans aucun problème, je le sais très bien et... tu n'es pas le seul.

Paf on invente un cancre à partir de rien... Ces psys de comptoir me font bien marrer, il y en a qui regardent trop "Mentalist"

Peut-être que cela partait d'une bonne intention, de la part d'un ancien cancre, comme une sorte de solidarité ?

En même temps il est vrai que ce n'est sans doute pas adéquat de faire des conjectures sur quelqu'un comme ça quand on ne sait rien

[geargies]

  en attendant personne n'a vraiment répondu à la question.. deux possibilités: reflet sur une vitre et reflet à travers une vitre: dans le premier cas tout se refléte sur le vitre et se superpose, dans le deuxième, le reflet se superpose au sujet qui est de l'autre côté de la vitre.. perso je en vois pas de flare là dedans...

[iamwhatiam]

Effectivement je crois que la première photo est prise à travers une vitre (reflets) et qu'à ça s'ajoute l'effet du contre-jour et d'un flare qui baisse le contraste de l'image et peut-être ajoute par endroit une sorte de voile orangé mais c'est difficile à dire, cette lumière orangée pourrait aussi être celle qui vient de la fenêtre, réfléchie par un miroir ?

Pour l'autre on dirait plus un habile travail sous Photoshop mais je n'en sais rien

[iamwhatiam]

perso je en vois pas de flare là dedans...

N.B. le flare ça peut être un simple voile qui baisse le contraste de l'image, en général c'est ce qui se passe en contre jour

[Edouard de Blay]

J'ai répondu a la 2 , en connaissance de cause,pour l'avoir faite a travaers un miroir. En faite le chat du studio avait pissé sur le miroir  et en regardant le miroir, je vis les effets que j'ai exploités

[geargies]

N.B. le flare ça peut être un simple voile qui baisse le contraste de l'image, en général c'est ce qui se passe en contre jour

non, pour ma part le flare est l'interférence d'un rayon de lumière dans l'objectif ou dans le télémètre.. un voile c'est un voile atmosphérique et dans le contrejour c'est une sous exposition.. à moins que tu ne penses à un cas que je ne visualise pas?

[geargies]

J'ai répondu a la 2 , en connaissance de cause,pour l'avoir faite a travaers un miroir. En faite le chat du studio avait pissé sur le miroir  et en regardant le miroir, je vis les effets que j'ai exploités

excuse moi Edouard! effectivement, j'ai lu tellement rapidement vu le débat annexe, que je n'avais pas vu ta réponse!! 

[iamwhatiam]

non, pour ma part le flare est l'interférence d'un rayon de lumière dans l'objectif ou dans le télémètre.. un voile c'est un voile atmosphérique et dans le contrejour c'est une sous exposition.. à moins que tu ne penses à un cas que je ne visualise pas?

Ce doit être une question de définition alors, il faudrait qu'on soit d'accord sur la même pour savoir ce qu'on désigne, pour moi le flare c'est l'ensemble des défauts dans l'image créés par la lumière parasite qui entre dans l'objectif, des reflets sur les lentilles, des halos... et une lumière diffuse qui s'ajoute à l'image et en diminue le contraste, c'est dans ce sens là (lumière diffuse) évidemment que je parlais de "voile", c'est imagé, un peu comme on parle de voile dans le cas d'une pellicule, dans le cas d'un contre-jour c'est évidemment sensible vu que beaucoup de lumière entre dans l'objectif sans participer directement à l'image... ce qui provoque une forte baisse du contraste et cet effet visible sur la photo qui nous occupe ici, qui peut être joli, un peu vaporeux, voilà pourquoi je parlais de voile ^^ enfin bref, et je me demande pourquoi j'aurais parlé de sous exposition dû au contre jour ou de voile atmosphérique dans ce cas-ci...

Je pensais m'être exprimé clairement, désolé si ce n'était pas le cas
Concernant le flare, la lien donné au début par Mr OuiOui  est intéressant je trouve, un début de définition

http://fr.wikipedia.org/wiki/Facteur_de_flare

[titi du 50]

cé sure sé con,pliqué que de fer du flar sur une foto surtou quand ont vise a travers un carro mai pa collai a luie sinon ont an verrait moin!

[iamwhatiam]

cé sure sé con,pliqué que de fer du flar sur une foto surtou quand ont vise a travers un carro mai pa collai a luie sinon ont an verrait moin!

flare, on necrie flare, y'a une fote 

[bignoz]

Moi il me plait l'auteur de ce post, il a mis en ligne de bien belles images  pour le reste (et le principal) tout a été dit, c'est un effet de flare, certes joliment recherché, mais à la base c'est cela.

[bignoz]

Vous avez dit "flare" ? C'est bien vu, vous avez du flair... 

[Le Troisième Oeil]

Oui, et celle la est pas mal aussi :
Tout le monde n'a pas eu la chance d'avoir fait un parcours scolaire sans aucun problème, je le sais très bien et... tu n'es pas le seul.
Paf on invente un cancre à partir de rien... Ces psys de comptoir me font bien marrer, il y en a qui regardent trop "Mentalist"

Je me demande qui tient les propos les plus méprisants... ou fait de la "psy de comptoir" ! Ce n'est pas moi qui appelle "CANCRE" quelqu'un qui n'aurait simplement "pas eu la chance de faire un parcours scolaire sans problème"... C'est GildD !
Je connais des tas de gens qui ont eu beaucoup de "problèmes" (familiaux, sociaux, de santé...) pendant leur scolarité et qui n'en sont pas devenus "cancres" pour autant. A contrario, je connais pas mal de  "cancres" qui avaient pourtant, au départ, tout ce qu'il fallait de facilités intellectuelles et d'environnement favorable pour réussir et... qui ont craché sur leur chance.
Ai-je jamais laissé supposer qu'il y aurait une corrélation directe entre les deux ? Non (mais GilD, si). Ai-je traité ici quelqu'un de cancre ? NON, je ne me le serais pas permis ! D'ailleurs, les remerciements du principal intéressé me laissent à penser qu'il ne partage pas (mais alors pas du tout) cette interprétation "péjorative" de mes propos et ne les suppose pas non plus, cher Verso, comme "dévalorisants" !
Et j'ai beau avoir quelques années (et diplômes) de psycho au compteur (et non au comptoir... encore que l'un n'empêche pas l'autre : je sais aussi lever le coude !), ce n'est pas avec ces outils-là que j'interviens ici, mais avec, comme chacun de nous sans doute, ce que je m'essaye à conserver a priori d'intérêt et de respect pour l'autre... et de bon sens point.

D'ailleurs, je ne sais même pas qui (ou quoi) est ce "Mentalist" de GilD : un nouveau jeu de TF1 ? un reality-show de M6 ? un magazine "pour hommes forts en dedans" ? Un film de science-fiction ? Plus je cherche et moins je trouve, et j'en suis désolé, car je sens que cette ignorance crasse va sûrement me faire ("paf", comme dirait GilD) apparaître à ses yeux comme... un cancre !

[Chad]

Je me demande qui tient les propos les plus méprisants... ou fait de la "psy de comptoir" ! Ce n'est pas moi qui appelle "CANCRE" quelqu'un qui n'aurait simplement "pas eu la chance de faire un parcours scolaire sans problème"... C'est GildD !
Je connais des tas de gens qui ont eu beaucoup de "problèmes" (familiaux, sociaux, de santé...) pendant leur scolarité et qui n'en sont pas devenus "cancres" pour autant. A contrario, je connais pas mal de  "cancres" qui avaient pourtant, au départ, tout ce qu'il fallait de facilités intellectuelles et d'environnement favorable pour réussir et... qui ont craché sur leur chance.
Ai-je jamais laissé supposer qu'il y aurait une corrélation directe entre les deux ? Non (mais GilD, si). Ai-je traité ici quelqu'un de cancre ? NON, je ne me le serais pas permis ! D'ailleurs, les remerciements du principal intéressé me laissent à penser qu'il ne partage pas (mais alors pas du tout) cette interprétation "péjorative" de mes propos et ne les suppose pas non plus, cher Verso, comme "dévalorisants" !
Et j'ai beau avoir quelques années (et diplômes) de psycho au compteur (et non au comptoir... encore que l'un n'empêche pas l'autre : je sais aussi lever le coude !), ce n'est pas avec ces outils-là que j'interviens ici, mais avec, comme chacun de nous sans doute, ce que je m'essaye à conserver a priori d'intérêt et de respect pour l'autre... et de bon sens point.

D'ailleurs, je ne sais même pas qui (ou quoi) est ce "Mentalist" de GilD : un nouveau jeu de TF1 ? un reality-show de M6 ? un magazine "pour hommes forts en dedans" ? Un film de science-fiction ? Plus je cherche et moins je trouve, et j'en suis désolé, car je sens que cette ignorance crasse va sûrement me faire ("paf", comme dirait GilD) apparaître à ses yeux comme... un cancre !

Bonjour,
Pourtant l énigme n était pas si difficile, vous cherchez the mentalist dans google et vous trouvez immédiatement ceci:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mentalist

bon d accord j'déconne, mais quand même ca  a l'air de vous gênez lorsqu'un anonyme (gildD)vous met votre nez dans votre c.. vous qui semblez vous croire bien supérieur un peu façon prof ou instit ( de gauche).

[nicofoto33]

En fait c'est vrai que c'est un peu lourd de se voir reprocher les fautes d'orthographe quand on est sur un forum photo.
On présente une photo, on attend d'avoir des critiques sur la photo, des avis, des conseils même, et en réponse certains ne disent rien sur la photo mais font des reproches sur la manière d'écrire ou l'orthographe.

Des fautes, tout le monde en fait, même Chad par exemple :

bon d accord j'déconne, mais quand même ca  a l'air de vous gênez lorsqu'un anonyme (gildD)vous met votre nez dans votre c.. vous qui semblez vous croire bien supérieur un peu façon prof ou instit ( de gauche).

Ps: je ne vois pas vraiment l'intérêt de préciser "de gauche", faudra m'expliquer...

[seba]

En fait c'est vrai que c'est un peu lourd de se voir reprocher les fautes d'orthographe quand on est sur un forum photo.
On présente une photo, on attend d'avoir des critiques sur la photo, des avis, des conseils même, et en réponse certains ne disent rien sur la photo mais font des reproches sur la manière d'écrire ou l'orthographe.

Des fautes, tout le monde en fait, même Chad par exemple :
Ps: je ne vois pas vraiment l'intérêt de préciser "de gauche", faudra m'expliquer...

On ne peut pas faire des remarques sur les fautes d'orthographe, il y en a énormément (dans ce forum et sur internet en général).
Mais parfois c'est au point où ça devient incompréhensible ou alors il faut lire 2-3 fois pour essayer de comprendre.
Ca entraîne souvent des contre-sens aussi.
Des confusions entre près et prêt, or et hors, quant et quand ou qu'en, etc...

[bignoz]

J'interviens avant de passer mon chemin, simplement pour souligner que ces échanges peu constructifs n'honorent pas un forum. Il serait bon que les modérateurs déplacent ce sujet dans une rubrique "irrespect, basses querelles et coups bas" qui aurait, à n'en pas douter, un franc succès...

[Le Troisième Oeil]

Bonjour,
Pourtant l énigme n était pas si difficile, vous cherchez the mentalist dans google et vous trouvez immédiatement ceci : http://fr.wikipedia.org/wiki/Mentalist
bon d accord j'déconne, mais quand même ca  a l'air de vous gênez lorsqu'un anonyme (gildD)vous met votre nez dans votre c... vous qui semblez vous croire bien supérieur un peu façon prof ou instit ( de gauche).

     - "Un anonyme vous met votre nez dans votre c..." (cul ? connerie ?)
Fichtre ! À peine 18 messages au compteur et déjà irrévérencieux limite insultant envers quelqu'un que tu ne connais pas et qui ne s'adressait pas à toi ?! Laisse-moi supposer que, dans une "vraie" discussion publique et en face-à-face, tu n'aurais certainement pas osé me parler comme ça (ou en tous cas ne l'aurais pas fait longtemps) ! Mais l'anonymat d'un forum, en effet, te permet cette agressivité gratuite et sans "danger" (intellectuel, j'entends)...

     - ...supérieur un peu façon prof ou instit ...
Je ne me suis jamais cru, senti (et encore moins revendiqué) "supérieur" à qui que ce soit : j'ai hélas pleinement conscience de mes défauts... mais sais aussi parfaitement quelles sont mes quelques qualités. Quant à me comparer à un prof ou un instituteur, si ta phrase ne puait le mépris pour ces magnifiques, indispensables (et difficiles) professions, j'en serais éminemment honoré ! Hélas, même si j'aimerais bien, je n'en ai ni la compétences ni les nécessaires qualités (mais... toi, peut-être, les as-tu ? ).
De plus, même s'il existe certainement autant d'instits ou de profs qui se croient "supérieurs" à leurs semblables que de directrices de magazine, de plombiers-zingueurs ou de coiffeurs (voire... de photographes amateurs s'exprimant dans les forums ) qui "se la pètent",  je ne pense pas qu'ils soient si nombreux dans l'enseignement, tant leur métier leur rappelle tous les jours, précisément, combien le "savoir" est relatif et sa transmission difficile.

     - ...prof ou instit (de gauche).
Ah, nous y voilà ! Je me disais bien, aussi, que la rancoeur acide et agressive qui soutendait ton intervention devait cacher quelque chose ! Alors, si ce n'est pas une humiliation scolaire lointaine (cette façon d'en vouloir aux instit' ), il faut peut-être y lire finalement la simple expression de ton mécontentement, voire d'une rage rentrée, après les défaites électorales printanières de certains "N.S." et "M.LP."... non ?

Dans toutes les hypothèses, je suis assez d'accord avec Bignoz : ces dérapages agressifs à connotation politique n'ont vraiment rien à faire sur ce forum !

[Jinx]

Je me demande qui tient les propos les plus méprisants... ou fait de la "psy de comptoir" ! Ce n'est pas moi qui appelle "CANCRE" quelqu'un qui n'aurait simplement "pas eu la chance de faire un parcours scolaire sans problème"... C'est GildD !
Je connais des tas de gens qui ont eu beaucoup de "problèmes" (familiaux, sociaux, de santé...) pendant leur scolarité et qui n'en sont pas devenus "cancres" pour autant. A contrario, je connais pas mal de  "cancres" qui avaient pourtant, au départ, tout ce qu'il fallait de facilités intellectuelles et d'environnement favorable pour réussir et... qui ont craché sur leur chance.
Ai-je jamais laissé supposer qu'il y aurait une corrélation directe entre les deux ? Non (mais GilD, si). Ai-je traité ici quelqu'un de cancre ? NON, je ne me le serais pas permis ! D'ailleurs, les remerciements du principal intéressé me laissent à penser qu'il ne partage pas (mais alors pas du tout) cette interprétation "péjorative" de mes propos et ne les suppose pas non plus, cher Verso, comme "dévalorisants" !
Et j'ai beau avoir quelques années (et diplômes) de psycho au compteur (et non au comptoir... encore que l'un n'empêche pas l'autre : je sais aussi lever le coude !), ce n'est pas avec ces outils-là que j'interviens ici, mais avec, comme chacun de nous sans doute, ce que je m'essaye à conserver a priori d'intérêt et de respect pour l'autre... et de bon sens point.

D'ailleurs, je ne sais même pas qui (ou quoi) est ce "Mentalist" de GilD : un nouveau jeu de TF1 ? un reality-show de M6 ? un magazine "pour hommes forts en dedans" ? Un film de science-fiction ? Plus je cherche et moins je trouve, et j'en suis désolé, car je sens que cette ignorance crasse va sûrement me faire ("paf", comme dirait GilD) apparaître à ses yeux comme... un cancre !

Le plus grave c'est que tu n'as même pas compris le sens de ma phrase. Il suffit pourtant de bien relire ce que j'ai repris de ton message, en italique... Apprendre à te remettre en question, il te faut, jeune padawan.

(merci de ne pas me refaire un pavé plein de gras et de souligné, ça me pique mes petits yeux et crier ne sert à rien ici, et c'est pas bon pour tes nerfs... Hmm tu n'aurais pas quelques ancrages à soigner toi ?)

[Chad]

     - "Un anonyme vous met votre nez dans votre c..." (cul ? connerie ?)
Fichtre ! À peine 18 messages au compteur et déjà irrévérencieux limite insultant envers quelqu'un que tu ne connais pas et qui ne s'adressait pas à toi ?! Laisse-moi supposer que, dans une "vraie" discussion publique et en face-à-face, tu n'aurais certainement pas osé me parler comme ça (ou en tous cas ne l'aurais pas fait longtemps) ! Mais l'anonymat d'un forum, en effet, te permet cette agressivité gratuite et sans "danger" (intellectuel, j'entends)...

     - ...supérieur un peu façon prof ou instit ...
Je ne me suis jamais cru, senti (et encore moins revendiqué) "supérieur" à qui que ce soit : j'ai hélas pleinement conscience de mes défauts... mais sais aussi parfaitement quelles sont mes quelques qualités. Quant à me comparer à un prof ou un instituteur, si ta phrase ne puait le mépris pour ces magnifiques, indispensables (et difficiles) professions, j'en serais éminemment honoré ! Hélas, même si j'aimerais bien, je n'en ai ni la compétences ni les nécessaires qualités (mais... toi, peut-être, les as-tu ? ).
De plus, même s'il existe certainement autant d'instits ou de profs qui se croient "supérieurs" à leurs semblables que de directrices de magazine, de plombiers-zingueurs ou de coiffeurs (voire... de photographes amateurs s'exprimant dans les forums ) qui "se la pètent",  je ne pense pas qu'ils soient si nombreux dans l'enseignement, tant leur métier leur rappelle tous les jours, précisément, combien le "savoir" est relatif et sa transmission difficile.

     - ...prof ou instit (de gauche).
Ah, nous y voilà ! Je me disais bien, aussi, que la rancoeur acide et agressive qui soutendait ton intervention devait cacher quelque chose ! Alors, si ce n'est pas une humiliation scolaire lointaine (cette façon d'en vouloir aux instit' ), il faut peut-être y lire finalement la simple expression de ton mécontentement, voire d'une rage rentrée, après les défaites électorales printanières de certains "N.S." et "M.LP."... non ?

Dans toutes les hypothèses, je suis assez d'accord avec Bignoz : ces dérapages agressifs à connotation politique n'ont vraiment rien à faire sur ce forum !

Vu la tartine que vous faites a chaque intervention, l agressivité n'a pas l'air de venir de chez moi,
essayez d être plus concret et surtout aller a l'essentiel, texte trop long et rébarbatif.

[iamwhatiam]

J'interviens avant de passer mon chemin, simplement pour souligner que ces échanges peu constructifs n'honorent pas un forum. Il serait bon que les modérateurs déplacent ce sujet dans une rubrique "irrespect, basses querelles et coups bas" qui aurait, à n'en pas douter, un franc succès...

La discussion est animée c'est sûr, mais de là à parler de coups bas et manque de respect (?), j'ai vu bien pire en matière de mépris et de bassesse... Pourquoi dès qu'une discussion est animée, il faudrait la modérer, il faut préférer quoi ? Les génuflexions, les béni-oui-oui et puis la bien-pensance et l'hypocrisie ? Jusqu'à ne plus s'exprimer ni penser du tout ? A quoi bon ?
Je ne dis pas que la discussion est forcément intéressante ici, mais si on sait lire entre les lignes, je trouve que oui, enfin moi ça m'amuse... On peut juste regretter que ça soit devenu une petite querelle de personnes où l'un s'amuse à voir l'autre qui s'énerve, c'est un peu misérable.
On pourrait modérer parce qu'on s'est écarté du sujet et que ce n'est plus au bon endroit du forum, là je comprendrais

[iamwhatiam]

Ps: je ne vois pas vraiment l'intérêt de préciser "de gauche", faudra m'expliquer...

C'était peut-être de l'ironie à propos d'intellectuels nantis qui fantasment beaucoup sur la vie du peuple et tiennent des discours politiquement corrects, se complaisant à croire qu'on les admire pour ça et se pensant "de gauche", parce que si c'est ça être de gauche, on peut admettre qu'on ironise, il y a comme une hypocrisie et de la démagogie, mais si c'est pas ça, faudrait m'expliquer aussi ^^

[Chad]

C'était peut-être de l'ironie à propos d'intellectuels nantis qui fantasment beaucoup sur la vie du peuple et tiennent des discours politiquement corrects, se complaisant à croire qu'on les admire pour ça et se pensant "de gauche", parce que si c'est ça être de gauche, on peut admettre qu'on ironise, il y a comme une hypocrisie et de la démagogie, mais si c'est pas ça, faudrait m'expliquer aussi ^^

Bien vu
Effectivement, ca ressemble a ca! sans oublié le fameux syndrome de l excuse systématique  distillé par les mêmes
en faveur des enfants mal nés ou déshérités! ou l on anesthésie systématiquement toutes formes de responsabilité. Cette même responsabilité qui aujourd hui a disparue des ecoles, et des prof également.
   

[geargies]

   bon, .. pour en revenir à la question du fil non, ce n'est pas du flare.. et cetera, vu que de toutes façons la vraie technique photo n'intéresse personne, ce n'st pas la peinde de prendre la peine d'expliquer quoi que ce soit puisqu'au lieu de prendre ces explications comme un apport de savoir , on va assez stupidement en faire un ojet de croyance et imposer une pensée fausse en racontant n'importe quoi..

par ailleurs, je trouve assez sympa de la part de chad, 24 posts au compteur de commencer par insulter les profs.. y'a pas de petits profits pour l'extrème droite..

[iamwhatiam]

Je ne cautionne pas forcément ce qu'a dit Chad, mais directement taxer d'extrême droite, sans savoir, je trouve ça facile, gratuit, inutile, inintéressant, petit etc...
Si cela peut rassurer, je ne suis pas moi non plus d'extrême droite, de gauche mais pragmatique, et certainement pas démagogue ou bobo/gauche caviar, ceci dit sans haine 
S'il n'y a pas de flare sur la première photo,
alors je suis la reine d'Angleterre 
Il n'y a pas que ça c'est sûr
Mais à quoi bon, déjà que ce genre de photo (la première) ne m'intéresse pas en fait et que si, la technique m'intéresse (apporte-nous ton savoir alors, au lieu de faire languir ^^)
Pourquoi suis-je intervenu ?