Choix Téléobjectif

Démarré par mika74, Août 30, 2012, 14:46:42

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

mika74

Août 30, 2012, 14:46:42 Dernière édition: Août 30, 2012, 14:57:25 par mika74
Bonjour,

Petit à petit j'affine mon parc optique, j'ai fait l'acquisition d'un 17-55 is canon, ainsi qu'un 70-200 f4 L non IS.
Le tout monté sur un 650D

En terme de qualité d'image je suis ravi. Pour le 17-55 c'est parfait c'est lui qu'il me faut, monté très souvent sur le reflex.

Par contre maintenant que l'essai a été concluant avec le 70-200 f4, j'aimerai passer aux modèles supérieurs. (Je l'ai acheté d'occasion donc pas de problème pour le revendre...)

Donc j'hésite avec le 70-200 f4 IS (léger, avec un piqué encore meilleur), le 70-200 2.8: je me dit que ça doit être lourd. OK il permet d'avoir des plus jolis flous d'arrière plan mais si c'est pour le laisser au placard... et avec le 70-300 L de chez canon, qui me permettrai d'avoir 100 mm de plus: j'ai remarqué que pour les oiseaux c'est un peu court 200, hors j'adore la nature et cet objectif m'attire également beaucoup.

Bref j'ai du mal à me décider...

Il faut que j'aille à la fnac pour les prendre en main et faire mon choix, mais si on pouvait m'aiguiller un peu avant..

Merci

TomZeCat

#1
Août 30, 2012, 14:57:37
200 et 300mm, la différence n'est pas grandiose... Désolé mais pour l'animalier sauvage, c'est même court à 400mm.

Par contre l'animalier en parc, le 70-200 est amplement suffisant (Exif inclus):



mika74

#2
Août 30, 2012, 15:03:35
OK, si je veux rester dans la qualité, il vaut mieux le 70-200 f4 IS quoi..
Sinon c'est hors de prix, trop lourd... si j'ai bien compris

Même pas la peine de prendre un Tamron 70-300 vc USD pour dépanner ? ça ferai le même prix que le 70-300

mika74

#3
Août 30, 2012, 15:19:57
Merci, les photos sont très belles en tout cas...

Je vais surement prendre le 70-200 f4 IS

rascal

#4
Août 30, 2012, 17:02:28
passer du 70-200/4 à la version IS ne va pas te faire gagner du piqué (au contraire) par contre piqué plus facilement présent grâce à la stab, surtout à 200mm.

Le 70-200/4 est plus piqué que le 70-200/2,8 v1.

Pour le peu que j'ai essayé, j'ai trouvé le 70-300 IS L (le blanc à >1000€) vraiment excellent.

TomZeCat

#5
Août 30, 2012, 17:30:34
Je ne connais pas les deux 70-200 f/4 L mais: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,162197.0.html
Voici ce qu'il se dit:
Citation de: JamesBond le Août 19, 2012, 15:54:36
Excellente optique, réputée et qu'il ne convient plus de bénir sans enfoncer les portes ouvertes.
(...)
D'une part parce que, le formule optique n'étant (forcément) pas la même, le 70-200 IS est bien meilleur à P.O en définition et contraste que son frère aîné.
D'autre part, parce que sans IS, à 200mm et main levée vous ne devrez  jamais descendre au dessous de 1/400e (sujets moyennement à normalement proches) voire 1/640e (sujets proches) sous risque de récupérer un photo floue, surtout face à la densité de pixels du 650D qui exacerbe l'effet du mouvement angulaire.

mika74

#6
Août 30, 2012, 18:46:25
Oui apparemment la version stabilisée vaut le coup. Après c'est vrai que j'ai vu le 70-300 L qui pouvait convenir.
Là je pourrai pas trop me décider d'avantage sur internet, je vais aller tester tout ça chez phox ou à la fnac...
Mais je part dans l'idée de prendre le f4 IS
surtout que le 70-300 pèse le kilo, le 70-200 2.8 le kilo 500... :D (sans parler du prix prohibitif pour un amateur) et puis mon reflex n'est plus adapté après... il faut un grip ou un 60D j'imagine.. ça ira bien comme ça pour l'instant.

papourien

#7
Août 30, 2012, 19:50:57
Citation de: mika74 le Août 30, 2012, 15:03:35
OK, si je veux rester dans la qualité, il vaut mieux le 70-200 f4 IS quoi..
Sinon c'est hors de prix, trop lourd... si j'ai bien compris

Même pas la peine de prendre un Tamron 70-300 vc USD pour dépanner ? ça ferai le même prix que le 70-300


a en croire quelques tests,
le 70-300 L  est meilleur à 70f4 que le 70-200f4 is ou pas
et il est meilleurs à 300 à f5.6 que le 300is à f4
et c'est le plus court de tous calé à 70mm avec son bouton lock
c'est une solution qui m'attire beaucoup sur un 50d

seul bémol, le pied est en suplément...

mika74

#8
Août 30, 2012, 20:35:54
ha toi aussi il t'attire? :D
C'est sur que chez canon il y a de quoi se faire plaisir...
Il faudrait des sous pour tous les acheter ces petits zoom...  :P
Bon ok je rêve....

papourien

#9
Août 30, 2012, 20:39:03
je me console avec le 135mm...

Krisor

#10
Août 31, 2012, 14:11:57
Si c'est réellement pour de l'animalier (affût ou billebaude) il vaut mieux un objectif dédié (300F4+TC ou 400 5.6 voire 100-400)

mika74

#11
Août 31, 2012, 14:23:04
non non du tout :D
je veux du léger...
Mais je crois avoir trouvé l'idéal:
canon 10-22 + canon 17-55 + 70-200 f4 IS
le tout en occasion TBE

Et oui si vraiment je veux de l'animalier autant prendre un 300f4, ou je crois avoir entendu que canon devait sortir une version révisée de son 100-400...

Là c'est de la pratique qu'il me faut :) et un stage photo pk pas... ça me tente bien  ;D

canonbeber

#12
Août 31, 2012, 22:39:34
Citation de: mika74 le Août 30, 2012, 18:46:25
Oui apparemment la version stabilisée vaut le coup. Après c'est vrai que j'ai vu le 70-300 L qui pouvait convenir.
Là je pourrai pas trop me décider d'avantage sur internet, je vais aller tester tout ça chez phox ou à la fnac...
Mais je part dans l'idée de prendre le f4 IS
surtout que le 70-300 pèse le kilo, le 70-200 2.8 le kilo 500... :D (sans parler du prix prohibitif pour un amateur) et puis mon reflex n'est plus adapté après... il faut un grip ou un 60D j'imagine.. ça ira bien comme ça pour l'instant.
Et pourquoi le 650D ne conviendrait pas ?
Je te conseille plutôt une superbe optique sur un boîtier entrée de gamme (qui est plus performant que des boîtiers experts ou pro d ancienne génération) que l inverse.
Encore une fois il faut mieux investir au démarrage dans les optiques que dans les boîtiers.

papourien

#13
Septembre 01, 2012, 00:13:37
je disais 50d parceque ma copine en a un ^^
puis j'ai plein de CF alors les boitiers plus récent, ça m'arrange pas toujours
sinon, un 650d avec un 70-300L et un 17-55is me semble un excelent rapprot poids/range/qualité
sinon, ya le 135, imbatable pour les bipèdes :)

PinkFish

#14
Septembre 01, 2012, 02:27:37
Citation de: mika74 le Août 31, 2012, 14:23:04
non non du tout :D
je veux du léger...
Mais je crois avoir trouvé l'idéal:
canon 10-22 + canon 17-55 + 70-200 f4 IS
le tout en occasion TBE

Et oui si vraiment je veux de l'animalier autant prendre un 300f4, ou je crois avoir entendu que canon devait sortir une version révisée de son 100-400...

Là c'est de la pratique qu'il me faut :) et un stage photo pk pas... ça me tente bien  ;D

Amha c'est la meilleure triplette zoom en APS-C chez Canon. Après, il y a les fixes... Un autre monde !
C'est la photo fautons !

ours77

#15
Septembre 01, 2012, 08:53:56
Citation de: mika74 le Août 31, 2012, 14:23:04
non non du tout :D
je veux du léger...
Mais je crois avoir trouvé l'idéal:
canon 10-22 + canon 17-55 + 70-200 f4 IS
le tout en occasion TBE

Et oui si vraiment je veux de l'animalier autant prendre un 300f4, ou je crois avoir entendu que canon devait sortir une version révisée de son 100-400...

Là c'est de la pratique qu'il me faut :) et un stage photo pk pas... ça me tente bien  ;D
Pour faire un saut avec le 70-200 f4, pourqoui pas le 400/5.6 qui a une belle réputation, et tu fera un bond plus important qu'avec le 300/4.0.
Dans le passé, j'ai eu t'a configuration, et franchement, le 300, s'il est très bon, est soit largement trop court, soit trop long.

mika74

#16
Septembre 01, 2012, 10:16:44 Dernière édition: Septembre 01, 2012, 10:26:26 par mika74
Citation de: ours77 le Septembre 01, 2012, 08:53:56
Pour faire un saut avec le 70-200 f4, pourqoui pas le 400/5.6 qui a une belle réputation, et tu fera un bond plus important qu'avec le 300/4.0.
Dans le passé, j'ai eu t'a configuration, et franchement, le 300, s'il est très bon, est soit largement trop court, soit trop long.

C'est vrai qu'il a l'air excellent ce petit 400...
Par contre vu le prix, il faut bien réfléchir à ses besoins... Mais ça me réconforte dans l'achat d'un 70-200 plutôt que d'un 70-300.

Citation de: canonbeber le Août 31, 2012, 22:39:34
Et pourquoi le 650D ne conviendrait pas ?
Je te conseille plutôt une superbe optique sur un boîtier entrée de gamme (qui est plus performant que des boîtiers experts ou pro d ancienne génération) que l inverse.
Encore une fois il faut mieux investir au démarrage dans les optiques que dans les boîtiers.

Car apparement un 70-200 f2.8 de 1kg5 sur un XXXD sera déséquilibré à ce que je lit ici.
De toute façon je pense que ça reste un peu trop lourd...

xena1600

#17
Septembre 01, 2012, 11:29:14
Citation de: mika74 le Août 30, 2012, 15:03:35
Même pas la peine de prendre un Tamron 70-300 vc USD pour dépanner ?
Il gagne à être connu et mérite d'être essayé.

papourien

#18
Septembre 01, 2012, 12:06:43
zoom 70-300 qui ramoli à 300, je préfère autant prendre un 70-200 qui pique et croper

TomZeCat

#19
Septembre 01, 2012, 12:21:03
Citation de: papourien le Septembre 01, 2012, 12:06:43
zoom 70-300 qui ramoli à 300, je préfère autant prendre un 70-200 qui pique et croper
Paroles de photographe connaisseur.
Les débutants se contenteront de qualité moyenne avec un 18-270 en se disant que c'est mieux... Et il est souvent difficile de les raisonner ;)

papourien

#20
Septembre 01, 2012, 12:52:33
c'est juste mon gout pour la photo
je préfère etre cour et rater la photo que ramener une photo mole
c'est ma pratique amateur, d'ou ma préférence pour les fixes
n'ayant pas de contraire de résultat, je peu me le permettre
d'autre pratique photo pourrai se satisfaire/nécessiter un télé zoom glissant même un peu 'mou'

xena1600

#21
Septembre 01, 2012, 13:23:33
Citation de: papourien le Septembre 01, 2012, 12:06:43
zoom 70-300 qui ramoli à 300
Tu as du tomber sur un mauvais exemplaire. ;)

papourien

#22
Septembre 01, 2012, 13:30:23
je n'ai pas tester le tamron (ouille, je vais me faire tapper)
j'ai eu le nikon 70-300vr, considéré comme pas mauvais, bon bé ça manqué de "crunch" à mon gout
surtout comparer a un 70-200 f2.8 ou un 300 fixe

pephoto

#23
Septembre 01, 2012, 13:38:07
Il y aussi le Sigma 100-300 f4, excellent et pas cher!

PinkFish

#24
Septembre 02, 2012, 04:06:14
Citation de: pephoto le Septembre 01, 2012, 13:38:07
Il y aussi le Sigma 100-300 f4, excellent et pas cher!

Hmmm tout dépend où vous situez le niveau d'excellence. J'aurai un jugement plus réservé concernant cette version. Sans faire dans la généralité, j'ai peur qu'à part pour les derniers "hauts de gamme", ce soit la loterie chez Sigma. Sans parler du risque de non compatibilité avec un boitier futur (surtout pour celle/celui qui suit l'adage "les boitiers passent et les objectifs restent").

PinkFish
C'est la photo fautons !
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur