24 1.4L II ou 35 L II

[canonbeber]

J'hésite à acheter un fixe grand angle (en remplacement du 24-70 2.8L).
Mais je ne sais pas trop quoi choisir.
Pour le 50 ce sera probablement le 1.4 mais pour en dessous j'hésite... Je cherchais les fils sur ces objectifs mais je ne les trouve pas
Pour mettre sur un 1D IV et sur un 5D II

[TomZeCat]

J'hésite à acheter un fixe grand angle (en remplacement du 24-70 2.8L).
Mais je ne sais pas trop quoi choisir.
Pour le 50 ce sera probablement le 1.4 mais pour en dessous j'hésite... Je cherchais les fils sur ces objectifs mais je ne les trouve pas
Pour mettre sur un 1D IV et sur un 5D II

Je vais être méchant: LES DEUX !
Sinon à choisir, tu me poserais une méchante colle.
Je vais prendre le 35 f/1.4 L USM dès que j'aurai moins de factures à payer (j'aide encore papa, maman...) car j'ai déjà le 24 f/1.4 L USM II.

[dmorgen]

Si tu comptes prendre un 50mm en fixe, étant donné que le 35mm est plus proche du 50mm que le 24mm.... Mon choix serait vite fait. Tu couvriras une plus grande plage avec un 24mm. Et en plus, monté sur un 1D, le 24mm sera très proche d'un 35mm (31,2mm) en longueur de focale.

Et puis... le 24L, il déchire

[ValentinD]

Si tu comptes prendre un 50mm en fixe, étant donné que le 35mm est plus proche du 50mm que le 24mm.... Mon choix serait vite fait. Tu couvriras une plus grande plage avec un 24mm. Et en plus, monté sur un 1D, le 24mm sera très proche d'un 35mm (31,2mm) en longueur de focale.

Et puis... le 24L, il déchire

+1

si tu as un boitier aps-c, un 24 fera 24 sur le 5DII, 32 sur le 1DIV et presque 40 sur aps-c .

[zoomzoom]

Voilà pour le fil du 24, il était pas loin pourtant ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,78729.0.html

[canonbeber]

Voilà pour le fil du 24, il était pas loin pourtant ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,78729.0.html

Désolé mais je ne le trouvais pas.
Connais tu le site qui classe les photos par boitier et objectif, je commence à perdre la tête ?

[zoomzoom]

Oui, ici !
http://www.flickriver.com/lenses/

[formy]

24 1.4L II ou 35 L II

Le 24 L II sans hésiter, de toute façon le 35 L II n'est pas encore sorti...

[papourien]

j'ai le 24L et je voudrai le 35L
je ne connais pas le 24LII mais l'ancient est déjà très bon, et surtout moins cher
maintenant, pas dis que j'arrive a conserver les 2 économiquement parlant
dans ce cas, ça sera le 35mm, c'est vraiment ma focale "Highlander"

[newworld666]

  je comprends pas trop la question ? en remplacement d'un 24-70 ... En 5 minutes, il suffit de regarder quel pourcentage de chaque distance focale on shoot avec le zoom ... et d'acheter la plus fréquemment utilisée

Et la réponse est en général simplissime ! comme quasiment tous les photographes du monde entier => un zoom est utilisé à 80% aux 2 extrêmes  .. donc pour remplacer un 24/70 suffit d'acheter un 24L1.4 et un 85L1.2 ou F1.8 et, outre le piqué, on gagne en vraie polyvalence comme aucune autre solution avec zoom n'offre
Enfin,  la possibilité de photographier 24/24h indoor/outddor sans restriction et on peut enfin avoir des photos avec des cheveux, doigts et pieds nets lorsqu'on shoot un peu de mouvements (vitesse mini 1/640 et de préférence 1/1250 du 24 85 mm).

Bref, je suis loin d'être le seul a avoir vécu et conclue sur ce type d'analyse. Faut juste la possibilité d'amortir un peut le matos avec quelques piges .. et tout roule. 

[TomZeCat]

Et puis... le 24L, il déchire

Mais le 35L aussi !

[philou_m]

c'est aussi ce que j'envisage : vente du 24-70 et achat 35 et 50.
Pour le 50 j'hésite entre le Canon et le Sigma

[canonbeber]

c'est aussi ce que j'envisage : vente du 24-70 et achat 35 et 50.
Pour le 50 j'hésite entre le Canon et le Sigma

Un temps j'ai essayé Sigma j'ai vite abandonné : nid à poussières

[canonbeber]

je comprends pas trop la question ? en remplacement d'un 24-70 ... En 5 minutes, il suffit de regarder quel pourcentage de chaque distance focale on shoot avec le zoom ... et d'acheter la plus fréquemment utilisée

En partie d accord avec toi
Je veux me forcer à utiliser des focales plus courtes pour pouvoir faire des portraits différents
À l heure actuelle mes portraits sont souvent faits au 200 ou au 135 voir 300.
Mais je voudrais me forcer à faire des portraits dans un environnement pour apprendre à lieu composer mes photos.

[newworld666]

En tout cas en ce qui me concerne .. les portrait c'est 24L1.4II + 85L1.2II + 300L2.8 .. je n'utilise presque plus le 135L et je rêve de remplacer le 300L2.8 par un 200L2.0...  un jour peut-être, si je trouve des piges potentielles qui me permettraient de financer une partie des 5000€.
Mais, en général je mets un à deux ans pour maitriser une longueur focale (vitesse de freeze relatif/ouverture/pdc) ... donc tester un 35 et un 24 en parallèle ? ça me semble hors d'atteinte.
Bref faut se lancer et s'y tenir pendant un moment, de toutes les façons ni le 24L ni le 35L ne peuvent être en cause, c'est du top de chez top pour les deux. 

[One way]

En fait je viens de discuter avec un copain qui a un D800E et qui lui aussi veut lacher ces zooms pour des fixes suite à l'éssais du petit 28mm f1.8 Nikkor.
Comme je lui expliquais, grâce aux deux modes crops du D800 (*1.25 et *1.5), si il achète un 24mm f1.4 et un 85mm f1.4, il a toute une panoplie.
Panoplie que ne peut offrir Canon maintenant car le mode crop n'existe pas.

Imaginez vous avec seulement un petit sac Domke avec un boitier et deux optiques et vous pouvez prendre des photos à 24/30/36mm f1.4 et 85/106/128mm f1.4. De quoi faire comme avec un 24, un 35, un 85 et un 130mm .
Et cela pour 2600+1800+1450= 5850 euros contre 2800+1600+2000= 6400 euros pour du Canon.

Moi j'y pense et pourtant j'ai un 24L II avec un boitier FF et un boiter aps

[papourien]

Imaginez vous avec seulement un petit sac Domke avec un boitier et deux optiques et vous pouvez prendre des photos à 24/30/36mm f1.4 et 85/106/128mm f1.4. De quoi faire comme avec un 24, un 35, un 85 et un 130mm

<--- 30 f1.8 et 36f2, tout comme 106f1.8 et 128f2 si on parle de profondeur de champ, chose qui tombe sous le coude lorsqu'on parle de fixe lumineux
sinon, on peu recadré en rentrant à la maison

[canonbeber]

En fait je viens de discuter avec un copain qui a un D800E et qui lui aussi veut lacher ces zooms pour des fixes suite à l'éssais du petit 28mm f1.8 Nikkor.
Comme je lui expliquais, grâce aux deux modes crops du D800 (*1.25 et *1.5), si il achète un 24mm f1.4 et un 85mm f1.4, il a toute une panoplie.
Panoplie que ne peut offrir Canon maintenant car le mode crop n'existe pas.

Imaginez vous avec seulement un petit sac Domke avec un boitier et deux optiques et vous pouvez prendre des photos à 24/30/36mm f1.4 et 85/106/128mm f1.4. De quoi faire comme avec un 24, un 35, un 85 et un 130mm .
Et cela pour 2600+1800+1450= 5850 euros contre 2800+1600+2000= 6400 euros pour du Canon.

Parce qu'il n'est pas possible de recadrer sur un PC ?

[TomZeCat]

Parce qu'il n'est pas possible de recadrer sur un PC ?

Je pense qu'il parle du même fait qu'un D700 tombe à 5 Mp au lieu de 12 en utilisant leur objectif DX (APS-C).

En fait je viens de discuter avec un copain qui a un D800E et qui lui aussi veut lacher ces zooms pour des fixes suite à l'éssais du petit 28mm f1.8 Nikkor.
Comme je lui expliquais, grâce aux deux modes crops du D800 (*1.25 et *1.5), si il achète un 24mm f1.4 et un 85mm f1.4, il a toute une panoplie.
Panoplie que ne peut offrir Canon maintenant car le mode crop n'existe pas.
Moi j'y pense et pourtant j'ai un 24L II avec un boitier FF et un boiter aps

Arrête de te prendre la tête et de tourner en rond comme un pauvre vieux lion en cage. Switche !
Plus le temps passe, plus tu es aigri et moins tu supportes Canon (et moins tu seras supportable sur le forum Canon)

[PinkFish]

En fait je viens de discuter avec un copain qui a un D800E et qui lui aussi veut lacher ces zooms pour des fixes suite à l'éssais du petit 28mm f1.8 Nikkor.
Comme je lui expliquais, grâce aux deux modes crops du D800 (*1.25 et *1.5), si il achète un 24mm f1.4 et un 85mm f1.4, il a toute une panoplie.
Panoplie que ne peut offrir Canon maintenant car le mode crop n'existe pas.

Imaginez vous avec seulement un petit sac Domke avec un boitier et deux optiques et vous pouvez prendre des photos à 24/30/36mm f1.4 et 85/106/128mm f1.4. De quoi faire comme avec un 24, un 35, un 85 et un 130mm .
Et cela pour 2600+1800+1450= 5850 euros contre 2800+1600+2000= 6400 euros pour du Canon.

Moi j'y pense et pourtant j'ai un 24L II avec un boitier FF et un boiter aps

C'est un point qui a failli me faire prendre le D800 : pouvoir utiliser les modes crop 1.2 et DX en sus du FF et ainsi diminuer le poids de mon barda.
Après qques infos, j'ai estimé que si c'était un avantage en poids, cela ne l'était pas en visée optique : le viseur grise simplement la zone "hors champ" et réduit ainsi la visée utile. Sans parler que vous n'avez plus l'effet de recadrage lié au "crop" dans le viseur (vous l'avez par contre sur la photo résultante), ce qui peut amener des difficultés de cadrage. Certes, en LV vous cadrez bien en fonction du mode crop actif. Par contre, la visée LV est à mon sens moins intéressante chez Nikon (notamment le D800) que chez Canon : visée à ouverture réelle, modifications de l'exposition prise en compte après validation.

Pour réduire le poids de mon barda, j'ai finalement opté pour un 7D avec grip, en sus du 7D que je possédais déjà !

HIH
PinkFish

[PinkFish]

Je pense qu'il parle du même fait qu'un D700 tombe à 5 Mp au lieu de 12 en utilisant leur objectif DX (APS-C).
Arrête de te prendre la tête et de tourner en rond comme un pauvre vieux lion en cage. Switche !
Plus le temps passe, plus tu es aigri et moins tu supportes Canon (et moins tu seras supportable sur le forum Canon)

Pourquoi tant de haine 

[One way]

Je pense qu'il parle du même fait qu'un D700 tombe à 5 Mp au lieu de 12 en utilisant leur objectif DX (APS-C).
Arrête de te prendre la tête et de tourner en rond comme un pauvre vieux lion en cage. Switche !
Plus le temps passe, plus tu es aigri et moins tu supportes Canon (et moins tu seras supportable sur le forum Canon)

Si le fait de répondre à la question posé dans le titre du fil soit "24mm f1.4 ou 35mm f1.4" ammene à dire que dans la cremerie d'en face avec un seul objectif tu fais les deux, ce n'est que la réalité et rien de plus.

Je ne suis pas du tout aigri. Moi je n'adopte pas l'attitude condescendante de la plupart sur ce forum avec son matériel. Du matériel reste du matériel et seules les photos résultantes sont importantes.

Après ceux qui parlent de recadrage sur PC à des photographes qui utilisent des optiques fixes du calibre d'un 24L ou 35L, c'est que vous n'avez strictement rien comprit à l'utilité et la demarche de ce genre d'optique. On achete une optique fixe à 1500/2000 euros pour justement pourvoir cadrer du premier coups "propre" et avoir une image de qualité sans avoir à retoucher  autre chose que le vignetage sur soft.

[kikoo]

En fait je viens de discuter avec un copain qui a un D800E et qui lui aussi veut lacher ces zooms pour des fixes suite à l'éssais du petit 28mm f1.8 Nikkor.
Comme je lui expliquais, grâce aux deux modes crops du D800 (*1.25 et *1.5), si il achète un 24mm f1.4 et un 85mm f1.4, il a toute une panoplie.
Panoplie que ne peut offrir Canon maintenant car le mode crop n'existe pas.

Imaginez vous avec seulement un petit sac Domke avec un boitier et deux optiques et vous pouvez prendre des photos à 24/30/36mm f1.4 et 85/106/128mm f1.4. De quoi faire comme avec un 24, un 35, un 85 et un 130mm .
Et cela pour 2600+1800+1450= 5850 euros contre 2800+1600+2000= 6400 euros pour du Canon.

Moi j'y pense et pourtant j'ai un 24L II avec un boitier FF et un boiter aps

Est-ce que l'image obtenue avec un 24 mm f1,4 en crop x1,25 (et donc équivalent 35 mm) sera la même que celle obtenue avec un 35 mm f1,4? Je suppose que non , mais...?
Merci

[TomZeCat]

Si le fait de répondre à la question posé dans le titre du fil soit "24mm f1.4 ou 35mm f1.4" ammene à dire que dans la cremerie d'en face avec un seul objectif tu fais les deux, ce n'est que la réalité et rien de plus.
Je ne suis pas du tout aigri. Moi je n'adopte pas l'attitude condescendante de la plupart sur ce forum avec son matériel. Du matériel reste du matériel et seules les photos résultantes sont importantes.

Il existe plusieurs façons de répondre et des fois j'ai senti (à tort ?) une pincée de regret dans tes propos. Mais ce n'est pas que pour ce post précis que je t'ai dit cela... Depuis quelque temps, je te sens d'humeur maussade et j'ai depuis peu l'impression que le Nikon D800(E ?) te fait baver.
Il n'y a rien de mal à cela et aussi il n'y a rien de mal à switcher. Mais je me trompe peut-être, en tout cas, tu ne parais pas épanoui avec ton 7D et tes optiques.

Après ceux qui parlent de recadrage sur PC à des photographes qui utilisent des optiques fixes du calibre d'un 24L ou 35L, c'est que vous n'avez strictement rien comprit à l'utilité et la demarche de ce genre d'optique. On achete une optique fixe à 1500/2000 euros pour justement pourvoir cadrer du premier coups "propre" et avoir une image de qualité sans avoir à retoucher  autre chose que le vignetage sur soft.

Une fois payé, le matériel doit servir qu'au plaisir à mon niveau. Ne me faisant jamais rétribuer, mon 24L (ou d'autres L aussi chers) ne sera jamais amorti sauf en sourire, fun, souvenirs partagés et surtout en plaisir.
Après pour cadrer, recadrer, bien faire, mal faire... Cela me dépasse !

Mon 5D Mark II est maintenant complètement dépassé sur bien des points comme le fut le 5D et comme le sera un jour le 5D Mark III... Et donc ? Et alors ? Et bien le plaisir est toujours là, sera toujours là, sinon... Je changerai !
C'est donc en ami que je te parle de switch, sans bousculade, sans dédain, sans mauvaise pensée

[Cisco70]

Si le fait de répondre à la question posé dans le titre du fil soit "24mm f1.4 ou 35mm f1.4" ammene à dire que dans la cremerie d'en face avec un seul objectif tu fais les deux, ce n'est que la réalité et rien de plus.
[...]

En terme de focale, c'est certainement vrai.

Est-ce que l'image obtenue avec un 24 mm f1,4 en crop x1,25 (et donc équivalent 35 mm) sera la même que celle obtenue avec un 35 mm f1,4? Je suppose que non , mais...?
Merci

Je me le demande aussi....

[...]
Après ceux qui parlent de recadrage sur PC à des photographes qui utilisent des optiques fixes du calibre d'un 24L ou 35L, c'est que vous n'avez strictement rien comprit à l'utilité et la demarche de ce genre d'optique. On achete une optique fixe à 1500/2000 euros pour justement pourvoir cadrer du premier coups "propre" et avoir une image de qualité sans avoir à retoucher  autre chose que le vignetage sur soft.

+1.

[korbb]

Comme je lui expliquais, grâce aux deux modes crops du D800 (*1.25 et *1.5), si il achète un 24mm f1.4 et un 85mm f1.4, il a toute une panoplie.

Recadrer avec un Nikon c'est bien! 

Après ceux qui parlent de recadrage sur PC à des photographes qui utilisent des optiques fixes du calibre d'un 24L ou 35L, c'est que vous n'avez strictement rien comprit à l'utilité et la demarche de ce genre d'optique.

Recadrer avec un Canon c'est mal!   

[papourien]

Après ceux qui parlent de recadrage sur PC à des photographes qui utilisent des optiques fixes du calibre d'un 24L ou 35L, c'est que vous n'avez strictement rien comprit à l'utilité et la demarche de ce genre d'optique. On achete une optique fixe à 1500/2000 euros pour justement pourvoir cadrer du premier coups "propre" et avoir une image de qualité sans avoir à retoucher  autre chose que le vignetage sur soft.

tu développes ?
ça m'interesse

qu'est qui empèche de bien cadrer du 1er coup avec un zoom ?
qu'est qui oblige a bien cadrer du 1er coup avec un fixe ?
et si je préfère enlever les AC et garder le vignettage, suis je un Martien ?

[Cisco70]

Je pense qu'on s'éloigne du sujet principal....
Personne n'interdit de recadrer, ça c'est clair!
Mais, tu peux aussi mettre un 20mm sur un D800 et recadrer ensuite l'image comme il te plait....comme ça, tu peux faire du paysage, du portrait et de l'animalier en Afrique.
Quand les constructeurs sortiront des boitiers à 100 MP, plus besoin de 500mm et plus de choix à faire entre telle ou telle optique, elle est pas belle la vie??

[estell_e]

Sans compter qu'avec un calibre 35 on peut faire un pano par assemblage équivalent à un 24... mortel même quand on a la malchance, ou le mauvais goût, de ne pas avoir un d800 

[canonbeber]

Mais, tu peux aussi mettre un 20mm sur un D800 et recadrer ensuite l'image comme il te plait....comme ça, tu peux faire du paysage, du portrait et de l'animalier en Afrique.
Quand les constructeurs sortiront des boitiers à 100 MP, plus besoin de 500mm et plus de choix à faire entre telle ou telle optique, elle est pas belle la vie??

Sauf pour l'ouverture ...

[canonbeber]

Après ceux qui parlent de recadrage sur PC à des photographes qui utilisent des optiques fixes du calibre d'un 24L ou 35L, c'est que vous n'avez strictement rien comprit à l'utilité et la demarche de ce genre d'optique. On achete une optique fixe à 1500/2000 euros pour justement pourvoir cadrer du premier coups "propre" et avoir une image de qualité sans avoir à retoucher  autre chose que le vignetage sur soft.

Désolé mais je ne comprends pas la différence entre recadrer sur le boitier et sur l'ordinateur. Pour moi c'est la même chose.
Enfin tu arrives au problème de la retouche et là c'est un vaste sujet ...

[kikoo]

+1
Je ne comprends pas non plus... ou j'ai loupé quelque chose? Recadrer sur pc ou directement sur le capteur (comme pour le crop sur d800), c'est du kifkif non?
Donc, je ne comprends pas pourquoi il est intéressant d'utiliser le système "crop" sur le d800 alors qu'on peut le faire sur pc (ce qui laissera l'avantage de pouvoir bien réfléchir au crop si nécessaire (ou même de ne pas le faire)

[al646]

Je suis grand amateur de focales fixes depuis toujours (grandes ouvertures et possibilités de pdc très réduite, maitrise des cadrages et automatismes pour reproduire des résultats, légèreté avec l'appareil au cou, distortion minimisée, etc, etc...)
Par contre, l'argument débile d'avoir un recadrage DX sur le boitier démontre bien à quel point l'utilisateur n'a jamais utilisé les focales fixes dans leur esprit... quand on manipule année après année des focales standards telles que le 24, 35, 50 et 85, on ne réfléchit plus pour choisir l'objectif car on a en tête le champ cadré, on sait d'avance si on doit reculer un peu ou non, on ne se laisse jamais piéger par la distance mini de mise au point, on a la Pdc en tête, etc...
Alors prétendre qu'un cadre qui réduit la taille du viseur, qui donne une focale résultante batarde avec une PdC non FF est un avantage, j'y perd mon latin (et j'ai encore un boitier et des optiques Nikon, bien que pour mon travail je suis sur 5D2 et focales fixes... ah non, j;ai juste un 16-35 qui me sert pour un pourcentage minime de photos lors des mariages (endroits très exigus ou effet spécial... max quelques photos sur tout un reportage de plusieurs centaines)
Bref, quel que soit mon boitier, s'il avait ce recdrage intégré, JAMAIS je ne l'utiliserais (j'apprécie justement le grand viseur et la maitrise de mes focales, et puis un un crop 1.2x, cela n'apporte rien... on avance d'un pas et on a pareil avec l'image dans tout le viseur et la maitrise d'une focale connue..

[newworld666]

Presque rien à rajouter ..  si n'est que ça me prend 1 à 2 ans pour chaque focale fixe pour maitriser ses caractéristiques (y compris du coté plus ou moins crémeux du bokeh qui dépend également du type d'arrière plan et du la distance du sujet par rapport à cet arrière plan) .. Ça peut justifier de changer de focale et donc de distance par rapport au sujet pour "évacuer" ou non un arrière plan important ou disgracieux.
Alors le recadrage .. en dehors d'une correction d'horizontale gênante (type couché de soleil sur l'océan), je vois pas ?? 

[Cisco70]

[...]
Alors le recadrage .. en dehors d'une correction d'horizontale gênante (type couché de soleil sur l'océan), je vois pas ?? 

C'est effectivement assez souvent mon cas!
Mais, c'est à peu près le seul recadrage que j'opère.

[al646]

Oui, pas grand chose à ajouter, mais cette histoire du recadrage sur l'appareil m'a fait bondir, autant coller un 18-200 sur le d800... de plus, si c'est pour boucher les trous, aucun utilisateur de focale fixe n'a jamais de souci avec une triplette style 24, 50, 100 ou 135, j'ai même fait des mariages en utilisant uniquement un 35 et un 85 et ca déchirait, j'avais prix d'autres objos et ils sont resté dans le sac... alors si on prend un 35 et un 24, c'est pour d'autres raisons que les trous...

[PinkFish]

Je suis grand amateur de focales fixes depuis toujours (grandes ouvertures et possibilités de pdc très réduite, maitrise des cadrages et automatismes pour reproduire des résultats, légèreté avec l'appareil au cou, distortion minimisée, etc, etc...)

D'accord avec vous aux nuances près :
* le sac risque de ne pas être aussi léger une fois rempli de fixes !
* la légèreté avec l'appareil au cou dépend fortement du fixe monté !!

Par contre, l'argument débile d'avoir un recadrage DX sur le boitier démontre bien à quel point l'utilisateur n'a jamais utilisé les focales fixes dans leur esprit... quand on manipule année après année des focales standards telles que le 24, 35, 50 et 85, on ne réfléchit plus pour choisir l'objectif car on a en tête le champ cadré, on sait d'avance si on doit reculer un peu ou non, on ne se laisse jamais piéger par la distance mini de mise au point, on a la Pdc en tête, etc...

Là encore, d'accord avec vous quant à l'esprit d'utilisation des fixes et les automatismes induits. Cependant, je puis comprendre que certaines personnes trouvent un intérêt dans le recadrage DX sur le boitier. P.e. pour le poids du barda à trainer mètre après mètre ! Ou pour des longues focales lorsqu'on ne peut pas s'approcher du sujet (modèle farouche !)

Alors prétendre qu'un cadre qui réduit la taille du viseur, qui donne une focale résultante batarde avec une PdC non FF est un avantage, j'y perd mon latin (et j'ai encore un boitier et des optiques Nikon, bien que pour mon travail je suis sur 5D2 et focales fixes... ah non, j;ai juste un 16-35 qui me sert pour un pourcentage minime de photos lors des mariages (endroits très exigus ou effet spécial... max quelques photos sur tout un reportage de plusieurs centaines)
Bref, quel que soit mon boitier, s'il avait ce recdrage intégré, JAMAIS je ne l'utiliserais (j'apprécie justement le grand viseur et la maitrise de mes focales, et puis un un crop 1.2x, cela n'apporte rien... on avance d'un pas et on a pareil avec l'image dans tout le viseur et la maitrise d'une focale connue..

La réduction de la taille du viseur est le principal frein à mes yeux : j'aime voir ce que je cadre, et cadrer ce que je vois. Ceci dit, je dois reconnaitre au crop 1.2 un intérêt certain : conserver la possibilité de soigner son cadrage à la PdV tout en s'assurant d'éliminer les faiblesses les plus marquantes de l'objo. Dommage que le viseur optique ne suive pas

PinkFish

[al646]

Cependant, je puis comprendre que certaines personnes trouvent un intérêt dans le recadrage DX sur le boitier. P.e. pour le poids du barda à trainer mètre après mètre ! Ou pour des longues focales lorsqu'on ne peut pas s'approcher du sujet (modèle farouche !)

Le poids ne changera en rien... comme je l'ai dit plus haut, si on a une triplette 24, 50, 135 ou autre, les trous ne sont pas gênants (si cela gêne certains, autant prendre un zoom) et sur le fixe le plus long, si on est trop court, le recadrage DX n'apporte rien, car si la focale est trop courte, recadrer sur l'ordi se fera même avec plus de précision... si le cadre est trop large, cela n'apporte rien de soi-disant meux cadrer à la prise de vue...

La réduction de la taille du viseur est le principal frein à mes yeux : j'aime voir ce que je cadre, et cadrer ce que je vois. Ceci dit, je dois reconnaitre au crop 1.2 un intérêt certain : conserver la possibilité de soigner son cadrage à la PdV tout en s'assurant d'éliminer les faiblesses les plus marquantes de l'objo. Dommage que le viseur optique ne suive pas

Heu, si l'idée c'est d'acheter un boitier FF pour juste utiliser un mode crop bâtard au niveau des focales et de leur maitrise juste pour éliminer des faiblesses de l'objo et s'emm**der avec un viseur rétréci, ca c'est vraiment une réflexion de pixel-peeper, mais pas de photographe... (et ne pas oublier qu'en mode crop, on perd aussi de la résolution)

Je respecte tes opinions, mais je ne les partage pas, amicalement

[al646]

Enfin, pour répondre à canonbeber, il faut qu'il nous précise un peu plus ses attentes...

Si tu cherches un combo polyvalent, le 24, 50 est ideal car tu ne seras jamais limité en GA (à compléter par une plus longue focale: 85 ou 135 en fonction de ce qui te correspond comme style de photo ou tes besoins, mais dans les 2 cas tu auras une triplette de rêve)

Venant du 24-70, j'aurais tendance à dire d'opter pour le combo 24-50...

Maintenant, le 24 est plus pointu à utiliser, il permet des perpectives plus interessantes que le 35, mais plus périlleuses et les effets de perspectives sont plus difficiles à maitriser et moins naturels... le cadrage est plus pointu aussi, il y a beaucoup de champ dans le viseur et les éléments parasites s'y invitent plus facilement, passant parfois inaperçus à la prise de vue... obligeant parfois un léger recadrage sur l'ordi (une raison de plus pour laquelle je ne crois pas du tout au recardrage sur le boitier

Perso, un autre point qui est plus difficile à maitriser avec le 24, en dehors du cadrage plus délicat, c'est l'exposition... en effet, plus le champ cadré est large, plus tu auras des grands contrastes entre HL et BL et c'est une raison supplémentaire pour privilégier le 35 au 24. Pour les mariages notamment, je privilégie le combo 35 / 85 et l'expo est une des raisons. S'il m'arrive de rechercher des effets de perspective (j'en fais très peu), le 24 n'est alors pas assez large, j'utilise le 16-35 car j'en ai besoin occasionnelement quand je ne connais pas l'exiguité des lieux  de certaines pdv en intérieur, mais je me tâte pour remplacer cela par un zeiss 21mm, pour le super GA, j'hésite encore entre le 20 ou le 21, mais c'est une autre histoire car Canon n'a aucun 20 mm crédible actuellement et le prix du Zeiss vu le peu d'utilisation que j'en ferai, c'est comment dire...

[canonbeber]

Enfin, pour répondre à canonbeber, il faut qu'il nous précise un peu plus ses attentes...

Je compte le mettre sur un capteur APS H donc facteur 1.3
Pour les plus longues focales j'ai déjà un 70-200 et un 135 (que j'aime particulèrement dans les portraits pour sa douceur)
Je me doute qu'en portrait le 24 est plus dur à utiliser que le 35 mais en paysage le 24 sera plus utile.
Donc je vais essayer à Montier pour me rendre compte.
Merci à tous pour vos avis.

Mes finances ne me permettent pas de faire 24 et 35

[PinkFish]

Cependant, je puis comprendre que certaines personnes trouvent un intérêt dans le recadrage DX sur le boitier. P.e. pour le poids du barda à trainer mètre après mètre ! Ou pour des longues focales lorsqu'on ne peut pas s'approcher du sujet (modèle farouche !)

Le poids ne changera en rien... comme je l'ai dit plus haut, si on a une triplette 24, 50, 135 ou autre, les trous ne sont pas gênants (si cela gêne certains, autant prendre un zoom) et sur le fixe le plus long, si on est trop court, le recadrage DX n'apporte rien, car si la focale est trop courte, recadrer sur l'ordi se fera même avec plus de précision... si le cadre est trop large, cela n'apporte rien de soi-disant meux cadrer à la prise de vue...

La réduction de la taille du viseur est le principal frein à mes yeux : j'aime voir ce que je cadre, et cadrer ce que je vois. Ceci dit, je dois reconnaitre au crop 1.2 un intérêt certain : conserver la possibilité de soigner son cadrage à la PdV tout en s'assurant d'éliminer les faiblesses les plus marquantes de l'objo. Dommage que le viseur optique ne suive pas

Heu, si l'idée c'est d'acheter un boitier FF pour juste utiliser un mode crop bâtard au niveau des focales et de leur maitrise juste pour éliminer des faiblesses de l'objo et s'emm**der avec un viseur rétréci, ca c'est vraiment une réflexion de pixel-peeper, mais pas de photographe... (et ne pas oublier qu'en mode crop, on perd aussi de la résolution)

Je respecte tes opinions, mais je ne les partage pas, amicalement

Donc globalement vous respectez vos opinions mais vous ne les partagez pas !  

[thierryduc]

Étrange cette vieille bataille entre le 24 mm et le 35 ! il me semble évident que la différence c'est...l'œil du photographe !!!
J'ai essayé les 20/24/28/35 pour finir dans les ''bras'' du 35 L car je ne recadre JAMAIS mes photos, la vieille école. Mon 85 L
n'a été finalement acquise qu'après avoir testé les 100/135 et trouvé ma focale plaisir avec le 85L malgré ses défauts !
Chacun doit trouver SA ou SES focales sans jamais penser au recadrage. SI c'est trop loin, il faut se rapprocher, si c'est trop près il faut s'éloigner, c'est tout ! :-)