K-5 II et K-5 IIs

[clodomir]

moi aussi ... et de savoir si le v1.01 a apporte quelque chose ...

[Couscousdelight]

Et voila, après deux ans en tête, le K5 a perdu le leadership des boitiers APS-C chez DXO :
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/850|0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/829|0/%28brand2%29/Pentax

[olive36]

Pour moi le K-5IIS reste un must en aps-c (surtout à 80 et 100 iso ou il équivaut au niveau définition du nouveau 24 mégapixel Sony) avec l'avantage de pouvoir monter d'un cran de plus en montée iso par rapport au k-5 ET donc de 2 cran par rapport à la concurrence et ça c'est pas rien de plus en ayant une meilleur justesse de couleurs . 
ET donc pour moi le k-5IIS apporte une réel solution à tout les problèmes des modèles précédent (sauf peut être en macro) ...
Le k-5II ET IIS n'ont plus à pleurer sur l'af de nikon où canon en reportage où même en photo sportive
et avec le IIS le boitier devrait intéresser plus de pro qui travaille déjà en aps-c((D300S sans successeur et Eos 7 un peux vieillissant ),  : Ceux qui veulent de la définitions sans trop alourdir le poids de leurs fichiers (c'est tout de même plus agréable de travailler avec des fichiers pas trop lourd) car avec le IIS c'est tout de même génial petit fichier grande définition.
Et si on lit bien l'article de chasseur d'image sur le K-5IIS: il  disent bien que l' on voit déjà une différence notable sur un A3 et donc pour le recadrage (quand on y est forcé) c'est bien utile. Parce que si la différence n'est pas visible sur un A4 (ce qui est normal) elle ne le sera pas plus entre la définition d'un capteur de 16 mégapixel et celle d'un 24 mégapixel ...donc faut arrêter de dire qu'on ne voit pas de différence....

Je crois toujours Ricoh capable de nous surprendre (comme il l'on déjà fait en sortant LE K-5IIS) et de nous sortir un APS-C mais vraiment pro .
Un full frame ne serait pas une surprise par contre un APS-C DU STYLE capteur Ricoh avec montée iso à 102400 et sans bruit jusqu'à 25600 par exemple. Un système de gestion de la profondeur de champs qui dépasserait l'entendement grâce notamment à un collimateur af plus petit que la concurrence, cela ne me surprendrait pas et pour moi ce serait super judicieux, de plus, cela éviterait les solides coups de fabrication du au FF et  au faible potentiel de vente tout en compensant les problèmes dut à l'aps-c mais bien sur la dynamique devrait aussi être amélioré....

[clodomir]

moi aussi ... et de savoir si le v1.01 a apporte quelque chose ...

en attendant les nouveautes d'olive36 - pas de retour encore sur ma question ?

[Mistral75]

Et voila, après deux ans en tête, le K5 a perdu le leadership des boitiers APS-C chez DXO :
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/850|0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/829|0/%28brand2%29/Pentax

Ça se joue à peu de chose quand même. Mais bravo à Toshiba et Nikon.

D'ailleurs, on fait de chouettes photos avec un D5200 . Un peu roses, mais bon...

[olive36]

On fait mieux avec un k-5 IIS les couleurs seront plus respectées à 100 iso et niveau définition sera un poil mieux au k-5IIS(du moins à 100 iso) je parle pas de la  montée iso qui reste un must sur le k-5IIS ....mais ta photo est nickel nikon d5200 où pas c'est tout de même une vraiment belle photo le reste ...perso je m'en fout quand une photo est bien elle est bien qu'elle soit faite avec un leica un d-5200 un k-5 IIS OU un vielle istdl le reste...en regardant d'un peu plus près c'est vrais que les couleurs dur k-5IIS sont pour un petit plus pour le reste...

[langagil]

Ça se joue à peu de chose quand même. Mais bravo à Toshiba et Nikon.
D'ailleurs, on fait de chouettes photos avec un D5200 . Un peu roses, mais bon...

C'est un fille c'est normal...............pour les garçon le 5200 tire sur le bleu non ? 

[clodomir]

savoir si le v1.01 a apporte quelque chose ...

toujours pas d'avis

[JMD43]

si la photo est superbe

[clodomir]

si - la photo est superbe

et la jeune fille a de tres beaux yeux, oui ca ok. 

MA question etait : savoir si le v1.01 a apporte quelque chose ...

[jmbleuet2]

j aime bien la photo de la charmante demoiselle  mais son côté droit est un peu moins net
je fais une fixette sur la netteté

sinon sur mon K5 II  , chaque photo met 3à 4 s  d'acquisition avant que j ai à nouveau la main
quel que soit le mode  JPEG, RAW ou RAW+
ça se règle ou bien il a un probleme ?

[Laurentg78]

Peut être une carte mémoire un peu lente...

[Xophe]

j aime bien la photo de la charmante demoiselle  mais son côté droit est un peu moins net
je fais une fixette sur la netteté

sinon sur mon K5 II  , chaque photo met 3à 4 s  d'acquisition avant que j ai à nouveau la main
quel que soit le mode  JPEG, RAW ou RAW+
ça se règle ou bien il a un probleme ?

Correction distorsion d'objectif activée ? Correction des aberrations chomatiques activée ? Compensation hombres activée ? Compensation hautes lumières activée ?

[jmbleuet2]

ah oui exact

merci Xophe

[langagil]

ah oui exact
merci Xophe

Çà ralentit la cadence mais à ce point je reste étonné, mon K-x réagit plus vite dans des conditions identiques. La remarque sur la qualité de la carte est à considérer avec le plus grand intérêt 

[Diapoo®]

La montée en puissance du processeur fait effectivement partie des améliorations à apporter au futur K3, le Prime II actuel date déjà du K7 ... me semble-t-il (?).

[olive36]

Non le K-5 a un processeur plus rapide que celui du k-7 c'est normal et le K-5 II et IIS encore un peux plus il suffit de voir la cadence en rafale par exemple. C'est normal que sur une simple carte sd sur le kx ça aille plus vite car l'image est beaucoup plus petite et la taille qu'elle prend sur la carte est plus petite de 12 mégapixel et en 12 bit or que sur le k-5 elle est de 14 bit et de 16 mégapixel cela n'a plus rien avoir . Il faut impérativement sur un K-5 ET k5II ET IIS une carte mémoire très performante car cela prend plus de place . Entre le K-7 et le k-5 on a une grande différence sur le nombre de photos que l'on peut enregistrer sur (par exemple) une carte sd 16 giga: plus ou moin 650 sur un k-7 or sur le k-5 c'est moin de 500 c'est du au fait que les images du k-7 (idem k-x mais encore plus petite qu'au k-7) les photos sont en 12 bit or qu'au k-5 c'est du 14 bit. C'est aussi la raison pour laquel il faut minimum categorie 6 voir 10 idéalement . J'ai 2 mémoire de 16 GB sont une catégorie 6 et un catégorie 4 et bien celle sur la catégorie 4 ça traîne vraiment et la visualisation est vraiment "trop" lente avec la 6 c'est mieux ça passe or au k-7 avec la 4 il n'y avait aucun soucis ça allait aucun soucis...idéalement il faut un sd catégorie 10 et cela n'a rien avoir avec le processeur. C'est un petit peux comme si on utilisait un vieux disque dur externe usb1 et qu'on lui demandait sur un port usb 3 d'allé aussi vite qu'un disque dur usb3 alors même si on a le plus gros pc du monde le transfert sera lent c'est normal NON? 

[olive36]

Je pense que sur le K-5IIS l'images est  encore un peu plus lourde que sur le K-5 ET k-5II avec filtre . Ce serait intéressant qu'une personne aillant le K-5 ET le K-5IIS face un test et nous le disent ...Je serais curieux de le savoir.

[jmbleuet2]

merci de vos réponses , particulierement Xophe
j 'ai une carte sd de competition , la sandisk 16 go  sdhc I  classe 10  extreme pro ( ouf)
mais avec tous les parametres activés , le k5 II ..calcule

j ai tout désactivé et là c'est redevenu  instantanné

[olive36]

C'est un petit peu logique si tu active tout il doit faire 36 choses difficile et même sur le pc sa mais du temps sur certaine correction donc c'est logique.

[Diapoo®]

Oui c'est logique, mais c'est le signe que le processeur est sous-dimensionné. Il ne sert à rien de proposer des corrections logicielles intégrées à l'appareil si elles sont inexploitables : espérons que le K3 en aura tiré la leçon.

[olive36]

OK c'est pas faut si on active tout c'est lent mais c'est loin d'être inexploitable...De plus si ça te dérange  il y a toujours le poste traitement soit avec camera raw (sous photoshop) soit avec d'autre logiciel pour moi c'est ça me concerne pas car je fais tout ça directement en poste traitement.

On pourrait le faire directement rapidement dans le  boitier mais pas avec le processeur du K-5 ET k-5 II,IIS . oui avec un d800 d800s d4 mais le prix du boitier et du processeur est pas le même et donc ici il faudrait un processeur  4 foi plus cher alors si c'est juste pour faire dans le boitier ce qu'on  peux mieux faire en poste traitement ça ne intéresse pas. En poste traitement on peut faire cela très bien et avec  par exemple camera raw et il laisse le raw "tout pur" c'est ce qui est génial avec des outil comme camera raw et en plus on arrive à régler plus subtilement  les réglages. Pour moi c'est juste un tout petit plus que propose pentax et qui me sert vraiment qu'occasionnellement.
Peut-être que sur le k-3 ... mais je pense que déjà il devra sans doute traiter des images de 20,21 mégapixel voir 24+ allé plus vite encore que le k-5 sur des réglage de correction d'objo
S'il le font le boitier coutera très chère...sera tu prêts à mettre 1800 euro dans un boitier Pentax pour juste un petit truc de confort....

Traiter en poste traitement c'est mieux avec des programme tel que DXO ou photoshop qui reconnaisse plus d'objectif que pentax (tamron sigma en plus des objectifs pentax) de plus on peut dosé la correction quand on corrige 100% la photo deviens dégueulasse ...Or qu'un légère correction permet d'arriver à de meilleur résultat.   

[Diapoo®]

(...) Peut-être que sur le k-3 ... mais je pense que déjà il devra sans doute traiter des images de 20,21 mégapixel voir 24+ allé plus vite encore que le k-5 sur des réglage de correction d'objo
S'il le font le boitier coutera très chère...sera tu prêts à mettre 1800 euro dans un boitier Pentax pour juste un petit truc de confort ...(...)

Les concurrents le font déjà, y compris sur les hybrides. Pour parler de ce que je connais, les corrections optiques logicielles du X-Pro 1 par exemple n'entraînent aucun retard à la prise de vue ... avec, il est vrai, des objectifs de nouvelle génération qui ont leurs propres firmwares et leurs propres mises à jour (comme les nouveaux objectifs Sigma).

[langagil]

Traiter en poste traitement c'est mieux avec des programme tel que DXO ou photoshop qui reconnaisse plus d'objectif que pentax (tamron sigma en plus des objectifs pentax) de plus on peut dosé la correction quand on corrige 100% la photo deviens dégueulasse ...Or qu'un légère correction permet d'arriver à de meilleur résultat.   

D'accord avec toi olive36: d'autant plus qu'un logiciel te permet également de traiter à la volée toute une série, que le processeur d'un ordi sera toujours plus puissant que celui d'un apn et que tu peux créer tes propres paramètres et les enregistrer.
Et d'accord avec Diapoo® sur le fait que si c'est pour proposer des fonctionnalités puissantes autant concevoir un système qui les gère correctement.
Autre point il y a également les photographes pour qui la post-production reste une corvée.

[Diapoo®]

(...) Autre point il y a également les photographes pour qui la post-production reste une corvée.

Oui Langagil , sutout dans mon cas pour l'aspect chronophage de ce post-traitement ... et quand on aggrave son cas en choisissant DXO avec des objectifs ou des appareils qui ne sont pas pris en charge !!!