Ces focales qui servent...et les autres

[Somedays]

Ci-dessous la traduction d'un texte dont voici la source:
http://www.luminous-landscape.com/columns/[enlever les crochets]sm-august-04.shtml

L'auteur est un pro expérimenté de la pratique et de l'enseignement en photographie.
Il passe en revue l'ensemble des focales 24x36 pour en décrire la plus ou moins grande utilité.
Attention, c'est souvent acerbe. Amusant mais propice à la réflexion.
Fisheye:

Aucun usage connu, sinon pour illustrer les effets des fisheye dans les manuels de photo.
Ultra-grands angles (< 19mm):

Occasionnellement utilisés pour les intérieurs. Egalement utiles pour ceux qui tentent de trouver des trucs à photographier.
Très grands angles (19, 20, 21 voire 24mm):

Font partie des quatre ou cinq focales essentielles pour les pros, les artistes et les amateurs chevronnés. Exploités pour les paysages, les intérieurs, la photo de rue, les photos de foule, etc. Egalement attractifs pour les amateurs qui s'ennuient et qui en font la prochaine babiole à acheter.

Malgré l'omniprésence de ces focales, assez peu de photographes sont suffisamment affûtés pour les exploiter de façon efficace; nettement plus de propriétaires que de bons utilisateurs; voir les livres de Brian Bowers sur les Leica pour trouver l'un des rares photographes sachant vraiment bien voir avec un 21mm.
Zooms très grands angles (< 21mm):

Utilisés lorsque le photographe préfère transporter une optique lourde plutôt que trois légères. Ou lorsqu'il est insouciant vis-à-vis du flare. Optiques "au cas où" pour les pros qui ne sont pas très branchés grands angles. (des exceptions existent.). Parfois également associés à un 80-200mm de grande ouverture dans un ensemble pro réduit à deux zooms.
Grands angles:

Maintenant que les 24mm sont plus souvent associés aux 20mm, et que les  35mm sont plutôt considérés comme une alternative à la focale "normale", cette catégorie se réduit à une seule focale: le 28mm.  Utile en tant qu'objectif à tout faire (en particulier pour la photographie de rue, d'art, le photojournalisme, le faux photoreportage, les vues environnementales), où une large "vision" est souhaitée; ou en complément d'un objectif principal de 50mm; ou en remplacement d'un super-grand angle.
Zooms tous-sujets 28-200mm:

Mauvais instantanés. Intéressants en argentique pour faire cinq pellicules par an. Tous-sujets = sans-sujets.
Grand angle normal (35mm):

Focale normale alternative. Pas tellement "grand angle" selon les standards actuels. Constitue souvent l'optique remplacée par un zoom. La plus facile à manier des focales. Meilleure focale pour les Leica.
"Pancake" de type Tessar, généralement 45mm:

Bon pour alléger le barda des photographes qui aimeraient ne pas transporter un reflex du tout.
Normal/standard (50mm):

Utile pour prendre des photos si vous avez le cuir épais. Lorsqu'il est utilisé comme unique objectif, le 50mm est fait pour apprendre stoïquement à se discipliner. De façon étrange, dans des mains talentueuses il peut se substituer aussi bien à des grands angles modérés qu'à de courts téléobjectifs. Selon un expert d'Extrême-Orient, son rendement en photos exploitables est moins bon que pour le 35mm, mais son rendement en photos de grande classe est supérieur. Deuxième meilleure focale pour un Leica.
Standard 55–58mm:

Trahit le fait que vous possédez un très, très vieux boîtier photo.
Macros/micros:

Fleurs, insectes, yeux, cils, petits objets, rosée sur les toiles d'araignée, givre sur les vitres. Objectifs faits pour un grand loisir. Les adeptes de macro font partie des rares amateurs de photo heureux. Exploités aussi par les amateurs qui aiment tester les objectifs.
Standards à très grande ouverture (f/1, f/1.2):

Utilisés par les gens qui aiment la profondeur de champ limitée, ainsi que par les gens qui aiment se plaindre de la profondeur de champ limitée.  Lorsque des éléments asphériques sont intégrés, ils fournisent un moyen efficace pour dilapider l'excédent de trésorerie sans raison sérieuse.
Zooms standards (35-70mm, 28-105mm, 35-135mm, etc.):

Exploités pour prendre des photos en plein jour - principalement des instantanés, des scènes, des voitures, des photos de voyage, des femmes à moitié dénudées, des images sous-exposées, des photos pourries issues de boîtiers aux flashes mal contrôlés. Évidemment très utiles pour les vues stéréotypées.  Souvent utilisés pour enlever la caractéristique d'interchangeabilité aux  appareils à objectifs interchangeables.
Zooms modérés à grande ouverture (24-70mm f/2.8...):

Pour les pros, c'est le pain et le beurre des objectifs. Pour les amateurs, des objets souvent laissées à la maison plutôt que d'être trimbalés toute la journée. S'ils se révèlent très chers, encombrants et lourds, ils peuvent presque être aussi bons et presque aussi ouverts que les focales fixes bon marché. Bons pour que les portraitistes amateurs et leurs sujets se sentent mutuellement gênés.
Petits télés (75, 77, 80, 85, 90, 100, 105mm):

Portraits, paysages serrés, beauté et glamour. Entre des mains expertes, peuvent être utilisés pour l'art, la photographie générale, le photojournalisme. Essentiels.
135mm:

Moins achetés, moins utilisés. Le 135mm est devenu une focale standard 24x36 à l'époque où les télémètriques étaient les boîtiers standards, car c'était la plus longue focale utilisable sur un télémètre. Maintenant d'un usage aussi résiduel que les mamelons masculins.
180mm ou 200mm à grande ouverture:

La plus longue focale d'usage général pour le photojournalisme. Sport, beauté, courses automobiles, espionnage dans les films.
180mm ou 200mm à ouverture modérée:

Légers et faciles à transporter. Peuvent projeter une certaine "image", à savoir que vous êtes plutôt pauvre.
Zooms télés standards (70 ou 80 à 180, 200, ou 210):

Qu'ils soient ouverts ou non, ils sont indispensables pour la plupart des photographes amateurs ou professionnels. Utilisés pour tous types d'action, la mode, les portraits, les reportages, les sports, la faune, le paysage, la nature. Couvrent toute la plage télé dont la plupart des photographes ont besoin, au moins jusqu'à ce qu'ils soient affligés par la terrible envie de photographier des oiseaux.
300mm à grande ouverture:

Mode, catalogues, piste, sport, nature, spectacles aériens. Objectif important pour les pros ainsi que pour les photographes naturalistes. Difficiles pour les amateurs à moins de déclencher au hasard sur les visages dans des foules ou sur des bestioles. Symbole de statut social. Dans les pubs, très classe lorsqu'il accompagne une veste photo.
Zooms super-téléobjectifs zooms (300mm à beaucoup):

Pour le réglage du champ de vision lorsque le point de vue est limité.  Remplace plusieurs focales fixes lourdes. Parfois sollicités par des obsédés amateurs qui tiennent absolument à couvrir toutes les focales possibles.
400mm:

Faune et sports. Paysages, si vous êtes une cruche. Egalement très bien pour photographier des matchs de football lorsque vous ne voulez pas que l'image montre ce qui se passe.
500mm:

Faune. Blanchiment de capitaux: investir dans ces objets plutôt que de laisser votre femme dépenser de façon inconsidérée.
600mm:

Faune.
1200mm:

Pas d'usage connu.

[Verso92]

Très grands angles (19, 20, 21 voire 24mm):

Font partie des quatre ou cinq focales essentielles pour les pros, les artistes et les amateurs chevronnés. Exploités pour les paysages, les intérieurs, la photo de rue, les photos de foule, etc. Egalement attractifs pour les amateurs qui s'ennuient et qui en font la prochaine babiole à acheter.

Malgré l'omniprésence de ces focales, assez peu de photographes sont suffisamment affûtés pour les exploiter de façon efficace; nettement plus de propriétaires que de bons utilisateurs; voir les livres de Brian Bowers sur les Leica pour trouver l'un des rares photographes sachant vraiment bien voir avec un 21mm.

Chouette : suis un amateur "chevronné" (pourtant, je ne roule pas en Citroën...) !

[Verso92]

Zooms tous-sujets 28-200mm:

Mauvais instantanés. Intéressants en argentique pour faire cinq pellicules par an. Tous-sujets = sans-sujets.

Pour sûr. Cinq pellicules, pas plus*.
*matin, midi et soir, hein...

[Verso92]

Normal/standard (50mm):

Utile pour prendre des photos si vous avez le cuir épais. Lorsqu'il est utilisé comme unique objectif, le 50mm est fait pour apprendre stoïquement à se discipliner. De façon étrange, dans des mains talentueuses il peut se substituer aussi bien à des grands angles modérés qu'à de courts téléobjectifs. Selon un expert d'Extrême-Orient, son rendement en photos exploitables est moins bon que pour le 35mm, mais son rendement en photos de grande classe est supérieur. Deuxième meilleure focale pour un Leica.

Si même les experts d'Extrême-Orient le dise, alors...  ;-)

[elpabar]

...
L'auteur est un pro expérimenté de la pratique et de l'enseignement en photographie.
Il passe en revue l'ensemble des focales 24x36 pour en décrire la plus ou moins grande utilité.
Attention, c'est souvent acerbe. Amusant mais propice à la réflexion.

...

Moi j'aurais pas dit acerbe. Arrogant et suffisant plutôt.
En résumer, "si t'utilises pas du Leica ou les mêmes focales que moi t'es un pauv'naze, un amateur qui fait pitié, etc etc..."
C'est une façon de voir les choses.
J'y vois juste un vieux, très vieux photographes, le genre que j'aurais tendance à mettre dans la catégories des viens c*n suffisant, et qui a passablement refusé le numérique et ses dernières évolutions surtout.
En résumé, j'ai perdu 5 minutes à lire une énumération sans intérêt et surtout pas amusante malgré la tentative.

Mais chut silence, c'est un vieux méga pro super doué super prof, on critique pas
(oh la volée de bois vert que je vais me prendre  

Après si tout est au 15ème degrés, c'est pas très limpide au premier abord...

[Verso92]

Zooms modérés à grande ouverture (24-70mm f/2.8...):

Pour les pros, c'est le pain et le beurre des objectifs. Pour les amateurs, des objets souvent laissées à la maison plutôt que d'être trimbalés toute la journée. S'ils se révèlent très chers, encombrants et lourds, ils peuvent presque être aussi bons et presque aussi ouverts que les focales fixes bon marché. Bons pour que les portraitistes amateurs et leurs sujets se sentent mutuellement gênés.

Trimballer toute la journée un f/2.8 24-70... et pourquoi pas à 4000m d'altitude, pendant qu'on y est ?!!!

[papourien]

et ça fait le buzzz...
franchement, je préfère les fumer !

[Verso92]

Petits télés (75, 77, 80, 85, 90, 100, 105mm):

Portraits, paysages serrés, beauté et glamour. Entre des mains expertes, peuvent être utilisés pour l'art, la photographie générale, le photojournalisme. Essentiels.

Pour l'art... et pour le cochon !

[Verso92]

135mm:

Moins achetés, moins utilisés. Le 135mm est devenu une focale standard 24x36 à l'époque où les télémètriques étaient les boîtiers standards, car c'était la plus longue focale utilisable sur un télémètre. Maintenant d'un usage aussi résiduel que les mamelons masculins.

Zut alors, et dire que c'est une de mes focales préférées (mais en reflex, pas en télémétrique, hein !)...

[Verso92]

180mm ou 200mm à grande ouverture:

La plus longue focale d'usage général pour le photojournalisme. Sport, beauté, courses automobiles, espionnage dans les films.

Sport, beauté, courses automobiles ou espionnage dans les films... pas feux tricolores, donc... dommage !

[Verso92]

Zooms télés standards (70 ou 80 à 180, 200, ou 210):

Qu'ils soient ouverts ou non, ils sont indispensables pour la plupart des photographes amateurs ou professionnels. Utilisés pour tous types d'action, la mode, les portraits, les reportages, les sports, la faune, le paysage, la nature. Couvrent toute la plage télé dont la plupart des photographes ont besoin, au moins jusqu'à ce qu'ils soient affligés par la terrible envie de photographier des oiseaux.

C'est ben vrai, ça !

[Somedays]

Moi j'aurais pas dit acerbe. Arrogant et suffisant plutôt.
En résumer, "si t'utilises pas du Leica ou les mêmes focales que moi t'es un pauv'naze, un amateur qui fait pitié, etc etc..."
C'est une façon de voir les choses.
J'y vois juste un vieux, très vieux photographes, le genre que j'aurais tendance à mettre dans la catégories des viens c*n suffisant, et qui a passablement refusé le numérique et ses dernières évolutions surtout.
En résumé, j'ai perdu 5 minutes à lire une énumération sans intérêt et surtout pas amusante malgré la tentative.

Mais chut silence, c'est un vieux méga pro super doué super prof, on critique pas
(oh la volée de bois vert que je vais me prendre  

Après si tout est au 15ème degrés, c'est pas très limpide au premier abord...

Je ne sais pas si c'est du 15ème ou du 16ème degré.

Quelques éléments sur l'auteur:
http://photo.net/photodb/user?user_id=2130414
En tous cas, ça donne droit à un bon aperçu du folio de Verso92.

[Verso92]

Zooms télés standards (70 ou 80 à 180, 200, ou 210):

Qu'ils soient ouverts ou non, ils sont indispensables pour la plupart des photographes amateurs ou professionnels. Utilisés pour tous types d'action, la mode, les portraits, les reportages, les sports, la faune, le paysage, la nature. Couvrent toute la plage télé dont la plupart des photographes ont besoin, au moins jusqu'à ce qu'ils soient affligés par la terrible envie de photographier des oiseaux.

Suffit de prendre des oiseaux suffisamment gros, c'est tout...

[FredEspagne]

Merci à Verso d'illustrer par l'image ces différentes focales. Pour le 1200 mm, l'auteur n'a sans doute pas entendu parler des paparazzi qui utilisent fréquemment ces focales sur des APSC pour photographier les people en petite tenue (d'ève) sur les plages privées.

[Verso92]

En tous cas, ça donne droit à un bon aperçu du folio de Verso92.

C'était histoire de vous faire voyager un peu...  ;-)
Suis un peu déçu, quand même, qu'il n'ait pas abordé les objectifs à décentrement...

[tkosak]

Je ne sais pas si c'est du 15ème ou du 16ème degré.

Quelques éléments sur l'auteur:
http://photo.net/photodb/user?user_id=2130414
En tous cas, ça donne droit à un bon aperçu du folio de Verso92.

Ce n'est ni du 15° ni du 16° degré. C'est juste de l'humour anglo-saxon. Et nous autres, latins ou de culture latine, y sommes assez imperméables... Aucune suffisance de sa part. amha.

Par contre, l'ami Verso92, il est piqué au vif, là!
bah, comme ce qu'il nous montre est loin d'être moche, autant le laisser se défouler! 

[FredEspagne]

C'était histoire de vous faire voyager un peu...  ;-)
Suis un peu déçu, quand même, qu'il n'ait pas abordé les objectifs à décentrement...

Ni les catadioptriques...

[Verso92]

Ce n'est ni du 15° ni du 16° degré. C'est juste de l'humour anglo-saxon. Et nous autres, latins ou de culture latine, y sommes assez imperméables... Aucune suffisance de sa part. amha.

Par contre, l'ami Verso92, il est piqué au vif, là!
bah, comme ce qu'il nous montre est loin d'être moche, autant le laisser se défouler! 

Tu me connais mal (suis un fan des Monty Python, entre autre).
Sinon, j'ai trouvé amusant de rebondir sur ce post...  ;-)

[elpabar]

C'est juste de l'humour anglo-saxon.

J'y suis pourtant très réceptif.
Mais là ça fait pas mouche, c'est le moins qu'on puisse dire.
Il a bien fait de faire photographe et pas humoriste.
Bon Verso92, c'est bien joli tout ça, mais une photo à 16 ou 18mm??  

[Verso92]

Ultra-grands angles (< 19mm):

Occasionnellement utilisés pour les intérieurs. Egalement utiles pour ceux qui tentent de trouver des trucs à photographier.

Yep !

Bon Verso92, c'est bien joli tout ça, mais une photo à 16 ou 18mm?? 

Nos posts se sont croisés... ci-dessous au 17mm (Tonika ATX AF) :

[René]

Le ton est pédant et condescendant  mais il est quand même orienté vers la production photographique professionnelle. Du moins c'est ce qu'il veut faire croire mais les amateurs même pointus ont tout à fait raison de s'en foutre et de continuer à faire ce qu'ils aiment.

[Verso92]

Le ton est pédant et condescendant  mais il est quand même orienté vers la production photographique professionnelle. Du moins c'est ce qu'il veut faire croire mais les amateurs même pointus ont tout à fait raison de s'en foutre et de continuer à faire ce qu'ils aiment.

Il fait quand même plusieurs fois le parallèle pro/amateur. On pourra quand même regretter une certaine condescendance (euphémisme) envers les utilisateurs de zooms "à tout faire", par exemple.
Globalement, impression assez négative, quand même...

[Darth]

Il fait quand même plusieurs fois le parallèle pro/amateur. On pourra quand même regretter une certaine condescendance (euphémisme) envers les utilisateurs de zooms "à tout faire", par exemple.
Globalement, impression assez négative, quand même...

Tu m'enlèves les mots de la bouche. Ça sent quand même un peu le prétentieux qui se la pète....

[kochka]

Chic, il m'arrive de trouver des trucs à photographier avec un 14mm, et surtout avec des nénettes bien roulées, dans des poses intéressantes.

[pauldenice]

Il fait quand même plusieurs fois le parallèle pro/amateur. On pourra quand même regretter une certaine condescendance (euphémisme) envers les utilisateurs de zooms "à tout faire", par exemple.
Globalement, impression assez négative, quand même...

Ben moi j'aime bien les zooms à tout faire quite à perdre un peu de qualité mais je ne tire jamais en 50 x 60

Avec une optique dite à tout faire, je cherche d'abord dans mon environnement une image que j'aimerais bien fixer sur ma carte mémoire. selon les situations ça peut-être une image nécessitant un très grand angle ou au contraire un tout petit morceau du paysage qui a attiré mon regard. On peut faire ça avec plusieurs objectifs, mais il faut changer d'objectif assez rapidement pour que le sujet n'ait pas changé de place ou d'éclairage entre temps. Sans compter qu'il faudrait alors se trimbaler une sac photo avec trois ou quatre zooms complémentaires.

Je n'ai cependant pas encore trouvé de zoom à grande amplitude de qualité suffisante pour mon boitier Sony.

J'ai bien vu le Zoom Tamron 18-270mm(27-405mm eQ 24 X36) mais trop de commentaires le déconseillent.

J'utilise sur mon reflex le zoom transtandard Sony 16-105mm (24-157mm équivalent Plein format) tout de même assez polyvalent. Mais parfois frustrant au niveau des longues focales.

Il m'arrive de sortir avec mon reflex avec juste le zoom 10-24mm (15-36mm) mais alors, je me sens très limité dans mes moyens d'expression: je suis obligé de choisir des sujets pouvant être pris au grand angle. C'est l'appareil qui me dicte ce que je peux ou le peux pas photographier.

C'est pourquoi je vais souvent faire des photos avec, d'un côté mon réflex avec le 10-24mm et de l'autre un bridge Canon SX 40, que j'utilise en remplacement de longues focales. Surtout les très longues focales.

Là aussi j'ai bien pensé acheter le zoom Sigma 50-500mm à très grande amplitude, mais là c'est d'un côté le poids: 2 kg qui m'a arrêté et de l'autre le prix : ce dernier coûte environ 1500 euros sauf pour la monure Sony pour laquelle il coûte environ 2500 euros. J'aimerais qu'on m'explique pourquoi un objectif pour Sony, qui n'a pas besoin de stabilisation coûte 1000 euros de plus qu'un objectif stabilisé pour les autres marques...

[Verso92]

Ben moi j'aime bien les zooms à tout faire quite à perdre un peu de qualité mais je ne tire jamais en 50 x 60

Je ne pense pas que ce soit la qualité optique intrinsèque de ce type d'objectif qui soit vilipendée par ce Monsieur...

[pauldenice]

Je ne pense pas que ce soit la qualité optique intrinsèque de ce type d'objectif qui soit vilipendée par ce Monsieur...

En effet, Verso92, il veut sans doute montrer comment il est vraiment pro, et un pro ça n'utilise pas des zooms à grande amplitude.
Ben moi, je suis pas un "pro" et j'aimerais bien avoir un zomm 16-400mm (équivalent 24-600mm) pour mon reflex APSC...Si possible comme l'objectif LEICA utilisé par le Lumix FZ200: 24-600mm à ouverture maxi F/2,8 constante à toutes les focales...

Les pros n'utilisent pas les longues focales Sauf en Vidéo: j'admire toujours les reportages en vidéo où le cadreur passe en continu, d'un grand angle à une image de la Lune où on voit très précisément tous les cratères.
Ou aussi, passe du plein champ du stade de foot à un zoom montrant un spectateur à l'autre bout du stade...
J'aimerais bien savoir le nom de ces zoom vidéo professionnels. et surtout s'il en existe pour la photo.

Paul

[M@kro]

Macros/micros:
Fleurs, insectes, yeux, cils, petits objets, rosée sur les toiles d'araignée, givre sur les vitres. Objectifs faits pour un grand loisir. Les adeptes de macro font partie des rares amateurs de photo heureux. Exploités aussi par les amateurs qui aiment tester les objectifs.

Il est bien ce p'tit gars 

[elpabar]

Non il se définit comme un amateur, statut auquel il tient.

Vu son cursus, c'est une fausse modestie à 50 centimes. Il a visiblement en plus un complexe de supériorité.

[lorifix]

Beaucoup de bruit pour un article datant de ... 2004!

[Verso92]

Quote, quote, quote, quodette ?

;-)

[Nikojorj]

Après si tout est au 15ème degrés, c'est pas très limpide au premier abord...

Depuis, sur TheOnlinePhotographer, il met un panneau quand il y a du 15e degré.

[yoda]

J'aimerais bien savoir le nom de ces zoom vidéo professionnels. et surtout s'il en existe pour la photo.

Paul

Angénieux, bien sur!
(cocorico!!!!) 

[pauldenice]

Angénieux, bien sur!
(cocorico!!!!) 

Oui, j'y avais pensé bien entendu mais je ne savais pas s'ils existait une version pour appareil photo de ce zoom génial.
Une recherche sur GOOGLE m'a permis de trouver le Zoom Angénieux OPTIMO 24-290 (12 X) qui semble adaptable même sur des boitiers APSC ?

[JCCU]

Oui, j'y avais pensé bien entendu mais je ne savais pas s'ils existait une version pour appareil photo de ce zoom génial.
Une recherche sur GOOGLE m'a permis de trouver le Zoom Angénieux OPTIMO 24-290 (12 X) qui semble adaptable même sur des boitiers APSC ?

J'avoue qu'un A65 avec ce type de zoom, çà fait classe!

Mais attention quand même à ne pas faire tomber l'ensemble dans l'eau de mer!

[kochka]

Là tu aurais pu t'abstenir sans pb   

Pas question de ne pas conserver un souvenir des "caves" d'une résidence princière sur une ile d'un lac italien.

[Franc38]

Suis un peu déçu, quand même, qu'il n'ait pas abordé les objectifs à décentrement...

Si, si, il le fait dans l'original. C'est juste la traduction qui a oublié les deux items suivants:

"objectifs à décentrement:
Bâtiments. Utilisés pour la sur-correction de la convergence causée par la perspective.

Idem, mais avec aussi bascule:
Comme ci-dessus, plus paysages avec des premiers plans par tonne, ou des tables couvertes de nourriture."

[Nikojorj]

Mike Johnston débutait un peu l'écriture sur le web à l'époque, il faut reconnaitre qu'il a été meilleur depuis (et encore après, version actuelle du site).

[elpabar]

Mais là il a été tellement mauvais qu'on se demande s'il faut oublier et pardonner...

[pauldenice]

J'avoue qu'un A65 avec ce type de zoom, çà fait classe!

Mais attention quand même à ne pas faire tomber l'ensemble dans l'eau de mer!

Merci de me rappeler cet épisode tragi-comique, de ma chute dans l'eau salée du port du Cros de Cagnes en plein février: même sur la côte d'Azur l'eau est très fraiche à cette saison...

Je ne citais ces zooms à très grande amplitude que pour dire que des professionnels les apprécient aussi. Bien entendu j'avais une vague idée que leur prix sont exhorbitants. Et même si j'étais très riche je ne prendrai pas un tel zoom, quand bien même le boitier SonyAlpha 65 pourrait en faire un très bon usage.
Mais si j'avais ce genre de sommes à dépenser, je l'utiliserais plutôt pour me payer des voyages et prendre des photos avec mon modeste matériel actuel, voire en y ajoutant le très moyen Tamron 18-270 PZD.

Paul

[kochka]

l'ensemble de la résidence est de cet acabit où ils ont suivis les conseils de Gabin dans Le cave de rebiffe

blague à part c'est où ?

Un lac italien du nord, et une résidence de prince local.
Un idée de l'intérieur?

[kochka]

Et de l'extérieur?

[kochka]

Où fut signé un traité d'avant guerre ( Locarno)

[oliver939]

Fisheye:

Aucun usage connu, sinon pour illustrer les effets des fisheye dans les manuels de photo.

lol

[Michel]

Il y a quand même de trés bonnes remarques dans cet article, le problème est que l'on peut rire de tout mais que ça dépend avec qui.

[Zippopotamme]

locarno n'est pas en italie mais en suisse italienne (tessin)

[remico]

J'ai trouvé le texte assez drôle. J'ai suivi le lien et en bas de page  la mention de deux autres articles accompagnant le texte que je n'ai pas su retrouver.
"Uses and Application of 35mm Lenses" is taken from Issue #7 of The 37th Frame, which I hope to send in early September. There are two companion articles, "Choosing Lenses: What's Seeing Got to Do with It?" and "Why a 35mm is the Best Lens for a Leica."

Un autre lien où sont regroupés toutes les interventions de Mike Johnston
http://www.luminous-landscape.com/columns/sunday1.shtml

L'article The case against zoom éclaire un peu sur son aversion aux zooms

Et quelqu'un qui déclare que les meilleurs objectifs autofocus sont les Pentax limited (31mm f/1.8, 43mm f/1.9 et 77mm f/1.8 ) ne peut pas être foncièrement mauvais (June 2, 2002 — The Best (Autofocus) Lenses Money Can Buy)

Citation :

Yet the very best AF SLR lenses made today are the Pentax Limiteds. There are only three, and they have focal lengths apparently chosen by means of occultish numerology: there's a 31mm f/1.8 wide, a 43mm f/1.9 "true" normal, and a 77mm f/1.8 short tele

[Somedays]

L'article The case against zoom éclaire un peu sur son aversion aux zooms

"I've reviewed hundreds of photographers' portfolios, and if I had to guess, I would say that generally, photographers who use zooms don't frame pictures as well as photographers who don't. Does this mean this generalization is true in every instance? Naturally not. Some photographers have such skill or experience that none of this matters much.
(...)
I do have a prejudice against zooms, though, for this very simple reason: I don't think they help most photographers do better work. I think they are an impediment to learning how to see better."
Dans une revue concurrente de CI, j'avais lu l'avis d'un photographe qui, sans renier l'usage des zooms, disait à peu près la même chose. Lors de stages photos aux rencontres d'Arles, il imposait la focale fixe à ses élèves. Pour ces experts-là, c'est peut-être la sensibilité pédagogique qui prend le dessus.

Et quelqu'un qui déclare que les meilleurs objectifs autofocus sont les Pentax limited (31mm f/1.8, 43mm f/1.9 et 77mm f/1.8 ) ne peut pas être foncièrement mauvais (June 2, 2002 — The Best (Autofocus) Lenses Money Can Buy)

Pour le coup, il faut regarder la date: 2002, c'est-à-dire du temps où l'argentique était encore vaillant, et quand Pentax produisait encore des boîtiers conservant les "vraies" focales 24x36.

[remico]

C'était une blague de ma part j'ai bien ri quand j'ai lu :

Zooms télés standards (70 ou 80 à 180, 200, ou 210):

Qu'ils soient ouverts ou non, ils sont indispensables pour la plupart des photographes amateurs ou professionnels. Utilisés pour tous types d'action, la mode, les portraits, les reportages, les sports, la faune, le paysage, la nature. Couvrent toute la plage télé dont la plupart des photographes ont besoin, au moins jusqu'à ce qu'ils soient affligés par la terrible envie de photographier des oiseaux.

J'aurai du employer le passé plutôt :

Et quelqu'un qui déclarait que les meilleurs objectifs autofocus étaient les Pentax limited (31mm f/1.8, 43mm f/1.9 et 77mm f/1.8 ) ne peut pas être foncièrement mauvais (June 2, 2002 — The Best (Autofocus) Lenses Money Can Buy)

[Jean-Claude]

Très drôle cette déclaration d'entrée de post totalement incompétente 

FE inutile !
UGA bon pour ceux qui manquent d'idées !
135mm en provenance des télémétriques !
.....

Vaut mieux se taire 

[Olaf]

J'ai comme l'impression que vous prenez ça au premier degré, moi je trouve cet article plutôt drôle et pas si éloigné que çà d'un fond réalité.

[Nikojorj]

Un autre lien où sont regroupés toutes les interventions de Mike Johnston
http://www.luminous-landscape.com/columns/sunday1.shtml

Comme déjà dit, ce sont ses interventions avant TheOnlinePhotographer, qui a été commencé ici http://theonlinephotographer.blogspot.fr/ et se poursuit là http://theonlinephotographer.typepad.com/ .
C'est à mon goût le meilleur et le plus pertinent des blogs photos, ça vaut donc d'être resignalé!

J'ai comme l'impression que vous prenez ça au premier degré, moi je trouve cet article plutôt drôle et pas si éloigné que çà d'un fond réalité.

Ben oui...

Allez tiens, comme Verso n'a rien mis au FE...

[kochka]

locarno n'est pas en italie mais en suisse italienne (tessin)

Tu as raison. les réunions préparatoires ont eu lieu dans ce château, et la signature en suisse.
Le fait que le traité soit affiché  sur l'ile, dans un des bureaux du château, m'a "enduit d'erreur" sur le lieu de la signature.

[kochka]

un "vrai" fisheye, donne plutôt çà

[kochka]

ou çà

[Nikojorj]

un "vrai" fisheye, donne plutôt çà

Hé non pas forcément, le mien a le bon goût de couvrir tout le format (Samyang 7.5/3.5 pour µ4/3)!
Et l'image présentée n'est absolument pas redressée, faut juste faire gaffe à le tenir horizontal et à ce qu'on met sur les bords.

[jesus]

J'ai trouvé ça très drôle, et pas si faux !
Mais, il faut posséder une certaine dose d'auto dérision,
et ne pas se prendre au sérieux ...

[kochka]

C'est effectivement une histoire de couverture de la totalité du capteur ou non, selon le couple focale/taille du capteur retenu.
La formule optique est toujours fisheye, mais si elle couvre tout le champ du capteur on perd partiellement l'effet "rond - oeil de poisson".
Ensuite on peut défisher ou non selon l'effet recherché.
Mes images sont un 8mm sur un FF.
Sur un APS, ou un 4/3, avec la même optique, tout le champ du capteur serait couvert avec une perte d'une partie de l'image.

[psbez]

C'est vrai qu'après avoir utilisé beaucoup de focales on les a presque toutes revendues pour n'en conserver que quelques unes. En 24x36 il me reste : 21mm ; 50mm, 35/70mm ; 135 macro et 300mm.