Zeiss 50mm f 1/1,4

[Mistral75]

Essai du Carl Zeiss Planar T* 50 mm f/1,4 ZA SSM (SAL50F14Z) avec un Sony Alpha 99 par Mobile01 :

http://www.mobile01.com/newsdetail.php?id=13671

Les photos sont pour la plupart téléchargeables en pleine dimension 6.000 x 4.000 pixels en cliquant sur le lien en bas à gauche sous la photo.

[Jean-Claude Gelbard]

Ben voilà... Certains disent "Miam miam", et moi je dis "Pas glop"...
J'ai déjà le 1,4/50 Sony AF dont je ne me sers que très peu (photos de mariage en environnement peu lumineux : églises sans flash, par exemple, encore que je ne suis pas mariagiste et que je ne fais ça que pour dépanner les enfants des copains et copines) ; je l'ai acheté 200 € d'occasion mais je ne mettrai pas 7 ou 8 fois ce prix, même s'il y a "Planar" écrit dessus !
That's it...

[Mistral75]

Ben voilà... Certains disent "Miam miam", et moi je dis "Pas glop"...
J'ai déjà le 1,4/50 Sony AF dont je ne me sers que très peu (photos de mariage en environnement peu lumineux : églises sans flash, par exemple, encore que je ne suis pas mariagiste et que je ne fais ça que pour dépanner les enfants des copains et copines) ; je l'ai acheté 200 € d'occasion mais je ne mettrai pas 7 ou 8 fois ce prix, même s'il y a "Planar" écrit dessus !
That's it...

Je crois que, petit à petit, même les plus obtus d'entre nous ont compris que cet objectif ne t'intéressait pas...

Oui, bon... 1,4/50 est un type d'objectif très particulier ; j'en ai un depuis quelques années, et je ne m'en suis servi qu'une fois fin juillet dernier dans une église lors d'un mariage parce que le prêtre m'avait répondu qu'il préférait que j'évite l'utilisation du flash, quand je le lui ai demandé. En complément du Planar 1,4/85 pour les cadrages plus serrés. Sinon, je n'utilise pratiquement que mes zooms, surtout le Vario-Sonnar 24-70.
(...)

Il y a quelques années, en prévision de l'Alpha 900 qui était annoncé, j'avais acheté un Minolta 1,4/50 AF OLD (bague de MAP métal) pour 250 € chez Odéon Photo, Bd Beaumarchais, et je viens de le revendre 100 € de moins parce que j'avais trouvé le Sony équivalent (1,4/50 AF référencé SAL50F14) pour 200 € dans une annonce du site Alpha DxD. Juste pour harmoniser le matos, parce que qu'il n'est pas meilleur ; je suppose que la lentille AR doit être traitée pour éviter le flare en cas de source lumineuse dans le champ.
(...)
En tous cas, si le prix de 700 ou 800 € se confirme pour le Planar 1,4/50 en monture A, il est clair que je garderai celui que j'ai !
(...)

Bof... comme j'ai trouvé il y a un mois un 1,4/50 AF Sony à 200 € pour remplacer le même en Minolta AF OLD que j'avais depuis quelques années et que je viens de revendre, je ne passerai pas tout de suite au Zeiss, surtout au prix auquel il sera vraisemblablement annoncé ! Comme j'ai déjà le Zeiss 24-70, je ne l'utilise que dans des cas de faible luminosité, genre photos d'intérieurs d'églises sans flash, ce que je ne fais pas tous les jours.

Bon... ben je vais attendre un peu avant d'échanger mon Sony SAL14F50 1,4/50 AF que je n'ai que depuis un mois et payé 200 €... Sauf si le Zeiss est 7 ou 8 fois meilleur !

En rentrant de voyage hier, j'ai trouvé le dernier N° de CI dans ma boîte et j'y ai trouvé l'annonce de ce Zeiss Planar T* 1,4/50 ZA SSM ; 1500 € (avec le pare-soleil, tout de même), ça fait réfléchir ! De mémoire, c'est plus que le Planar 1,4/85 ; le prix au kilo est donc nettement moins intéressant.
Je crois que je vais garder mon Sony 1,4/50 AF...

En tous cas, à ce prix-là, je préfère dépenser 900 € de moins et prendre ma lime et mon étau :

http://www.photo-univers.fr/zeiss-objectifs-canon/3926-ZEISS-Objectif-PLANAR-T-1-4-50-ZE-Canon-paresoleil-4047865800105.html

Bon, d'accord, il n'a ni AF, ni même présélection du diaph... Bof, on ne peut pas tout avoir !

Je répète ma question, n'ayant pas eu de réponse : aux dernières nouvelles, le Sony 1,4/50 référencé SAL50F14 coûte environ 400 € (tiens, il a augmenté !). Le Zeiss similaire 1,4/50 en coûte 1500, soit 3,75 fois plus. Ou une augmentation de prix de 275%. Quelle augmentation de qualité peut-on attendre ? 5% ? 10% ?

J'ai regardé le tableau du dernier N de CI et, effectivement, le Zeiss 1,4/50 est meilleur dans les coins à PO que son cousin Sony, ex-Minolta... A plus de 4 fois le prix, ça vaut mieux, sinon quel intérêt ? Et de toute façon, quel intérêt d'être bon dans les coins à PO ? En général, on travaille à diaphragme grand ouvert quand on veut un sujet net sur fond flou. Si l'on veut un objectif qui pique dans les angles à PO, c'est qu'on veut des flous bien nets ? Je me questionne...

C'est vrai que, par définition, les angles ne sont pas forcément au centre ! Mais à part pour de la repro de documents - qui se fait rarement à f:1,4 - je ne vois pas quel sujet exigerait d'être d'un piqué parfait jusque dans les angles ! Mais je suis prêt à écouter tout argument, bien sûr...
(...)

Pas encore sur le marché et déjà bradé... Pôvres de nous !

[Mistral75]

Essai du Carl Zeiss Planar T* 50 mm f/1,4 ZA SSM sur Alpha 99 par Digital Photography Watch :

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review/20130723_608570.html

Je fais figurer ici les photos, sachant qu'en cliquant sur une vignette vous obtiendrez la photo en plein format 6.000 x 4.000 pixels. Enjoy!

[P!erre]

Allez Mistral, j'apprécierai de lire tes commentaires avisés sur les performances de ce 1.4 Zeiss...

[lbaleretour]

Faut avoir de sacrés modèles du coup 

(Et un AF précis...)

Personne ne l'a encore reçu ?

[Mistral75]

(...)

Personne ne l'a encore reçu ?

Il n'est commercialisé que depuis la fin juillet, tu sais...

[Jean-Claude Gelbard]

Ah, Mistral... Tu as remarqué aussi que je trouvais cet objectif trop cher ?
;-)))

[JCCU]

Faut avoir de sacrés modèles du coup 

(Et un AF précis...)

Personne ne l'a encore reçu ?

Pas moi en tout cas 

[airV]

pas encore commandé....

J'attends car pas encore décidé des priorités de mes futurs achats...

[Mistral75]

Essai du Carl Zeiss Planar T* 50mm f/1,4 ZA SSM par ePHOTOzine :

http://www.ephotozine.com/article/carl-zeiss-planar-t--50mm-f-1-4-za-ssm-lens-review-22610

Les + :

- superbe qualité de construction
- piqué fantastique une fois diaphragmé
- mise au point rapide
- raisonnablement léger pour sa taille et sa construction

Les - :

- fortes aberrations chromatiques à grande ouverture


- très peu piqué dans les angles à f/1,4


Verdict :

"Lenses bearing the Carl Zeiss name tend to be luxury items and carry a luxury price tag as a result. Although this lens performs well in many areas, the high CA levels at fast apertures and fairly poor sharpness towards the edges of the frame at maximum aperture isn't typically what you'd expect of Carl Zeiss.

Even with the excellent weather resistant build, £1290 still seems very expensive for a 50mm f/1.4. There will be those who find this good value for their needs, but only a niche group of people will be be able to justify such an outlay for this lens."

[Jean-Claude Gelbard]

Je voulais encore critiquer ce Zeiss 1,4/50, mais je ne sais plus ce que je voulais dire...

[Mistral75]

Essai du Carl Zeiss Planar T* 50mm f/1,4 ZA SSM par Kurt Munger :

http://kurtmunger.com/sony_carl_zeiss_50mm_f_1_4id349.html

La conclusion n'est pas encore rédigée mais la tonalité est très positive :

"At F/1.4, the centers are very sharp, but there is some axial color fringing and a little veiling haze; thankfully, both are gone by F/2.8, where the centers are tack sharp with great contrast.  The mid-sections are a little soft when compared to the very sharp centers, but they sharpen up well at F/2.8, and are almost as sharp as the centers at F/5.6.  The corners are also somewhat soft (relatively speaking), but look good at F/2.8, and great at F/5.6.  In fact, the corners are a tad bit sharper than the mid-sections if you look closely, and that matches up with the MTF graph in the product shot section. 

At F/8, the crops are all about the same in sharpness, which is spectacular!"

...à l'exception du pare-soleil fourni qui en prend plein la figure :

"for $1500, this lens should have a good metal hood with black flannel inside, not what looks like a Vivitar replacement hood with spray painted black undercoating on the inside".

[airV]

les premiers possesseurs confirment la radinerie du PS et de l'absence de housse. Les ACs aussi.... et la molesse dans les coins...

je reste sceptique quant au rapport Q/P...

oui j'ai lu sur le forum d'à coté. La housse, ma foi c'est mesquin vu le prix de vente, mais pas dramatique, par contre la finition du PS est plus embêtante car cela pourrait avoir des conséquences sur le résultat. Encore que je me demande si un constructeur prendrait ce risque pour ce type d'économie....

quant au Q/P, chacun sait qu'il obéit à une courbe asymptotique et donc qu'arrivé à un certain niveau dans la Q il suscite quelques interrogations.

[Manus_45]

j'attends des tests avec mesures de piqué...

Et un comparo avec le Sony 50/1.4 !

[airV]

Et un comparo avec le Sony 50/1.4 !

Il m'avait semblé en voir passer au moins un, ai-je rêvé ?

[airV]

Et un comparo avec le Sony 50/1.4 !

Il m'avait semblé en voir passer au moins un, ai-je rêvé ?

[airV]

edit : double post 

[Manus_45]

Bonne question, j'avoue ne pas avoir suivi de très près l'actu de cette optique.

[lbaleretour]

En comparaison : cof multiplicateur de 4 

[airV]

je l'ai essayé hier dans la boutique sony à PO et à 2, et pour l'instant je n'aime pas du tout le flou avec une map faite à un petit 2m l'arrière pal très lumineux de la boutique sony est illisible   

je retournerai faire des essais au cirque pour voir.

je ne poste pas les photo car ma compagne n'aime pas cela, déjà qu'avec beaucoup de délicatesse je lui ai dit que c'était juste pour avoir un premier plan   

[airV]

le besoin d'un 50mm sur le a99 se faisant régulièrement sentir pour certains concerts, je suis en train d'envisager sérieusement son achat et dans ce but j'ai donc fait quelques essais pour voir le bokeh en ambiance sombre et intérieure (plus lumineuse ici) dans le range d'ouvertures que j'utilise le plus souvent en concert soit de PO (f/1.4 ici) à f/2.2

toutes les photos ont été prises en raw avec le a99, et simplement ouvertes dans C1 puis exportées sans aucun autre développement afin de faire intervenir le moins de paramètres possibles dans les comparaisons.

vos avis sont les bienvenus
f/1.4   1/60s   ISO 800

[airV]

f/2.2   1/50s   ISO 3200

[airV]

f/1.4   1/80s   ISO 800

[airV]

f/2   1/160s   ISO 3200