Zeiss 50mm f 1/1,4

[Mistral75]

Essai du Carl Zeiss Planar T* 50 mm f/1,4 ZA SSM sur Alpha 99 par Digital Photography Watch :

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review/20130723_608570.html

Je fais figurer ici les photos, sachant qu'en cliquant sur une vignette vous obtiendrez la photo en plein format 6.000 x 4.000 pixels. Enjoy!

[P!erre]

Allez Mistral, j'apprécierai de lire tes commentaires avisés sur les performances de ce 1.4 Zeiss...

[rascal]

vache ! un crop sur le portrait, c'est impitoyable !

sur DxO, il va atteindre des sommets... vivement la disparition du miroir...

[lbaleretour]

Faut avoir de sacrés modèles du coup 

(Et un AF précis...)

Personne ne l'a encore reçu ?

[Mistral75]

(...)

Personne ne l'a encore reçu ?

Il n'est commercialisé que depuis la fin juillet, tu sais...

[Jean-Claude Gelbard]

Ah, Mistral... Tu as remarqué aussi que je trouvais cet objectif trop cher ?
;-)))

[JCCU]

Faut avoir de sacrés modèles du coup 

(Et un AF précis...)

Personne ne l'a encore reçu ?

Pas moi en tout cas 

[airV]

pas encore commandé....

J'attends car pas encore décidé des priorités de mes futurs achats...

[Mistral75]

Essai du Carl Zeiss Planar T* 50mm f/1,4 ZA SSM par ePHOTOzine :

http://www.ephotozine.com/article/carl-zeiss-planar-t--50mm-f-1-4-za-ssm-lens-review-22610

Les + :

- superbe qualité de construction
- piqué fantastique une fois diaphragmé
- mise au point rapide
- raisonnablement léger pour sa taille et sa construction

Les - :

- fortes aberrations chromatiques à grande ouverture


- très peu piqué dans les angles à f/1,4


Verdict :

"Lenses bearing the Carl Zeiss name tend to be luxury items and carry a luxury price tag as a result. Although this lens performs well in many areas, the high CA levels at fast apertures and fairly poor sharpness towards the edges of the frame at maximum aperture isn't typically what you'd expect of Carl Zeiss.

Even with the excellent weather resistant build, £1290 still seems very expensive for a 50mm f/1.4. There will be those who find this good value for their needs, but only a niche group of people will be be able to justify such an outlay for this lens."

[Jean-Claude Gelbard]

Je voulais encore critiquer ce Zeiss 1,4/50, mais je ne sais plus ce que je voulais dire...

[Mistral75]

Essai du Carl Zeiss Planar T* 50mm f/1,4 ZA SSM par Kurt Munger :

http://kurtmunger.com/sony_carl_zeiss_50mm_f_1_4id349.html

La conclusion n'est pas encore rédigée mais la tonalité est très positive :

"At F/1.4, the centers are very sharp, but there is some axial color fringing and a little veiling haze; thankfully, both are gone by F/2.8, where the centers are tack sharp with great contrast.  The mid-sections are a little soft when compared to the very sharp centers, but they sharpen up well at F/2.8, and are almost as sharp as the centers at F/5.6.  The corners are also somewhat soft (relatively speaking), but look good at F/2.8, and great at F/5.6.  In fact, the corners are a tad bit sharper than the mid-sections if you look closely, and that matches up with the MTF graph in the product shot section. 

At F/8, the crops are all about the same in sharpness, which is spectacular!"

...à l'exception du pare-soleil fourni qui en prend plein la figure :

"for $1500, this lens should have a good metal hood with black flannel inside, not what looks like a Vivitar replacement hood with spray painted black undercoating on the inside".

[rascal]

les premiers possesseurs confirment la radinerie du PS et de l'absence de housse. Les ACs aussi.... et la molesse dans les coins...

je reste sceptique quant au rapport Q/P...

[airV]

les premiers possesseurs confirment la radinerie du PS et de l'absence de housse. Les ACs aussi.... et la molesse dans les coins...

je reste sceptique quant au rapport Q/P...

oui j'ai lu sur le forum d'à coté. La housse, ma foi c'est mesquin vu le prix de vente, mais pas dramatique, par contre la finition du PS est plus embêtante car cela pourrait avoir des conséquences sur le résultat. Encore que je me demande si un constructeur prendrait ce risque pour ce type d'économie....

quant au Q/P, chacun sait qu'il obéit à une courbe asymptotique et donc qu'arrivé à un certain niveau dans la Q il suscite quelques interrogations.

[rascal]

j'attends des tests avec mesures de piqué...

[Manus_45]

j'attends des tests avec mesures de piqué...

Et un comparo avec le Sony 50/1.4 !

[airV]

Et un comparo avec le Sony 50/1.4 !

Il m'avait semblé en voir passer au moins un, ai-je rêvé ?

[airV]

Et un comparo avec le Sony 50/1.4 !

Il m'avait semblé en voir passer au moins un, ai-je rêvé ?

[airV]

edit : double post 

[Manus_45]

Bonne question, j'avoue ne pas avoir suivi de très près l'actu de cette optique.

[lbaleretour]

En comparaison : cof multiplicateur de 4 

[airV]

je l'ai essayé hier dans la boutique sony à PO et à 2, et pour l'instant je n'aime pas du tout le flou avec une map faite à un petit 2m l'arrière pal très lumineux de la boutique sony est illisible   

je retournerai faire des essais au cirque pour voir.

je ne poste pas les photo car ma compagne n'aime pas cela, déjà qu'avec beaucoup de délicatesse je lui ai dit que c'était juste pour avoir un premier plan   

[airV]

le besoin d'un 50mm sur le a99 se faisant régulièrement sentir pour certains concerts, je suis en train d'envisager sérieusement son achat et dans ce but j'ai donc fait quelques essais pour voir le bokeh en ambiance sombre et intérieure (plus lumineuse ici) dans le range d'ouvertures que j'utilise le plus souvent en concert soit de PO (f/1.4 ici) à f/2.2

toutes les photos ont été prises en raw avec le a99, et simplement ouvertes dans C1 puis exportées sans aucun autre développement afin de faire intervenir le moins de paramètres possibles dans les comparaisons.

vos avis sont les bienvenus
f/1.4   1/60s   ISO 800

[airV]

f/2.2   1/50s   ISO 3200

[airV]

f/1.4   1/80s   ISO 800

[airV]

f/2   1/160s   ISO 3200