DxO ViewPoint est disponible.

[THG]

http://www.dxo.com/fr/photo/dxo_viewpoint/introduction

[THG]

Jusqu'au 30 septembre, dans le cadre de la Kina, ViewPoint est en promo (49 au lieu de 79 €).

Il suffit de saisir le code promo "PHOTOKINA".

[JEANPAUL]

... Et à 29.00 € pour les utilisateurs enregistrés pour DxO Pro en se connectant sur son propre compte.

[kevin911]

Bien, mais pourquoi acheter ce logiciel quand on peut faire pratiquement la même chose avec LR4 ou CS6? J'imagine qu'il y a une différence, mais en vaut-elle la peine?

[THG]

Bien, mais pourquoi acheter ce logiciel quand on peut faire pratiquement la même chose avec LR4 ou CS6? J'imagine qu'il y a une différence, mais en vaut-elle la peine?

Lightroom corrige-t-il l'anamorphose ? Non.

L'outil transformation de Lightroom permet-il de corriger deux parallèles séparément ? Non.

Lightroom propose-t-il un outil pour forcer le rectangle et ajuster les quatre côtés séparément ? Non.

[dioptre]

Bien, mais pourquoi acheter ce logiciel quand on peut faire pratiquement la même chose avec LR4 ou CS6? J'imagine qu'il y a une différence, mais en vaut-elle la peine?

On peut faire exactement la même chose avec Capture One sauf l'anamorphose.
J'hésite. ça fait cher LA correction

[Zaphod]

Pareil.
Sur le papier ça m'intéresse, mais vu le nombre de photos que ça concerne, le prix est élevé et surtout le fait de sortir du flux RAW pour une correction de ce genre, je ne suis pas super fana.
(c'est la perte de souplesse qui m'ennuie)

Je testerai quand même pour voir.

Pour ce genre de soft, la vraie plus value serait de l'avoir en plugin.

[THG]

On peut faire exactement la même chose avec Capture One sauf l'anamorphose.
J'hésite. ça fait cher LA correction

Oui mais dans ce cas on s'en fiche de C1. ViewPoint s'adresse avant tout aux utilisateurs de Lightroom.

Enfin, je veux dire que si on dispose de l'excellent outil intégré à C1, on n'a évidemment pas besoin de VP. À ce moment là, autant s'offrir la totale avec DxO Optics Pro :-)

[RolandH]

Bonsoir,

testé sous LR4; pour 29 €, je l'achète

[Zaphod]

Le "après" c'est la photo de gauche ?
Parce que sur le premier exemple les gens sont complètement déformés.

[RolandH]

La photo traitée est à gauche.

À cette focale et cette distance, la déformation est inévitable et la correction a un impact visible sur les personnes; le but était de redresser la structure du stand.

[dioptre]

Oui mais dans ce cas on s'en fiche de C1. ViewPoint s'adresse avant tout aux utilisateurs de Lightroom.

Enfin, je veux dire que si on dispose de l'excellent outil intégré à C1, on n'a évidemment pas besoin de VP. À ce moment là, autant s'offrir la totale avec DxO Optics Pro :-)

Ah c'est marrant ces jugements à l'emporte pièce !
Du genre :" ViewPoint s'adresse avant tout aux utilisateurs de Lightroom
Je dis que je suis intéressé par la correction d'anamorphose et que pour l'instant je ne vois pas autre chose qui le fasse.
En architecture c'est embêtant de voir les vitres des fenêtres en bord de champ devenir plus larges que hautes !
ça fait bondir les spécialistes du patrimoine plus que de voir la bouille de tata Ginette ovalisée

On peut espérer que C1 suive le mouvement et propose cette correction dans une prochaine version.

[THG]

Ah c'est marrant ces jugements à l'emporte pièce !
Du genre :" ViewPoint s'adresse avant tout aux utilisateurs de Lightroom
Je dis que je suis intéressé par la correction d'anamorphose et que pour l'instant je ne vois pas autre chose qui le fasse.
En architecture c'est embêtant de voir les vitres des fenêtres en bord de champ devenir plus larges que hautes !
ça fait bondir les spécialistes du patrimoine plus que de voir la bouille de tata Ginette ovalisée

On peut espérer que C1 suive le mouvement et propose cette correction dans une prochaine version.

Mais oui mais, malheureusement pour ton avis, ViewPoint a été créé avec, comme objectif principal, les utilisateurs de Lightroom et Photoshop, tout en laissant la porte ouverte aux autres avec le mode stand-alone, à la différence près que ViewPoint réclame que les corrections d'objectif soient faites au préalable, et que seuls les produits Adobe hors DxO en proposent.

Et ayant rédigé le guide, je pense être à peu près bien placé pour savoir le pourquoi du comment. Je me permets donc de te retourner le compliment du "jugement à l'emporte pièce".

[René]

Sur les exemples présentés on voit bien que la correction d'objectif n'a pas été faite. Comme cela a été dit pieds déformés sur la premiere et table ovalisée sur la seconde. Viewpoint redresse les perspectives mais amplifie les deformations liées à l'objectif.
D'ou la juste reflexion de THG: corriger d'abord.

[THG]

Sur les exemples présentés on voit bien que la correction d'objectif n'a pas été faite. Comme cela a été dit pieds déformés sur la premiere et table ovalisée sur la seconde. Viewpoint redresse les perspectives mais amplifie les deformations liées à l'objectif.
D'ou la juste reflexion de THG: corriger d'abord.

Parce que cette photo a été prise probablement sans intention de redresser la perspective plus tard. Tenter de forcer des parallèles situées en bordure d'image est suicidaire.

[GOPhoto]

Bonjour,
Testé et acheté hier et vraiement un outil utile avec Lightroom, peut être une petite remarque: pas de raccourcis de sauvegarde (Ctrl+s, par exemple, comme Silver Efex Pro2), obligé de faire: fichier-enregistrer, alors que Lightroom en crée une copie au départ.
Bonne journée.

[RolandH]

Bonjour,

les remarques sur les 2 exemples que j'ai postés me laissent perplexe; bien sur que les déformations restent visibles, mais ce sont sont des photos prises à 12 mm et 17 mm ...

Pour la première, je suis à 10 cm du poteau central, à moins d'un mètre de la personne de gauche (impossible de prendre plus de recul, vu la foule dans le forum);j'ai eu des remarques du style: le stand est monté de travers, aucune concernant les personnes sur la photo.

Sur la deuxième, les déformations étaient bien visibles sur le mur et les colonnes,  et le traitement par DXO Viewpoint améliore bien les choses. Il faudra m'expliquer comment ne pas avoir de table ovalisée avec cette perspective ...

PS: les corrections d'optiques sont activées dans les 2 cas dans LR.

Je peux fournir les fichiers raw à ceux qui souhaitent me montrer comment mieux faire.

[dioptre]

Mais oui mais, malheureusement pour ton avis, ViewPoint a été créé avec, comme objectif principal, les utilisateurs de Lightroom et Photoshop, tout en laissant la porte ouverte aux autres avec le mode stand-alone, à la différence près que ViewPoint réclame que les corrections d'objectif soient faites au préalable, et que seuls les produits Adobe hors DxO en proposent.

Et ayant rédigé le guide, je pense être à peu près bien placé pour savoir le pourquoi du comment. Je me permets donc de te retourner le compliment du "jugement à l'emporte pièce".

Mon jugement n'est pas modifié.
Et pour te faire plaisir je vais te dire que tu es le meilleur.

A propos C1 ne propose pas d'après toi de corrections d'objectifs ?
Et Bibble non plus ?

[Zaphod]

Pour la première, je suis à 10 cm du poteau central, à moins d'un mètre de la personne de gauche (impossible de prendre plus de recul, vu la foule dans le forum);j'ai eu des remarques du style: le stand est monté de travers, aucune concernant les personnes sur la photo.

Après question de gout mais pour ma part je trouve la photo non corrigée bien meilleure que la photo corrigée car les personnes sont beaucoup trop déformées au final.

Pour la deuxième il y a toujours des soucis de verticalité sur les bords et l'ovalisation de la table est plus dommageable à mon gout que le reste.
Encore une fois question de gouts, mais je trouve que la correction fait plus de mal que de bien.

Il n'y a pas de miracle avec des perspectives aussi marquées.
(en gros ça n'est pas que le produit est mauvais, mais les exemples sont à mon avis mal choisis)

[Zaphod]

Au final de toutes façons on ne peut jamais avoir tout bien dans avec des perspectives hyper marquées.
Il faut juste choisir ce qu'on privilégie (c'est ce que tu as fait dans tes exemples en privilégiant les verticales sur le reste)

La correction de l'anamorphose par exemple, c'est les verticales qui vont prendre cher mais les personnes seront bien mieux rendues : sur certaines photos, ça peut être très bon.
Sur des photos d'intérieur où il y a des murs etc... ça pourra ne pas convenir.

Les outils de correction de perspective de Lightroom étant très pratiques mais un peu basique, sur le papier le soft de DxO semble quand même pas mal...
(pas au prix réel beaucoup trop élevé pour mon usage, mais au prix de lancement ça peut le faire)
Même si je suis assez méfiant envers DxO pour la stabilité de leurs produits, leur politique commerciale et leurs systèmes d'activation.
(pas testé depuis longtemps leurs produits ceci dit, je suivais de très près leurs produits jusqu'au lancement de DxO v.5... qui m'avait totalement dégoutté).

[RolandH]

Bonsoir,

merci pour ce point de vue. Je suis surpris que vous considérez le remède pire que le mal ...

Correction ou pas ? Je vais poser la question à la prochaine réunion du club pour prendre d'autres avis.

[gerarto]

Après question de gout mais pour ma part je trouve la photo non corrigée bien meilleure que la photo corrigée car les personnes sont beaucoup trop déformées au final.

Pour la deuxième il y a toujours des soucis de verticalité sur les bords et l'ovalisation de la table est plus dommageable à mon gout que le reste.
Encore une fois question de gouts, mais je trouve que la correction fait plus de mal que de bien.

Il n'y a pas de miracle avec des perspectives aussi marquées.
(en gros ça n'est pas que le produit est mauvais, mais les exemples sont à mon avis mal choisis)

Bon, il suffit d'aller un peu plus loin dans les corrections pour aboutir à un résultat qui me semble tout à fait satisfaisant. Là c'est fait à partir de DxO V7 - mais il y a exactement les mêmes possibilités dans ViewPoint - en faisant une correction d'anamorphose combinée à une corection du rapport horizontal/vertical.
Bien sûr c'est fait un peu à l'arrache à partir de la copie réduite, mais je suis sûr qu'on peut faire ça très finement à partir du fichier original.
Mais seul l'auteur peut savoir si ça lui convient ou non en fonction de ce qu'il a vu sur place...

[RolandH]

Merci pour la démo, c'est incontestablement meilleur; je vais refaire un traitement dans Dxo V7 pour voir comment obtenir ce résultat.

[Zaphod]

Je viens de tester le soft. Je commence par ce que je n'aime pas :

- l'intégration avec Lightroom du plugin est mauvaise. Je ne sais pas si ça vient de la version d'essai ?
Quand je choisis éditer dans DxO viewpoint, cela crée automatiquement un JPEG (!!!).
Quand je finis d'éditer, cela crée un deuxième JPEG à côté du premier (!!)
Ces images ne sont dispo que dans le DOSSIER d'origine de la photo, elles ne reviennent pas dans la COLLECTION.

Bref, mieux vaut déclarer le soft en tant qu'éditeur externe... car là on peut éditer en TIFF 16 bit et cela ramène comme il faut dans Lightroom (dans la collection).
Donc pas vraiment un défaut génant, il ne faut juste pas utiliser le menu "module externe - extras -> DxO ViewPoint".

- l'interface du soft est quelconque.
Visuellement, c'est grossier (exemple les menus... pourquoi faire autre chose que les menus windows ? Jamais compris les softs qui faisaient ça, on se croirait dans photoshop elements).
Elle n'est pas forcément intuitive ni précise. (je ne parle pas des outils en eux-même, juste de l'interface).
Par exemple, la loupe est une excellente idée mais en pratique elle est très peu lisible.

- La réactivité est assez médiocre et la visu de mauvaise qualité.

- il manque un mode qui détecte automatiquement les verticales (comme ShiftN, par exemple)
Et ce que j'aime :

+ l'outil de perspective rectangulaire est vraiment top. J'ai une photo super chiante à traiter, je l'ai faite avec Lightroom en y passant 15 bonnes minutes, sans être parfaitement convaincu du résultat.
Là, en 30 secondes c'est torché.
Le résultat est à peine meilleur certes, mais c'est meilleur quand même et beaucoup plus rapide.

+ globalement, la qualité des corrections est très bonne.
Exemple, Lightroom en perspective a tendance à tasser un peu les batiments.
Non seulement DxO n'a pas ce défaut de base, mais de plus, le rapport H/V est réglable.

+ correction de l'anamorphose, ça parait assez sympa dans certains cas.
Il faut en revanche systématiquement adapter le paramètre à l'oeil pour avoir un résultat plaisant.
Pour certaines photos à l'ultra grand angle avec des personnes sur les bords, ça fait passer la photo de "poubelle" à "utilisable".
Globalement, les fonctions sont excellentes et les algos sont bons, mais ils n'ont toujours pas embauché de spécialiste de l'interface chez DxO c'est dommage, parce que l'utilisation est plutôt désagréable...
Je suis quand même tenté.

[THG]

Nulle part il est préconisé qu'on doit utiliser le soft à partir du menu Modules externes - Extras.

C'est un éditeur externe, donc Modifier dans...

C'est écrit dans la doc.

Quant aux critiques sur la grossièreté de l'interface... on passera, c'est du Zaphod pur jus 

[muadib]

Je viens de faire quelques essais vite fait. C'est impressionnant de simplicité d'utilisation et d'efficacité en mode automatique. Bon, les fichiers du D800 en 16 bits sont trop lourds, au moins sur ma config, mais passent en 8 bits. Si ça pouvait être implémenter dans ACR, ce serait parfait.

[muadib]

J'ai repris les photos que j'avais réalisées pour mon blog et un article sur le D800 et l'utilité de tous ses pixels. http://blog.dehesdin.com/2012/08/25/nikon-d800-36-millions-de-pixels-wtf/
La première photo a été réalisée avec un 34 mm. La deuxième photo a été réalisée sans me déplacer avec un 24 mm de façon à redresser la perspective à la prise de vue en utilisant le champ plus large du 24 mm pour redresser mon boîtier.

[muadib]

La photo au 24 avant recadrage

[muadib]

Les deux cote à cote

[muadib]

La version au 34 corrigée dans DXO ViewPoint

[muadib]

Une autre prise de vue, sans correction

[muadib]

Après passage dans DXO

[muadib]

Et maintenant, la correction de l'anamorphose :

[muadib]

Avant

[muadib]

Après

[muadib]

Et la photo d'Issy redressée cette fois-ci dans ACR

[muadib]

Et une photo où la différence dxo/ACR est plus évidente: l'original

[muadib]

La version ACR

[muadib]

La version DXO

[muadib]

Alors, on peut faire mieux que ce que j'ai fait avec ACR, mais c'est plus long, plus compliqué, et je ne suis pas certain que l'on obtienne un résultat aussi propre.

[Nikojorj]

Au-delà du fait que la version ACR soit surcorrigée, c'est vrai que l'allongement ou au moins l'absence de tassement du haut de la photo fait beaucoup moins naturel.

[Luckyspikes]

Il sait traiter les .PSD ou lui faut-il du TIFF ?

[THG]

C'est du TIFF.

[THG]

Les comparaisons sont bien mais elles ne mettent pas assez l'accent sur le fait que les parallèles peuvent être corrigées de manière réellement indépendante dans VP, alors que, dans ACR et Lr, quand on touche un côté, l'autre bouge aussi et il vaut réajuster en permanence, sans vraiment arriver à un résultat optimal pour chaque parallèle.

Sans parler que VP permet de travailler de cette manière sur 4 côtés.

[muadib]

 [at] THG et Nikojorj. J'ai eu la main lourde à n'en pas douter, mais dans ACR je n'aurais pu empêcher le candélabre de se casser la figure comme le souligne THG. Il m'aurait fallu utiliser la fonction déformation de Photoshop en plus, et sur des modifs aussi importantes, ce n'est pas évident de corriger une déformation sans en induire une autre.

[Nikojorj]

dans ACR je n'aurais pu empêcher le candélabre de se casser la figure

C'est à ça que sert le curseur rotation... mais oui, comme dit THG, c'est moins simple à utiliser et ça nécessite qq aller-retours.

[muadib]

C'est à ça que sert le curseur rotation...

Le curseur rotation dans ACR, il fait tout tourner non 

[muadib]

Une version moins corrigée sur l'arrête du bâtiment

[muadib]

Et en reprenant à la serpe le fichier dans Photoshop avec 'Transform"

[muadib]

Bon, le changement de couleur, c'est parce que j'ai oublié de passer en srvb 

[Nikojorj]

Le curseur rotation dans ACR, il fait tout tourner non 

Ben oui! Le truc c'est de le régler pour que le centre de l'image soit vertical, et du coup quand tu rebidouilles après le curseur Verticales ton lampadaire se retrouve parallèle au reste.

[muadib]

Version dans ACR, méthode Nikojorj

[Nikojorj]

Et j'ai aussi trifouillé le curseur H pour que ça cadre un peu mieux, oui.

[muadib]

Et j'ai aussi trifouillé le curseur H pour que ça cadre un peu mieux, oui.

Tu aurais ?

[Zaphod]

Nulle part il est préconisé qu'on doit utiliser le soft à partir du menu Modules externes - Extras.

C'est un éditeur externe, donc Modifier dans...

Non.
L'application "stand alone" est un éditeur externe.
Mais si on est attentif quand on installe, il y a aussi ce qui est appellé un "plugin lightroom".
Et c'est ce plugin lightroom qui crée cette entrée dans Module externes - Extras.

Donc si on veut utiliser le "plugin lightroom" c'est comme ça qu'il faut faire.

Perso j'ai désinstallé et réinstallé sans le plugin, vu que celui ci ne sert strictement à rien.
La version standalone se suffit à elle même.

Quant aux critiques sur la grossièreté de l'interface... on passera, c'est du Zaphod pur jus 

C'est certain que DxO est fort réputé pour la qualité de ses interfaces.

Ca me fait de la peine à chaque fois qu'ils sortent un truc, car il y a d'excellents talents chez dxo qui sortent des trucs vraiment bons... mais c'est toujours affreusement mal emballé.
J'ai l'impression qu'ils n'ont toujours pas pris au sérieux l'importance d'avoir une bonne interface pour qu'un logiciel soit vraiment un bon logiciel.

C'est du niveau de OneOnOne PerfectLayers... c'est dire...

[Christophe Mely]

J'ai l'impression qu'ils n'ont toujours pas pris au sérieux l'importance d'avoir une bonne interface pour qu'un logiciel soit vraiment un bon logiciel.

C'est pourtant effectivement fondamental.

[Zaphod]

Après clairement pour ce genre de petit soft que tu n'utilises que quelques minutes de temps en temps, c'est moins grave que pour des trucs genre lightroom.

Mais par exemple, le coup de la loupe sur ViewPoint est symptomatique : très bonne idée, mais mal réalisée.

[THG]

Zaphod, la méthode d'utilisation de VP avec Lightroom, c'est par le menu Modifier dans et pas par Module externe -Extras ou par le module Exporter puisqu'on y trouve aussi VP dans le menu déroulant.

Comme tu n'as probablement pas lu la doc, je signale simplement que la méthode via le menu Module externe - Extras n'est absolument pas mentionnée et si tu en trouves la moindre trace, je te paye une bouteille de Crémant d'Alsace (et du bon). Voir pages 9-10. D'ailleurs, de tous les retours qu'on a eus, tu dois être à peu près le seul au monde avoir tenté de l'utiliser autrement  .

Quant à ton entreprise de démolition de l'interface, qui n'est absolument pas justifiée, je me contenterai de la ranger dans le même rayon que les éructations sur le module Livres de Lightroom.

[Lorca]

Quelque chose doit m'échapper : je ne vois pas l'intérêt de ce plug-in avec Photoshop et je trouve que c'est d'un usage peu qualitatif avec LR dans la mesure où l'on sort du RAW. Il révèle surtout les insuffisances de LR sur ce point.

[René]

Quelque chose doit m'échapper : je ne vois pas l'intérêt de ce plug-in avec Photoshop et je trouve que c'est d'un usage peu qualitatif avec LR dans la mesure où l'on sort du RAW. Il révèle surtout les insuffisances de LR sur ce point.

Faut être logique:
Est ce que LR est insuffisant sur ce point? Tu as répondu Oui.
Tu ne trouves pas d'intérêt à utiliser viewpoint. Ok pourquoi pas.
La seule logique est que tu n'as pas d'images qui pourraient en profiter.  Donc tu n'en a pas besoin.

[muadib]

Quelque chose doit m'échapper : je ne vois pas l'intérêt de ce plug-in avec Photoshop et je trouve que c'est d'un usage peu qualitatif avec LR dans la mesure où l'on sort du RAW. Il révèle surtout les insuffisances de LR sur ce point.

Ca coûte moins cher que Photoshop  C'est plus rapide, plus facile. On peut probablement corriger l'anamorphose dans Photoshop, mais je ne sais pas le faire proprement. C'est vrai que le fait que l'on sorte du Raw en limite considérablement l'intérêt. Bon c'est aussi une question de prix et de nombre de photos concernés comme le souligne René.

[Zaphod]

Zaphod, la méthode d'utilisation de VP avec Lightroom, c'est par le menu Modifier dans et pas par Module externe -Extras ou par le module Exporter puisqu'on y trouve aussi VP dans le menu déroulant.

Mais du coup à quoi sert le plugin Lightroom ?
Un éditeur externe ça se déclare sans plugin (mais je pense que tu ne maitrise pas la question, tu avais sorti un jour que gimp ne fonctionnait pas en éditeur externe alors que ça fonctionne tout aussi bien que DxO viewpoint et pourtant il n'y a pas plugin gimp pour Lightroom !)

A quoi sert cette entrée dans le menu "Modules externes - extras" que les programmeurs de DxO ont pris soin d'ajouter ?
Parce que cette option n'apparait pas de base pour un module externe, c'est donc que quelqu'un chez DxO a voulu l'ajouter et a pris le soin de programmer cette fonction...
Je serais très curieux de connaitre les motivations de cette personne...
Je connais plusieurs modules externes qui utilisent ce menu... tous le font pour des fonctions utiles... sauf DxO ViewPoint.

Bref autant ne pas installer le module externe et se contenter de la version Stand Alone qui fonctionne très bien en éditeur externe.

Comme tu n'as probablement pas lu la doc, je signale simplement que la méthode via le menu Module externe - Extras n'est absolument pas mentionnée et si tu en trouves la moindre trace, je te paye une bouteille de Crémant d'Alsace (et du bon). Voir pages 9-10. D'ailleurs, de tous les retours qu'on a eus, tu dois être à peu près le seul au monde avoir tenté de l'utiliser autrement  .

Tout simplement parce que quand un plugin prend le soin d'ajouter quelque chose dans le menu Lightroom, j'essaie.

Si je me contentais de lire les docs... j'utiliserais probablement Lightroom à 10% de ses capacités.
J'essaie tout et j'en tire mes propres conclusions.
Si je n'essayais pas les choses par moi même, je croirais toutes les conneries que tu racontes, comme sur récemment sur le pinceau bruit de Lightroom.

Accessoirement je précise dans mon message que ça fonctionne très bien en passant par "Editer avec..." donc je n'ai pas besoin du Professeur Rollin pour ça.

Quant à ton entreprise de démolition de l'interface, qui n'est absolument pas justifié

Si tu penses que les interfaces dxo sont de bonnes interfaces... je suis fort heureux que tu ne sois pas en charge de l'interface de Lightroom

Heureusement il y a des gens qui considèrent que l'interface d'un programme est quelque chose d'essentiel et que ça doit être bien particulièrement pensé et soigné.
Je souhaite à DxO d'être racheté un jour par une boite qui pense de la sorte, car leur excellent travail n'a du coup pas l'exposition ni la reconnaissance qu'il mérite.

[muadib]

Je n'aime pas l'interface de DXO. Mais bon là on est dans un programme extrêmement simple, avec très peu de commande. La réactivité est instantanée, on a tous les trucs basics (avant/après, cote à cote), bref vous déchirer sur l'interface de DXO Viewpoint 

[THG]

Je n'aime pas l'interface de DXO. Mais bon là on est dans un programme extrêmement simple, avec très peu de commande. La réactivité est instantanée, on a tous les trucs basics (avant/après, cote à cote), bref vous déchirer sur l'interface de DXO Viewpoint 

Laisse béton...

[Johnny D]

Voilà la question que je viens d'envoyer à DxO:

Bonjour,
Je viens d'acheter DxO ViewPoint.
Un peu pressé comme dab, je pensais, aprés avoir lu qu'il existait en plugin pour PS et LR, qu'il s'agissait bien évidemment d'un plugin pour DxO Optics Pro.
Or ce n'est pas le cas!
Et il n'accepte pas les RAW..

Alors ma question est: Quel intérêt? Faut-il que j'achète PS ou LR en remplacement de DxO Optics Pro de manière à pouvoir l'utiliser?

Vous tiendrai au courant..

[THG]

Voilà la question que je viens d'envoyer à DxO:Vous tiendrai au courant..

C'est tout à fait inutile de nous tenir au courant... il suffit de lire la doc, la page Web du logiciel ou les articles sur le Web (OU TOUT SIMPLEMENT CE FIL !!!) pour savoir qu'il s'agit d'un éditeur externe pour Lightroom et Photoshop, qu'il peut fonctionner en mode autonome et qu'il n'est pas utile aux utilisateurs de DxO Optics Pro.

[Johnny D]

..et qu'il n'est pas utile aux utilisateurs de DxO Optics Pro.

Merci de votre réponse, c'est tout ce que je voulais savoir..
On peut même dire carrément qu'il est parfaitement inutile aux utilisateurs de DxO Optics Pro qui ont déjà un outil similaire dans leur logiciel .. Votre ton est celui qu'il convient et ça m'apprendra à lire la notice (et éventuellement à les essayer..) des trucs et des machins avant de les acheter!

Mais alors.. pourquoi DxO m'a contacté en me proposant DxO ViewPoint à 29 euros au lieu de 79 en tant qu'utilisateur de DxO Optics Pro?

[THG]

Merci de votre réponse, c'est tout ce que je voulais savoir..
On peut même dire carrément qu'il est parfaitement inutile aux utilisateurs de DxO Optics Pro qui ont déjà un outil similaire dans leur logiciel .. Votre ton est celui qu'il convient et ça m'apprendra à lire (et éventuellement à les essayer..) la notice des trucs et des machins avant de les acheter!

Mais alors.. pourquoi DxO m'a contacté en me proposant DxO ViewPoint à 29 euros au lieu de 79 en tant qu'utilisateur de DxO Optics Pro?

Désolé que vous ayez été induit en erreur, mais, trop souvent, on ne lit pas la doc et les infos, ou alors de manière distraite.

La raison pour laquelle DxO vous a contacté, ça je n'en sais rien, je ne m'occupe pas des questions commerciales, mais il est fort probable qu'étant client, la société estime normal de vous informer des nouveautés et de vous proposer une promo au cas où (peut-être utilisez vous Lightroom ou PS sur un 2e ordi, mais pas DxO, et que ce plugin peut vous intéresser, why not ?).

Ah si, VP a quelque chose en plus en ce qui concerne l'outil de correction de la perspective: le curseur Intensité !

[Samoreen]

Bonjour,

Comme je suis (volontairement) tricard ici, je réponds ailleurs à la question "ViewPoint est-il inutile pour les utilisateurs de DOP 7?" et je m'éclipse bien vite.

http://forum.dxo.com/index.php/topic,6907.msg40201.html#msg40201