Leica M ...

omair · Septembre 22, 2012, 21:22:25

Citation de: erickb le Septembre 22, 2012, 20:33:13
oui ce boitier est superbe , les 2 seuls point qui me manquent sont ces ISO a 100 de base et un systeme anti poussiere

+1

Les poussière dans le M9 ne sont pas autant présentes que dans les boîtier avec les chambres des reflex avec miroir qui fait du vent avec en plus un monstre Zoom qui pompe les poussière,

Mais vu que l'on peut monter des zooms sur le M, l'anti poussiere peut être utile.

Ceci dit, un Leica M avec un viseur électronique, une poignée et en plus un zoom me paraît "bricolage du dimanche", autant prendre un reflex.. AMHA

remi56 · Septembre 22, 2012, 21:51:14

Citation de: omair le Septembre 22, 2012, 21:22:25
+1

Les poussière dans le M9 ne sont pas autant présentes que dans les boîtier avec les chambres des reflex avec miroir qui fait du vent avec en plus un monstre Zoom qui pompe les poussière,

Mais vu que l'on peut monter des zooms sur le M, l'anti poussiere peut être utile.

Ceci dit, un Leica M avec un viseur électronique, une poignée et en plus un zoom me paraît "bricolage du dimanche", autant prendre un reflex.. AMHA

Oui, mais pour un usage occasionnel, ça peut dépanner.
Par ailleurs, j'ai fait pas mal de photos de nature morte (donc en mise au point manuelle) avec un panasonic GH2, qui a un viseur similaire: ce n'est pas très pratique, mais avec un peu de soin, on y parvient sans difficulté.

omair · Septembre 22, 2012, 21:59:29

Citation de: remi56 le Septembre 22, 2012, 21:51:14
Oui, mais pour un usage occasionnel, ça peut dépanner.
Par ailleurs, j'ai fait pas mal de photos de nature morte (donc en mise au point manuelle) avec un panasonic GH2, qui a un viseur similaire: ce n'est pas très pratique, mais avec un peu de soin, on y parvient sans difficulté.

Superbe!!!

Absolument d'accord. Ça peux dépanner et en plus ça ouvre le M à la macro facile.
Et aussi de futurs soufflets pour les bascules et décentrements, ça va être mieux que des reflex pour l'architecture..

Mais je doute que ça puisse remplacer un reflex pour les longues focales, sauf en paysage par exemple.

remi56 · Septembre 22, 2012, 22:09:04

Les poussières que j'ai eu à nettoyer dans mon M9 était d'origine; j'ai fait d'abord nettoyer par un centre Leica, c'était pire.

Après avoir résolu ce pb moi même, l'empoussièrage ultérieur était plutôt moindre que celui des Nikon (D3, D700, D800) malgré de nombreux changement d'objectifs.

tenmangu81 · Septembre 22, 2012, 22:12:48

Pas de problème de poussière sur mon M9 malgré les nombreux changements d'objo. Sauf 2 petites taches d'huile au début, après plus rien. Bon, il est vrai que je ne baroude pas dans les déserts d'Afghanistan avec

tili · Septembre 23, 2012, 03:24:20

Mon interrogation concerne la mise au point.
Plus le capteur a de pixel, plus la mise au point doit être précise, d'ou certainement le viseur électronique.
Mais quid de l'utilité du viseur optique traditionnel.
Et dans cette progression, que reste t'il à la visée télémétrique traditionnelle et donc au cout d'un leica vis à vis des autres alternatives du marché ?
Le rendu final ?
Je ne suis pas sur que Leica offre un rendu franchement différent.
Autant le système S offrait une rupture, malgré que Nikon maintenant change la donne au niveau tarifaire (je suis en cours de switch S2 vers le 800E pour le paysage), autant je me pose une question sincère sur le futur système M tel qu'il se profile.
Et n'en déplaise à Dominique, je garde mon équipement Olympus (E1, E3, E5 et E1 spécialisé en infra-rouge) car les optiques associées sont sans équivalent et ce système me fait vivre depuis 10 ans.

tili · Septembre 23, 2012, 03:47:08

En télémétrique, j'utilise encore et je vais l'abandonner le fuji 6x9.
Reste en argentique, quelques travaux de paysages en 20x25 que j'arrive à rentabiliser, mais cela ne va pas durer longtemps car la qualité du S2 et maintenant du nikon 800e sont très proche dans le format de sortie que je vend avec une plus grande simplicité et souplesse.
Beaucoup de paysagistes aux usa sont passé au MF, mais l'enchère technique ne compense pas forcément la qualité du regard. Par contre, la pauvreté technique est très mal ressentie par les acheteurs.

Berswiss · Septembre 23, 2012, 08:16:13

Citation de: tili le Septembre 23, 2012, 03:24:20
(je suis en cours de switch S2 vers le 800E pour le paysage),

A ta place, je ferais un petit essai ! Si on lit la notice on peut se laisser convaincre mais la réalité est bien différente! Sans même parler des optiques !!!!

omair · Septembre 23, 2012, 09:24:03

Citation de: Berswiss le Septembre 23, 2012, 08:16:13
A ta place, je ferais un petit essai ! Si on lit la notice on peut se laisser convaincre mais la réalité est bien différente! Sans même parler des optiques !!!!

+1

À tester avant tout, surtout en longue focale.
J'ai utilisé un Gh1 avec le 90 Leica cron, franchement pas évident en reportage.. À voir donc.
Pour un GA en hyperfocale, ça doit être super.

mtb · Septembre 23, 2012, 10:53:40

Citation de: omair le Septembre 23, 2012, 09:24:03
+1

J'ai utilisé un Gh1 avec le 90 Leica cron, franchement pas évident en reportage.. À voir donc.

Exactement: jongler avec la loupe électronique + le manque de stabilisation avec l' image qui danse dans la visée ce n' est pas du tout
confortable. Il faudrait un télémétre électronique comme par exemple 2 carrés à superposer ou 2 fléches à aligner pour faire la mise au point.
A la rigueur un focus peaking.

remi56 · Septembre 23, 2012, 12:44:45

J'ai monté également mes optiques Leica M sur divers boîtiers (Panasonic GH2, Olympus OM-D, Fuji X-Pro1 et Sony Nex 7. Pour moi c'est une solution toujours bancale et peu pratique, et les résultats, comparé au M9 étaient assez médiocres.
C'est essentiellement à cause des objectifs que j'achèterai le "M" (à crédit, sans doute).
Les fonctions additionnelles sont un avantage indéniable (sensibilité, live-view etc), mais la principale raison est de pouvoir monter mes objectifs M sur un boîtier Leica prévu pour eux.
La valeur des objectifs est sans commune mesure avec le prix du boîtier (21/2,8 Zeiss, 24/2.8 ASPH, 28 Summicron ASPH, 35 Summilux, 35 Summicron ASPH, 50 Summicron, 90 Summicron ASPH, 135/4 Tele Elmar.
Quelques beaux "R" également.

Berswiss · Septembre 23, 2012, 12:48:33

Citation de: remi56 le Septembre 23, 2012, 12:44:45
J'ai monté également mes optiques Leica M sur divers boîtiers (Panasonic GH2, Olympus OM-D, Fuji X-Pro1 et Sony Nex 7. Pour moi c'est une solution toujours bancale et peu pratique, et les résultats, comparé au M9 étaient assez médiocres.

Pas comparable au M9 c'st vrai mais j'utilise toujours le Ricoh Module M et c'est tout à fait comparable au M8 et même meilleur. Le M va rendre certaines de ces solutions un peu obsoletes pour ceux qui auront les moyens de l'acheter. Les UGAs, les Noctilux, les télés aiment bien LV !

bernard94 · Septembre 23, 2012, 13:12:59

je ne suis pas contre le progres , mais un leica qui fait de la video et qui ressemble a un reflex est ce bien raisonnable , je pense que le leica a perdu son ame !!!!

j ai le m8 je changerai peut etre pour un m9 le jour ou il tombera en panne !
bien sur le M va pouvoir utilisé les télé du R , mais comme beaucoup je pense on a tous un reflex alors pour ma part il fera double emploi ce M

remi56 · Septembre 23, 2012, 14:30:15

Citation de: bernard94 le Septembre 23, 2012, 13:12:59
je ne suis pas contre le progres , mais un leica qui fait de la video et qui ressemble a un reflex est ce bien raisonnable , je pense que le leica a perdu son ame !!!!

j ai le m8 je changerai peut etre pour un m9 le jour ou il tombera en panne !
bien sur le M va pouvoir utilisé les télé du R , mais comme beaucoup je pense on a tous un reflex alors pour ma part il fera double emploi ce M

Personnellement, je me moque du sexe et de l'âme d'un appareil photo; je lui demande seulement de faire le boulot.
J'ai un D800 et le M ne fera pas double emploi, pour la simple raison que le d800 ne sort presque jamais du studio à cause de son poids et de son volume, ainsi que des objectifs.
Bien qu'aillant pris un peu d'embonpoint, le M reste plus léger et moins volumineux et les objectifs sont sans rival pour la compacité.

J'ai acheté un Fuji X-Pro1 "pour voir", mais je trouve l'appareil assez "plastoc", et après 30 ans de télémètre, je fais la mise au point aussi vite avec mes M (2, 3, 5, 6) qu'avec le fuji.
Son seul avantage était la possibilité de gros plans, ce que le nouveau M apporte également.

malice · Septembre 23, 2012, 14:47:39

Superbe ce M, j'attends le même sans télémètre

. Faudra l'appeler autrement mais je m'en arrangerai.

JiClo · Septembre 23, 2012, 15:55:56

Mettre au point manuellement sur un écran EVF, ce n'est pas évident, sauf au télé, là les choses s'améliorent sans être aussi rapides qu'un AF.
Pour moi, le télémètre conserve donc tout son intérêt pour les focales de 16 à 75/90.
L'écran arrière va supplanter l'horrible viseur de mon WATE, pour la composition - mise au point via télémètre.
Reste à voir si le focus peaking est présent dans l'EVF et ce qu'il vaut.
J'ai vu sur summilux que les cadres (même imprécis) sont éclairés par leds - blancs ou rouges - au choix ; ils seront donc plus visibles.
Le viseur clair est toujours un atout.

ddi · Septembre 23, 2012, 19:25:09

Citation de: JiClo le Septembre 23, 2012, 15:55:56
Mettre au point manuellement sur un écran EVF, ce n'est pas évident, sauf au télé, là les choses s'améliorent sans être aussi rapides qu'un AF.

En principe tu dois pouvoir paramétrer l'APN de mnière à passer automatiquement en mode loupe en MAP manuelle.

omair · Septembre 23, 2012, 19:47:45

+1

omair · Septembre 23, 2012, 19:49:35

Citation de: erickb le Septembre 23, 2012, 15:06:08
tu vas te faire incendier mais je suis du même avis

Je suis adepte du telemetre, mais pour aller au bout du principe live view et vidéo, juste un tres petit boîtier sans télémètre peut être très pratique pour certains usages.
Pour ça pas besoin d'être un Leica.. Mais pour l'instant, aucuns mirorless FF en vue?

Dominique · Septembre 24, 2012, 07:41:28

Citation de: JiClo le Septembre 23, 2012, 15:55:56
Mettre au point manuellement sur un écran EVF, ce n'est pas évident, sauf au télé, là les choses s'améliorent sans être aussi rapides qu'un AF.
Pour moi, le télémètre conserve donc tout son intérêt pour les focales de 16 à 75/90.
L'écran arrière va supplanter l'horrible viseur de mon WATE, pour la composition - mise au point via télémètre.
Reste à voir si le focus peaking est présent dans l'EVF et ce qu'il vaut.

Le télémètre du M est très précis (s'il est bien réglé) avec des objectifs d'ouverture standard : f/2 à 2.8. C'est mon choix personnel.

Mais, avec la mode actuelle des ultra-lumineux ouvrant à f/1.4 et en numérique, on arrive aux limites.

Pas sûr que l'af soit plus précis.

Il faudrait passer au laser

Leica a une grande expérience dans ce domaine. Donc...

ddi · Septembre 24, 2012, 10:26:22

Citation de: omair le Septembre 23, 2012, 19:49:35
Je suis adepte du telemetre, mais pour aller au bout du principe live view et vidéo, juste un tres petit boîtier sans télémètre peut être très pratique pour certains usages.
Pour ça pas besoin d'être un Leica.. Mais pour l'instant, aucuns mirorless FF en vue?

Sony RX1 non ? mais 35 mm à demeure !

malice · Septembre 24, 2012, 10:28:20

Citation de: Dominique le Septembre 24, 2012, 07:41:28

Pas sûr que l'af soit plus précis.

Ah. Tu as déjà essayé un boitier avec AF qui fait la map sur le capteur?

omair · Septembre 24, 2012, 14:06:47

Citation de: Dominique le Septembre 24, 2012, 07:41:28
Le télémètre du M est très précis (s'il est bien réglé) avec des objectifs d'ouverture standard : f/2 à 2.8. C'est mon choix personnel.

Mais, avec la mode actuelle des ultra-lumineux ouvrant à f/1.4 et en numérique, on arrive aux limites.

Pas sûr que l'af soit plus précis.

Il faudrait passer au laser

Leica a une grande expérience dans ce domaine. Donc...

Tu as déja utilisé un D3 ou D4 avec un 400 2.8 dernière génération???

omair · Septembre 25, 2012, 20:40:12

Je reprends ici le fil qui a lieu sur le ME consacré à l'esthétique du nouveau M
En fait, le M est moins beau que le M9, qui est moins beau que le M7, qui est moins beau que le M6, qui est moins beau que le M4, qui est moins beau que le M3..
Vive l'évolution??

remi56 · Septembre 25, 2012, 20:44:48

Citation de: omair le Septembre 25, 2012, 20:40:12
Je reprends ici le fil qui a lieu sur le ME consacré à l'esthétique du nouveau M
En fait, le M est moins beau que le M9, qui est moins beau que le M7, qui est moins beau que le M6, qui est moins beau que le M4, qui est moins beau que le M3..
Vive l'évolution??

Et plus ils sont beaux, plus notre talent s'accroit.