2 Objectifs pour reportage: que choisir ?

laurentm44 · Septembre 18, 2012, 15:58:52

Bonjour à tous,

Etant passionné de photo depuis de nombreuses années, je suis auto-entrepreneur et je réalise des reportages de mariage.
Pour un reportage, j'emmène actuellement:
5d mk1
5d mk2
24 f2.8
50 f1.4
135 f2

Jusqu'ici, je gardais le 50 en permanence monté sur un boitier et sur le 2ème je bascule entre 24 et 135.
Cependant je me suis rendu compte avec le temps, que moins de 10% de mes photos finales sont réalisés au 135mm, qui est pourtant mon meilleur objectif, pour deux raisons:
-Je suis souvent assez proche des sujets
-Le 24 étant déjà monté, je n'ai pas eu le temps de changer d'objo et j'ai shooté au 50

Je suis donc en train de me poser la question de n'utiliser que deux objectifs.
Voici donc toutes les options :

NIVEAU GRAND ANGLE
- Mon 24 2.8 actuel est un peu mou et AF moyen (surtout sur les bords)
- Le 24 1.4 : 1600€... un peu cher ?
- Le 28 1.8 : 450€... peut être un bon compromis ?
- Le 28 2.8 IS : 700€... Meilleur qualité que le mien et IS ?
- Autres : Sigma 24 f1.8 : 490€ ?

NIVEAU PORTRAIT
Il faudrait se situer entre 50 et 135, 85 me parait pas mal...
- 85 1.8 : 350€... pas assez pro ?
- 85 1.2 : 2000€... très cher, mais très bon ?
- Autre : Sigma 85 1.4 : 830€ ?

Beaucoup de questions donc

merci d'avance pour votre avis

jeje14 · Septembre 18, 2012, 20:55:06

Salut,

ce que je vais dire n'est que mon avis perso et que je ferais si j'avais tes boitier et ta pratique.

5D + 135 L => pour le portrait pure
5DII + 24-70 L => le tout venant

j'utilisais jusqu'à présent 7D + 24-70 L et 40D + 85 f/1.8 et très ponctuellement mon 70-200 f/2.8 IS II depuis j'ai un 135 L donc il remplacera peut-être soit le 85 soit le 70-200.

jéjé

Somedays · Septembre 18, 2012, 22:04:44

Citation de: laurentm44 le Septembre 18, 2012, 15:58:52

- 85 1.8 : 350€... pas assez pro ?

Non, pas assez cher.

C'est vraiment un must et il paraît tout indiqué compte-tenu de ce que tu écris (135mm généralement trop long.)

Pour le reste, c'est toi qui sais puisque c'est toi qui as déjà pratiqué le reportage de mariage.

Un site d'appéciations parmi d'autres sur les optiques Canon et compatibles :

http://www.lensplay.com/lenses/lens_query.php

olivier_aubel · Septembre 19, 2012, 00:07:53

J'utilise principalement (5DII + 5D) 24-70 2.8L + 85/1.8, mais ton 135 sera encore mieux.
Je fais quelques photos parfois au 35/1.4 , 20/2.8 ou même 200/2.8L quand ya le temps et pour faire un peu plus original mais ça représenterra moins de 10% des photos..

Raaaaaaaah · Septembre 19, 2012, 00:51:29

24/70 f2,8 L ll + 35 f1,4... point

jeje14 · Septembre 19, 2012, 07:30:27

Citation de: Raaaaaaaah le Septembre 19, 2012, 00:51:29
24/70 f2,8 L ll + 35 f1,4... point

que 2 objos et préconise le 24-70 L II (qui n'est pas sortie) + 35 f/1.4 :

pour moi le 35 est de trop plutôt prendre un 85 ou mieux le 135.

jéjé

iceman93 · Septembre 19, 2012, 08:06:45

Citation de: laurentm44 le Septembre 18, 2012, 15:58:52
Bonjour à tous,

Etant passionné de photo depuis de nombreuses années, je suis auto-entrepreneur et je réalise des reportages de mariage.
Pour un reportage, j'emmène actuellement:
5d mk1
5d mk2
24 f2.8
50 f1.4
135 f2

Jusqu'ici, je gardais le 50 en permanence monté sur un boitier et sur le 2ème je bascule entre 24 et 135.
Cependant je me suis rendu compte avec le temps, que moins de 10% de mes photos finales sont réalisés au 135mm, qui est pourtant mon meilleur objectif, pour deux raisons:
-Je suis souvent assez proche des sujets
-Le 24 étant déjà monté, je n'ai pas eu le temps de changer d'objo et j'ai shooté au 50

Je suis donc en train de me poser la question de n'utiliser que deux objectifs.
Voici donc toutes les options :

NIVEAU GRAND ANGLE
- Mon 24 2.8 actuel est un peu mou et AF moyen (surtout sur les bords)
- Le 24 1.4 : 1600€... un peu cher ?
- Le 28 1.8 : 450€... peut être un bon compromis ?
- Le 28 2.8 IS : 700€... Meilleur qualité que le mien et IS ?
- Autres : Sigma 24 f1.8 : 490€ ?

NIVEAU PORTRAIT
Il faudrait se situer entre 50 et 135, 85 me parait pas mal...
- 85 1.8 : 350€... pas assez pro ?
- 85 1.2 : 2000€... très cher, mais très bon ?
- Autre : Sigma 85 1.4 : 830€ ?

Beaucoup de questions donc merci d'avance pour votre avis

si tu trouve que le 135 est trop long 85 1,2
si tu trouve que ton 24 2,8 est pas assez

24 1,4

je tourne avec un 5D et 35 2 et 1D3 et 50 1,8 (65 1,8 en 24x36) et si je veux plus serré le 100L macro et ca roule impecc ... fini les zoom

perso ta config de base est pas si mal que ca déjà mais bon les sigma (faut bien les choisir en magasin pas sur le net trop disparate niveau contrôle qualité) 24 1,8 + 85 1,4 et éventuellement 50 1,4 ca peut être sympa après le rendu sigma n'est pas le même que le rendu canon alors mieux vaut éviter les mélanges (j'ai fais et c'est chiant)

bon dans l'absolu pour moi ce serait 2 5D3 avec 24 1,4 et 85 1,2 avec le 50 1,4 ou 1,2 dans le sac au cas ou

Raaaaaaaah · Septembre 19, 2012, 09:34:20

Citation de: jeje14 le Septembre 19, 2012, 07:30:27
que 2 objos et préconise le 24-70 L II (qui n'est pas sortie) + 35 f/1.4 : pour moi le 35 est de trop plutôt prendre un 85 ou mieux le 135.

jéjé

Ben c'est pour du reportage de mariage; avec le 24/70 tu fais 90% des photos et tu sors le 35 quand c'est vraiment la galère.

Le 35 est plus universel dans son usage que le 85. Faire un portrait au 35 1,4 n'est pas une hérésie, une photo de groupe au 85 c'est plus compliqué...

Raaaaaaaah · Septembre 19, 2012, 10:12:22

Citation de: Raaaaaaaah le Septembre 19, 2012, 09:34:20
Ben c'est pour du reportage de mariage; avec le 24/70 tu fais 90% des photos et tu sors le 35 quand c'est vraiment la galère.

Le 35 est plus universel dans son usage que le 85. Faire un portrait au 35 1,4 n'est pas une hérésie, une photo de groupe au 85 c'est plus compliqué...

Je m'auto-quote, ouais c'est la classe

Sinon il y a la version fauché: 24/105 f4 IS L + 50 1,4 USM

1000 euros en occas... Pas mieux !

laurentm44 · Septembre 19, 2012, 11:42:37

Juste pour vous expliquer l'historique:
J'avais un 24-70L que j'ai changé pour passer aux focales fixes
(plus lumineuses, plus légères, autre façon de travailler

)

Citation de: jeje14
5D + 135 L => pour le portrait pure
5DII + 24-70 L => le tout venant

je ne penses pas racheter le 24-70

Citation de: Somedays
- 85 1.8 : 350€... pas assez pro ?
Non, pas assez cher.

J'ai "trop" de budget pour le 1.8 mais pas assez pour le 1.2, d'où ma question
Même si avoir "trop" de budget n'est pas gênant en soi

Citation de: Raaaaaaaah
24/70 f2,8 L ll + 35 f1,4... point

idem que pour jeje

Citation de: iceman93
si tu trouve que le 135 est trop long 85 1,2
si tu trouve que ton 24 2,8 est pas assez 24 1,4

je tourne avec un 5D et 35 2 et 1D3 et 50 1,8 (65 1,8 en 24x36) et si je veux plus serré le 100L macro et ca roule impecc ... fini les zoom
perso ta config de base est pas si mal que ca déjà mais bon les sigma (faut bien les choisir en magasin pas sur le net trop disparate niveau contrôle qualité) 24 1,8 + 85 1,4 et éventuellement 50 1,4 ca peut être sympa après le rendu sigma n'est pas le même que le rendu canon alors mieux vaut éviter les mélanges (j'ai fais et c'est chiant)

bon dans l'absolu pour moi ce serait 2 5D3 avec 24 1,4 et 85 1,2 avec le 50 1,4 ou 1,2 dans le sac au cas ou

C'est vrai que 24 1.4 et 85 1.2 serait optimal.
J'hésite entre 24 et 35... Il ne t'arrive pas d'être coincé avec le 35 ?
Pour certaines photos de groupe, il m'est arrivé d'être "juste" avec le 24mm tellement les gens s'ajoutent sur les côtés

Citation de: Raaaaaaaah
Sinon il y a la version fauché: 24/105 f4 IS L + 50 1,4 USM

50 1.4 je l'ai déjà, f4 pas assez lumineux....

Merci encore pour vos avis !

jeje14 · Septembre 19, 2012, 15:16:25

alors seulement 2 focales fixes pour faire tout un mariage me parait très très juste.

24 + 35 + 50 + 85 + 135 + (200 mais moins indispensable) : voila les focales fixes qui peuvent servir.

si c'est un impératif 2 focales : alors 35 + 85

jéjé

iceman93 · Septembre 19, 2012, 16:13:16

Citation de: laurentm44 le Septembre 19, 2012, 11:42:37

C'est vrai que 24 1.4 et 85 1.2 serait optimal.
J'hésite entre 24 et 35... Il ne t'arrive pas d'être coincé avec le 35 ?
Pour certaines photos de groupe, il m'est arrivé d'être "juste" avec le 24mm tellement les gens s'ajoutent sur les côtés
50 1.4 je l'ai déjà, f4 pas assez lumineux....

Merci encore pour vos avis !

pour les groupes trop larges j'ai un 17-40 a F8 je cadre large et je redresse un peu en PT

le 35 est ma focale de prédilection c'est pour ca que j'ai un 35F2 et pas un 24 2,8 (pour rester dans la gamme de prix)
mais si je passe au 1,4 c'est le 24 pas le "vieux" 35 ... par contre si le 35 1,4 II sortait j'y réfléchirais

xs_stef · Septembre 19, 2012, 16:16:06

Citation de: iceman93 le Septembre 19, 2012, 16:13:16
pour les groupes trop larges j'ai un 17-40 a F8 je cadre large et je redresse un peu en PT
le 35 est ma focale de prédilection c'est pour ca que j'ai un 35F2 et pas un 24 2,8 (pour rester dans la gamme de prix)
mais si je passe au 1,4 c'est le 24 pas le "vieux" 35 ... par contre si le 35 1,4 II sortait j'y réfléchirais

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,164585.msg3344343.html#msg3344343

Je dis ça, en passant

iceman93 · Septembre 19, 2012, 16:17:59

Citation de: jeje14 le Septembre 19, 2012, 15:16:25
alors seulement 2 focales fixes pour faire tout un mariage me parait très très juste.

24 + 35 + 50 + 85 + 135 + (200 mais moins indispensable) : voila les focales fixes qui peuvent servir.

si c'est un impératif 2 focales : alors 35 + 85

jéjé

je m'en sors avec 3 (35,65,130 en équivalent 24x36) bon c'est vrai que le soir sur la piste je sors le 17-40 pour ca

iceman93 · Septembre 19, 2012, 16:21:51

Citation de: xs_stef le Septembre 19, 2012, 16:16:06
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,164585.msg3344343.html#msg3344343

Je dis ça, en passant

pas mal en effet bon après faut que je prenne le 50 1,4 et le 85 1,4 de chez eux parce que sinon c'est le casse tête niveau rendu quand tu mélange sigma et canon
remarque j'ai bien mélanger nikon D300s et fuji S5 ... mais la encore plus prise de tête

édit : je suis allé voir le site sigma et pas de date de sortie ... j'ai le temps d'économiser pour un H4D 60

laurentm44 · Septembre 19, 2012, 18:15:02

Je pense me tourner vers le 85 1.8 puis changer pour le 1.2 dès que j'en aurait les moyens...

Pour l'autre focale, c'est plus dur car il y a plus de choix....
35 me parait être une bonne focale mais le f2 risque d'être limite niveau AF et le 1.4 est cher !

Somedays · Septembre 19, 2012, 23:16:45

Citation de: laurentm44 le Septembre 19, 2012, 18:15:02
Je pense me tourner vers le 85 1.8 puis changer pour le 1.2 dès que j'en aurait les moyens...

Pour l'autre focale, c'est plus dur car il y a plus de choix....
35 me parait être une bonne focale mais le f2 risque d'être limite niveau AF et le 1.4 est cher !

Voilà, j'en suis exactement à la même conclusion.
Le 35mm f/2 est une focale très polyvalente. Il est très bon sur le plan optique mais ancien et de construction moyenne, avec un AF plutôt bruyant.
Il se trouve aux alentours de 250 euros, tandis que le 35mm f/1.4 est à plus de 1300 euros.

Si Canon sortait une mise à jour du 35 f/2 en version USM, à un prix intermédiaire (plus proche du 35mm f/2 quand même si possible...), voilà qui ferait un couple d'enfer: 35mm + 85mm.

laurentm44 · Septembre 21, 2012, 09:31:54

Quelqu'un me propose un 35mm 1.4L comme neuf à 1100€, est-ce une bonne affaire ?

(je l'ai testé il est en superbe état)

Max160 · Septembre 21, 2012, 10:41:07

Citation de: laurentm44 le Septembre 21, 2012, 09:31:54
Quelqu'un me propose un 35mm 1.4L comme neuf à 1100€, est-ce une bonne affaire ?

(je l'ai testé il est en superbe état)

Bof, ça ne fait pas un gros écart avec le prix neuf (en tout cas, pas suffisamment pour moi).

On trouve cet objectif généralement entre 900+ et 1000 € sur le marché de l'occase.

Après, ça dépend aussi de son âge (cf. code de fabrication)... Mais bon, si l'objectif est récent, sous garantie et que tu as confiance dans la personne, alors le prix peut se justifier.
Sinon, pour en revenir au sujet, peut-être peux-tu opter pour un couple Sigma justement : le nouveau 35 f/1,4 (qui devrait être moins cher que le Canon) + 85 f/1,4 ?

Autrement, en 35 mm, j'ai personnellement pris le Zeiss f/2 qui se situe entre les 2 Canon en terme de prix mais avec une qualité de fabrication supérieure et une très bonne qualité d'image. Par contre, il n'a pas d'AF donc pas forcément l'idéal pour ta pratique...
Après, peut-être que tu utiliserais plus le 135 mm si tu avais un 35 mm en complément et non un duo 24+50 qui t'oblige à plus jongler entre les cailloux (j'avais le même problème sur APS-C avec un duo 11-16 + 30 : j'étais tout le temps en train d'échanger entre les deux alors que c'est maintenant parfait me concernant avec un 35mm sur FF)... 1 boîtier avec le 35 et 1 boîtier avec le 135. J'écris ça car si tu es habitué au 135 mm, tu te sentiras peut-être moins à l'aise avec le cadrage d'un 85 mm.

Cependant, pour ne rien avoir actuellement entre 35 et 135 mm, c'est vrai que je ressens parfois le besoin d'une focale intermédiaire, surtout pour des portraits de 2-3 personnes ensemble : il faut énormément de recul avec le 135 et je me sens parfois trop proche avec le 35 si je veux un cadrage pas trop large sans trop de déformations et avec une perspective un peu plus resserrée. Donc ça va parce que ça ne m'arrive pas souvent (et qu'on peut quand même se débrouiller au 35 mm, polyvalence inside) mais ça doit arriver tout le temps en conditions de mariage...

Donc je me dis qu'un trio 35 + 85 + 135 pourrait être pas mal du tout (avec un grand-angle en appoint pour les photos qui le nécessitent -> groupes conséquents et autres perspectives originales)... Ce qui ne résoudrait pas ton problème de jonglage entre les objectifs : la loi de Murphy étant ce qu'elle est, tu auras sans doute souvent besoin du caillou qui n'est pas monté.

Dans ce cas, peut-être que d'avoir un 85 monté en permanence (pour pouvoir prendre n'importe quand un portrait que ce soit d'un petit groupe ou d'une personne seule) et de jongler entre 35 (pour plans larges et d'ambiance) et 135 (pour portraits plus serrés ou de plus loin) sur le 2ème boîtier pourrait être une solution.

Enfin, je n'ai pas beaucoup d'expérience en mariage donc bon, mon commentaire est à prendre avec des pincettes...

thierryduc · Septembre 21, 2012, 10:50:01

Je reste sur le couple qui à mon avis est indissociable : 35 f/1.4 L + 85 f/1.2 L même si en reportage la MAP du 85L est un peu lente !

laurentm44 · Septembre 21, 2012, 10:54:02

Max> Merci pour ton long avis !
le 35 1.4 d'occaz est garantie 3 mois...

Thierryduc> Je pense que je vais finir avec ce duo

ravanelli · Septembre 21, 2012, 15:22:38

Pour un reportage, un zoom serait pratique non ? Et la stabilisation un + dans certaines circonstances... D'où le 24-105, en plus son range est très large quand même....
Tu rajoutes un 70-200 stab si tu en as le besoin et tu as tout, non ? Des tas d'optiques fixes, deux boitiers, est-ce vraiment utile pour du reportage ? Et pour utiliser moi aussi un 5d, je ne me vois pas galérer à vérifier que je passe en isos en reportage...Si un jour je devais faire du reportage en tout cas ce serait en 24-105 je pense et un boitier en isos autos

iceman93 · Septembre 21, 2012, 17:59:48

Citation de: ravanelli le Septembre 21, 2012, 15:22:38
Pour un reportage, un zoom serait pratique non ? Et la stabilisation un + dans certaines circonstances... D'où le 24-105, en plus son range est très large quand même....
Tu rajoutes un 70-200 stab si tu en as le besoin et tu as tout, non ? Des tas d'optiques fixes, deux boitiers, est-ce vraiment utile pour du reportage ? Et pour utiliser moi aussi un 5d, je ne me vois pas galérer à vérifier que je passe en isos en reportage...Si un jour je devais faire du reportage en tout cas ce serait en 24-105 je pense et un boitier en isos autos

ceci démontre quoi ... tu n'es pas prêt pour un reportage
avec un zoom tu reste figé au même endroit et tu te contente de passer du GA au télé en vice et versa

Stephalbum · Septembre 21, 2012, 18:48:21

C'est intéressant de confronter les points de vu de chacun.

C'est évident qu'il faut bouger. Il ne tient qu'au photographe d'avoir la volonté de le faire. Pour moi, je trouve que le zoom permet plus de choix dans l'angle de vue. Il permet de surprendre les personnes sans être vu. Il permet de voler quelques portraits. Il permet aussi de ne gêner la cérémonie et se faire le plus discret possible.

Pour ma part, c'est 16-35 f2,8 sur un 5DII + 24-70 f4 sur un 7D + 50 f1,4 dans le sac. Le 7D permet aussi de faire quelques photos des enfants qui s'amusent en profitant de son AF.

Qu'en pensez-vous ?

Max160 · Septembre 22, 2012, 01:31:30

Citation de: iceman93 le Septembre 21, 2012, 17:59:48
ceci démontre quoi ... tu n'es pas prêt pour un reportage
avec un zoom tu reste figé au même endroit et tu te contente de passer du GA au télé en vice et versa

Tout à fait d'accord !

D'autant que je ne vois pas comment on peut remplacer le rendu d'objectifs à grande ouverture (notamment en portrait ou pour isoler des détails).

Citation de: Stephalbum le Septembre 21, 2012, 18:48:21
C'est intéressant de confronter les points de vu de chacun.

C'est évident qu'il faut bouger. Il ne tient qu'au photographe d'avoir la volonté de le faire. Pour moi, je trouve que le zoom permet plus de choix dans l'angle de vue. Il permet de surprendre les personnes sans être vu. Il permet de voler quelques portraits. Il permet aussi de ne gêner la cérémonie et se faire le plus discret possible.

Pour ma part, c'est 16-35 f2,8 sur un 5DII + 24-70 f4 sur un 7D + 50 f1,4 dans le sac. Le 7D permet aussi de faire quelques photos des enfants qui s'amusent en profitant de son AF.

Qu'en pensez-vous ?

Bof, je ne suis pas tellement d'accord avec les passages que j'ai mis en gras.

Pour moi, si on veut prendre des photos sans être vu, on monte une focale un peu longue. Que ce soit un fixe ou un zoom ne change rien au problème. D'ailleurs, un 24-70 est trop court pour cet usage, il faut alors un 70-200... mais du coup, adieu les plans larges, ce qui revient plus ou moins au même que d'utiliser un petit télé fixe, à part qu'il est moins nécessaire de bouger (ce qui n'est pas forcément positif en terme d'approche soit dit en passant).

Idem concernant le placement et le fait de ne pas gêner une cérémonie. Il faut juste monter la focale qui convient à ce qu'on veut faire et se placer comme on veut/on peut.

Mais si l'angle de vue n'est pas bon/souhaité (genre pour la gestion des lignes de fuite et autres perspectives ou encore concernant l'angle de vue d'une personne), le zoom ne le rend pas différent par magie. Ca ne remplace donc là encore pas le fait de se déplacer pour trouver le point de vue recherché.
Et puis je crois qu'il ne sert à rien de vouloir "convertir" laurentm44 aux zooms, il sait pourquoi il utilise des fixes.

Et je le comprends puisque j'utilise également uniquement des fixes. J'ai en effet du mal à gérer le cadrage avec les zooms : soit je reste à la focale mini ou maxi (ce qui limite l'intérêt du zoom), soit je me disperse et je perds trop de temps à choisir la focale et le cadrage associé, surtout qu'il faut à chaque changement de focale recommencer tout le processus de prise de vue (essais de composition, ajustement du cadrage, mise au point, gestion de l'exposition... ce qui n'exempte d'ailleurs pas de se déplacer quelque peu malgré tout pour affiner la composition).

Finalement, je trouve que c'est plus difficile de trouver ses repères avec un zoom car l'éducation de l'œil est plus longue : pas évident de bien assimiler les perspectives offertes par chaque focale quand il y a des tas de possibilités. On trouve à mon avis plus vite ses marques avec des fixes.
Bref, chacun son usage et ses goûts. Ca tombe bien, il y a le choix de nos jours !