affaire Middleton/ Closer

[pphilippe]

Ce n'est absolument pas la question... Pourquoi tu dis ça

Quand au néfaste... Je dirais opium du peuple pour ma part pour ces magazines, pour faire vite parceque j'ai sommeil 

Comme c'est parti, nous allons bientôt nous retrouver au bar.

À plus tard, j' ai du mal à te suivre.

Philippe

[Macfredx]

Tu n' a pas tord, mais ce type de presse est certainement moins néfaste, elle n' a pas pour but de manipuler l'opinion public.
Et pourquoi de la merde, parce qu' on peut y voir des nénés de princesses. Je crois qu' il faudrait arrêter de jouer les vierges effarouchées.

Philippe

Non, elle contribue juste à l'abrutir un peu plus 

[geargies]

 . C'est pas " jouer les vierges effarouchées " que d'en avoir marre de voir traiter le corps des femmes comme de la viande à excitation sexuelle pour de beauf dans ton genre... et pour du fric bien sur... c'est comme qui dirait un avatar de la prostitution et de la pornographie...

[livre]

Tu n' a pas tord, mais ce type de presse est certainement moins néfaste, elle n' a pas pour but de manipuler l'opinion public.
Et pourquoi de la merde, parce qu' on peut y voir des nénés de princesses. Je crois qu' il faudrait arrêter de jouer les vierges effarouchées.

Philippe

Certaines personnes pleurent sur le sort des princesses et des rois, mais jamais sur l'accident du travail, le chômage, le stress au travail et cette presse et là pour faire oublier à travers la vie des nantis les vrais problèmes.

[Canito]

Tout le monde est ici convaincu, je pense, qu'il n'y a rien de dramatique dans cette affaire, et il est ridicule et hors de propos d'en appeler à toute la misère du monde pour le rappeler.

Philippe, la nana est en bikini chez elle, dans une villa au milieu d'une immense propriété. Le "elle l'a cherché", franchement... Qu'est-ce qu'il te faut pour dire qu'ils ont violé sa vie privé et qu'elle n'y est pour rien ? qu'ils aillent la chercher au fin fond d'un bunker ?

Autre point : photographier au 35mm dans la rue sans se cacher et sans porter préjudice, ce n'est pas la même chose que shooter au 600mm avec doubleur de focale des gens chez eux, planqué dans un arbre et en ayant eu recours à des indics.

[Canito]

par ailleurs, ayant entraperçu les-dites photos, je maintiens qu'elles sont, objectivement, totalement nazes, sur tous les plans 

Je me demande si certaines n'ont pas été volontairement floutées.

[pphilippe]

. C'est pas " jouer les vierges effarouchées " que d'en avoir marre de voir traiter le corps des femmes comme de la viande à excitation sexuelle pour de beauf dans ton genre... et pour du fric bien sur... c'est comme qui dirait un avatar de la prostitution et de la pornographie...

C' est quand même marrant, je ne t' ai jamais lu dénoncer les dossiers photos de nus, voire charme dans CI. Pourtant c' est du pareil au même, comme qui dirait un avatar de la prostitution  et de la pornographie. Finalment Geargies t' es aussi beauf que moi. 

Philippe

[guigui]

En même temps on peut aussi se demander si les princes, princesses, reines, rois et autres poulettes de luxes ne sont pas tous là pour faire tourner la presse et faire patienter les gens à l'hosto ou chez le dentiste... Le problème c'est que c'est toujours le contribuable de ces pays "royaux" qui régalent !!! Alors si on ne peut plus en profiter que va-t-on devenir ?
Obligé de lire Charlie, le Canard ou le monde Diplo, vous imaginez ?

La belle affaire au moins elle continue de remplir les pages des journeaux et de ce bel espace de dialogue !

[Canito]

Obligé de lire Charlie, le Canard ou le monde Diplo, vous imaginez ?

Je ne mettrais pas ces trois-là dans le même sac, mais je pige l'idée et la partage. 

[pphilippe]

Tout le monde est ici convaincu, je pense, qu'il n'y a rien de dramatique dans cette affaire, et il est ridicule et hors de propos d'en appeler à toute la misère du monde pour le rappeler.

Philippe, la nana est en bikini chez elle, dans une villa au milieu d'une immense propriété. Le "elle l'a cherché", franchement... Qu'est-ce qu'il te faut pour dire qu'ils ont violé sa vie privé et qu'elle n'y est pour rien ? qu'ils aillent la chercher au fin fond d'un bunker ?

Autre point : photographier au 35mm dans la rue sans se cacher et sans porter préjudice, ce n'est pas la même chose que shooter au 600mm avec doubleur de focale des gens chez eux, planqué dans un arbre et en ayant eu recours à des indics.

Canito, je me suis relu et n' ai pas retrouvé le "elle l'a cherché". Biensûr que tu as raison, qu'il y a atteinte à sa vie privé. Mais franchement n' y at-il des problèmes bien plus grave actuellement, que les siens? J'imagine que le juge des référés n' a pas du perdre beaucoup de temps à traiter cette plainte, mais quant  est-il des policiers qui ont été perquisitionner chez Closer? ne crois-tu pas qu'ils auraient mieux eu à faire? Et doit on traiter le photographe comme un criminel?

Pour terminer, pourquoi affirmer sans porter "préjudice"? Si tu shootes sans demander, tu ne peux pas le savoir. Tu shootes á l'insu des personnes, même  si tu es dans l'espace public. Alors pour moi pas plus morale que de shooter un people. À mon sens ce qui dérange le plus est que ces photographes font du pognon.

Philippe

[Canito]

Canito, je me suis relu et n' ai pas retrouvé le "elle l'a cherché".

C'est une façon de parler. Tu sembles vouloir dire qu'elle n'a pas pris les précautions d'usage pour ne pas être photographiée. Je dis simplement que pour y échapper, il eût fallu qu'elle se planque dans une grotte.

Mais franchement n' y at-il des problèmes bien plus grave actuellement, que les siens?

Bien sûr que si. Cf. ce que j'écris déjà ci-dessus à ce propos.

J'imagine que le juge des référés n' a pas du perdre beaucoup de temps à traiter cette plainte, mais quant  est-il des policiers qui ont été perquisitionner chez Closer? ne crois-tu pas qu'ils auraient mieux eu à faire?

Je croyais que tu avais compris, mais apparamment, non. Le juge des référés a agi conformément à la requête qui lui a été présentée, et conformément à la loi. Ni plus ni moins.

Pour terminer, pourquoi affirmer sans porter "préjudice"? Si tu shootes sans demander, tu ne peux pas le savoir. Tu shootes á l'insu des personnes, même  si tu es dans l'espace public. Alors pour moi pas plus morale que de shooter un people. À mon sens ce qui dérange le plus est que ces photographes font du pognon.

Je ne shoote pas les gens chez eux. Je ne shoote pas les gens dans une situation qui les rende ridicule ou qui les humilie. Ils sont dans le cadre, souvent impossibles à reconnaître. Je ne me cache pas. Et surtout je ne publie pas dans des magazines people. Ils ne sont pas le sujet. On peut faire le procès de la "street photography", ou le mien, mais ça n'a rien à voir avec le sujet. Et ça n'ar rien à voir avec le pognon : j'ai la chance de gagner ma vie mieux qu'un paparazzi sans avoir à grimper dans les arbres et faire des photos qui n'ont d'autre intérêt que la personnalité du sujet photographié. Bon, et je ne vois pas ce que la morale vient faire ici.

[Jc.]

C'est moi qui ai écrit que s'ils voulaient vraiment ne pas être photographiés ils avaient les moyens de s'en assurer. Et je continue à le penser.
Car enfin qui dans le peuple français se préoccuperait des têtes couronnées étrangères si cette "presse" ne la mettait régilièrement à la une ?
Par ailleurs je continue aussi à douter du fait que Lady Diana fuyait les paparazzis lors de son malheureux accident. Il fallait un coupable ? "ils" en ont trouvé un facilement.

[Canito]

C'est moi qui ai écrit que s'ils voulaient vraiment ne pas être photographiés ils avaient les moyens de s'en assurer. Et je continue à le penser.

Mais je le pense aussi : en s'enfermant dans leur maison à double tour, tous volets fermés. Fort heureusement, le législateur a entendu protéger les gens dans leur intimité sans se montrer aussi exigeant.

Car enfin qui dans le peuple français se préoccuperait des têtes couronnées étrangères si cette "presse" ne la mettait régilièrement à la une ?
Par ailleurs je continue aussi à douter du fait que Lady Diana fuyait les paparazzis lors de son malheureux accident. Il fallait un coupable ? "ils" en ont trouvé un facilement.

S'agissant de la princesse Diana, je n'en sais foutrement rien. Sans doute as-tu des éléments dont je n'ai pas connaissance...

Entendons-nous bien : je ne fais le procès de personne. Objectivement, je m'en tampone un peu. Mais il s'agit d'être un poil logique et de ne pas tout mélanger, c'est tout.

[Glof78]

Il ne faut pas non plus oublier que ces magazines "trash" n'existent que parce qu'il y a des voyeurs qui sont contents de les acheter.
Si vous en avez acheté, ou lu, vous justifiez leur existence 

Si j'étais à la place du photographié je ne serai pas content non plus, mais il ne faut pas oublier que les journaux "trash" Anglais sont aussi capable du pire et que cela semble moins gêner les membres de la famille royale; qui essaye de défendre son image de "pureté" pour justifier son existence.

Quoiqu'il en soit, voir une paire de nénés flous , même royaux, ne me semblent pas être la fin du monde.

[Canito]

Ce qui est à craindre, compte tenu des difficultés financières qu'ils rencontrent (ou à tout le moins de leur moindre rentabilité), c'est qu'ils aillent de plus en plus loin pour vendre. Quoi que les bornes de l'abject aient été dépassées, déjà, dans le passé.

[pphilippe]

Je croyais que tu avais compris, mais apparamment, non. Le juge des référés a agi conformément à la requête qui lui a été présentée, et conformément à la loi. Ni plus ni moins.

Je n' ai jamais dit et écrit le contraire, simplement, relis, qu' il n' avait pas dû beaucoup perdre de temps sur ce dossier.

Philippe

[pphilippe]

Je ne shoote pas les gens chez eux. Je ne shoote pas les gens dans une situation qui les rende ridicule ou qui les humilie. Ils sont dans le cadre, souvent impossibles à reconnaître. Je ne me cache pas. Et surtout je ne publie pas dans des magazines people. Ils ne sont pas le sujet. On peut faire le procès de la "street photography", ou le mien, mais ça n'a rien à voir avec le sujet. Et ça n'ar rien à voir avec le pognon : j'ai la chance de gagner ma vie mieux qu'un paparazzi sans avoir à grimper dans les arbres et faire des photos qui n'ont d'autre intérêt que la personnalité du sujet photographié. Bon, et je ne vois pas ce que la morale vient faire ici.

Je ne parle pas pour toi, mais en générale.
Tu écris que cela n' a rien à voir avec le pognon, pourtant du parle de publication. J' imagine que si tu publies tu le fais contre rémunération, non? Et tant mieux pour toi si tu gagnes très bien ta vie.
Quant à la mortalité pour moi, il n' est pas plus morale de photographier quelqu' un sans son autorisation, exemple population locale dans les pays exotiques, qui en plus n' auront aucun recours contre toi, qu' un people.

Philippe

[pphilippe]

Si j'étais à la place du photographié je ne serai pas content non plus,

Mieux vaut être un anonyme au chômage dont tout le monde se fout, ou faire la une de Closer de temps à autres?

Philippe

[Glof78]

Mieux vaut être un anonyme au chômage dont tout le monde se fout, ou faire la une de Closer de temps à autres?

Philippe

Au début ils se battent pour être célèbres, et dans les magazines; puis ils se battent pour ne plus (trop) y être.
Mais ils faut quand même y être un peu , pour être visible.
Allez c'est bien dur d'être un "people" 

[Canito]

Je n' ai jamais dit et écrit le contraire, simplement, relis, qu' il n' avait pas dû beaucoup perdre de temps sur ce dossier.

C'est bien, on progresse. Au départ, c'était intervention de l'Etat et tout le toutim. Le juge est intervenu en urgence, dans le cadre d'un référé, ni plus ni moins vite que dans d'autres dossiers.

Tu écris que cela n' a rien à voir avec le pognon, pourtant du parle de publication. J' imagine que si tu publies tu le fais contre rémunération, non?

Heu... oui, et alors ?

Quant à la mortalité pour moi, il n' est pas plus morale de photographier quelqu' un sans son autorisation, exemple population locale dans les pays exotiques, qui en plus n' auront aucun recours contre toi, qu' un people.

Puisque tu tiens absolument à mettre de la morale là-dedans, je dis simplement que la ligne de partage n'est pas entre monsieur tout-le-monde et people (chacun a droit au respect de sa vie privée, c'est écrit noir sur blanc dans la loi), mais entre espace public sans se cacher et espace privé en se cachant.

[pphilippe]

Puisque tu tiens absolument à mettre de la morale là-dedans, je dis simplement que la ligne de partage n'est pas entre monsieur tout-le-monde et people (chacun a droit au respect de sa vie privée, c'est écrit noir sur blanc dans la loi), mais entre espace public sans se cacher et espace privé en se cachant.

Juste une petite remarque, moralité, immoralité n' ont rien à voir avec la loi.

Philippe

[Jc.]

Mais je le pense aussi : en s'enfermant dans leur maison à double tour, tous volets fermés. Fort heureusement, le législateur a entendu protéger les gens dans leur intimité sans se montrer aussi exigeant.
S'agissant de la princesse Diana, je n'en sais foutrement rien. Sans doute as-tu des éléments dont je n'ai pas connaissance...
Entendons-nous bien : je ne fais le procès de personne. Objectivement, je m'en tampone un peu. Mais il s'agit d'être un poil logique et de ne pas tout mélanger, c'est tout.

Ils n'ont pas besoin de s'enfermer, simplement aller dans des lieux réellement protégés. J'habite en Provence et on connait bien leurs stratagèmes...
Quant à la Princesse Diana, je n'ai aucun autre élèment que le taux d'alcoolémie -connu de tout le monde- de son chauffeur...

Tiens au fait, je viens de recevoir une de ces fameuses photos sur mon portable à midi... 

[makhno]

ce qui est absurde c'est que ce petit couple voyage un peu partout sur la planète,et qu'il y voit la misère dans certains pays.Et ça ne les gênent pas de faire un procès pour un petit de sein,faut pas déconner tout de même.

[Canito]

Tiens au fait, je viens de recevoir une de ces fameuses photos sur mon portable à midi... 

Déçu ? 

Juste une petite remarque, moralité, immoralité n' ont rien à voir avec la loi.

Philippe

Tiens, c'est marrant, j'écrivais peu ou prou la même chose dans un autre sujet de discussion (depuis longtemps parti aux oubliettes) relatif au projet de loi sur l'interdiction de la prostitution.

[makhno]

Ouais bon le procès c'est contre Berlusconi, pas contre le pauvre burkinabé...

heu...les papa rat zzi me font plutôt vomir,mais, je trouve juste la situation légèrement disproportionné.C'est tout.