Objectif 58mm f/1.4 G à.... 1700 Euros !!??

Démarré par jps33, Octobre 17, 2013, 12:01:23

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

iXBe

#150
Octobre 20, 2013, 07:34:02
Pour les aficionados du 40 f/2, il y a tout de même ça pour patienter : Voigtländer Ultron 40 mm f/2 SL IIn Asphérique en monture nikon AIP (490 €, 250 g, longueur : 24,5 mm)

Jean-Claude

#151
Octobre 20, 2013, 09:22:39
Citation de: Verso92 le Octobre 19, 2013, 23:00:08
f/2.5 90 macro Tamron (version II), en Adaptall II...
Un best-seller des années 80, ci-dessous dans sa première version :

Celà marchait super bien pour l'époque, vers 1980 j'en utilisais un au boulot sur un OM2

MarcF44

#152
Octobre 20, 2013, 09:59:51
Citation de: Jean-Claude le Octobre 19, 2013, 23:03:36


Ben oui mais le 85 1,8 G fait maintenant presque la taille du 1,4 AFS et limes plus gros que le 1,4 AIS
Et le le 1,4 G est encore plus gros que l'AIS
Pas faux mais t'as pris le plus gros de la triplette tout de même et puis j'avançait plutôt l'argument du poids dans la notion de "maniable", pour le volume réduit des objectifs modernes en monture F j'en ai fait mon deuil !
Qui veut mon HC120 Macro ?

Verso92

#153
Octobre 20, 2013, 11:00:47
Citation de: iXBe le Octobre 20, 2013, 07:34:02
Pour les aficionados du 40 f/2, il y a tout de même ça pour patienter : Voigtländer Ultron 40 mm f/2 SL IIn Asphérique en monture nikon AIP (490 €, 250 g, longueur : 24,5 mm)

Les tests que j'ai pu voir ne font pas envie (au niveau bokeh, cet objectif est une catastrophe)...
Citation de: Jean-Claude le Octobre 20, 2013, 09:22:39
Celà marchait super bien pour l'époque, vers 1980 j'en utilisais un au boulot sur un OM2

Très bon objectif, qui a connu un gros succès commercial à l'époque (il était proposé à un tarif très alléchant par rapport au Micro Nikkor 105).

danielk

#154
Octobre 21, 2013, 13:59:20
bonjour,
pour en revenir à ce 58mm - j'ai lu attentivement toutes les interventions de ce fil mais il ne me semble pas avoir lu cette question, que donc, je pose !
à votre avis, si j'achète cet objectif pour faire des photos à (disons) f.5,6 / 8 et en plein jour, verrais-je une différence en terme de piqué par rapport à mon 50 f. 1,4 ? (je ne parle pas de son bokeh).
merci.

seba

#155
Octobre 21, 2013, 14:12:41
Citation de: danielk le Octobre 21, 2013, 13:59:20
à votre avis, si j'achète cet objectif pour faire des photos à (disons) f.5,6 / 8 et en plein jour, verrais-je une différence en terme de piqué par rapport à mon 50 f. 1,4 ? (je ne parle pas de son bokeh).

Comment le savoir avant essai ?
Le 50/1,4 donnant déjà de très bons résultats, la différence (si différence il y a) sera sans doute très ténue.

danielk

#156
Octobre 21, 2013, 14:39:28
c'est ce que j'imagine ! mais c'est toujours intéressant d'avoir des avis, ce forum est là pour ça :)

Verso92

#157
Octobre 21, 2013, 15:13:20
Citation de: danielk le Octobre 21, 2013, 13:59:20
à votre avis, si j'achète cet objectif pour faire des photos à (disons) f.5,6 / 8 et en plein jour, verrais-je une différence en terme de piqué par rapport à mon 50 f. 1,4 ? (je ne parle pas de son bokeh).

Pas sûr... et peut-être pas en faveur du 58, en plus !

;-)

Buzzz

#158
Octobre 21, 2013, 18:07:33 Dernière édition: Octobre 21, 2013, 18:15:06 par Buzzz
Citation de: Verso92 le Octobre 20, 2013, 11:00:47
Les tests que j'ai pu voir ne font pas envie (au niveau bokeh, cet objectif est une catastrophe)...
Certes le bokeh de ce 40/2 n'a vraiment rien d'exceptionnel (c'est pas vraiment son truc), mais pour le coup le terme catastrophe me semble quand même exagéré, parce que si on est pas toujours à f2 cet objo reste très utilisable et son faible encombrement le rend vraiment pratique...

Buzzz

Jean-Claude

#159
Octobre 21, 2013, 18:10:17
Citation de: danielk le Octobre 21, 2013, 13:59:20
bonjour,
pour en revenir à ce 58mm - j'ai lu attentivement toutes les interventions de ce fil mais il ne me semble pas avoir lu cette question, que donc, je pose !
à votre avis, si j'achète cet objectif pour faire des photos à (disons) f.5,6 / 8 et en plein jour, verrais-je une différence en terme de piqué par rapport à mon 50 f. 1,4 ? (je ne parle pas de son bokeh).
merci.

Je ne crois sincèrement pas que l'on ai une différence significative à 5,6 / 8

À 1,4 sûrement, le 50 1,4G est à ce jour globalement le meilleur 50 1,4 Nikon mais Aussi le plus faible à pleine ouverture de ma collection de 1,4G, mais comme il est de très loin le moins cher ....

danielk

#160
Octobre 21, 2013, 18:59:24
merci Seba, Verso92 & Jean-Claude, pour vos avis - attendons les tests mais je crois que malheureusement (ou heureusement pour mon budget) vous avez raison  ;)

Verso92

#161
Octobre 21, 2013, 20:35:39
Citation de: Buzzz le Octobre 21, 2013, 18:07:33
Certes le bokeh de ce 40/2 n'a vraiment rien d'exceptionnel (c'est pas vraiment son truc), mais pour le coup le terme catastrophe me semble quand même exagéré, parce que si on est pas toujours à f2 cet objo reste très utilisable et son faible encombrement le rend vraiment pratique...

Buzzz

J'ai toujours en mémoire ce test du bokeh sur les arbres... d'où le "catastrophique".
(d'un autre côté, je dois bien avouer que l'argument du pancake sur le D700, ben...)

Buzzz

#162
Octobre 22, 2013, 10:45:58
Citation de: Verso92 le Octobre 21, 2013, 20:35:39
(d'un autre côté, je dois bien avouer que l'argument du pancake sur le D700, ben...)
Je suis complètement d'accord... Pour moi, l'argument de la compacité concerne surtout la partie "transport" : pour certains voyages, il me faut faire des choix en termes d'encombrement et de poids. Et du coup, certains objos se trouvent écartés au profit de ce 40/2, comme cela a été le cas à l'occasion du trek au Pérou dont la photo de mon post précédent est issue.

En prime ce petit Voigt tient aussi dans une poche de veste sans difficulté. Et pour le coup il est plutôt bon, même si le bokeh à grande ouverture n'est pas son point fort (mais j'ai d'autres objos pour ça).

Buzzz

Fred_G

#163
Octobre 22, 2013, 12:44:30
Pardon pour le HS...

Buzz, j'aimerais me rendre compte; as-tu publié quelque part des exemples de ce bokeh pas terrible?
The lunatic is on the grass.

Fred_G

#165
Octobre 22, 2013, 13:11:51
Merci Buzzz!
The lunatic is on the grass.

Buzzz

#167
Octobre 23, 2013, 17:11:10
Citation de: arno06 le Octobre 23, 2013, 12:54:35
J ai du mal a voir ou c est catastrophique ici et encore plus de mal avec le mot bokeh sur ces photos.
Ca a l air plutot excellent ....

C'est vrai que sur les photos que j'ai pu poster ça et là il y en a peu avec des effets de flou... Je dois probablement en avoir quelques-unes en stock à la maison, il faudra que je tâche d'en trouver une... et de la poster dans un fil plus approprié. De mémoire aucune ne m'a particulièrement choqué, disons que le bokeh est plutôt "moderne".
Sinon bien que n'étant pas trop fan des 35-40 mm je n'ai pas grand chose à reprocher à cet objo. Je précise que les photo "catastrophiques" auxquelles Verso fait allusion ne sont pas de moi il me semble... Peut-être pourra-t-il nous aider à retrouver les photos en question...
Enfin bon, il suffit parfois d'un post traitement pas adapté pour massacrer un flou...

Buzzz

arno06

#168
Octobre 23, 2013, 18:33:30
Citation de: Buzzz le Octobre 23, 2013, 17:11:10
C'est vrai que sur les photos que j'ai pu poster ça et là il y en a peu avec des effets de flou... Je dois probablement en avoir quelques-unes en stock à la maison, il faudra que je tâche d'en trouver une... et de la poster dans un fil plus approprié. De mémoire aucune ne m'a particulièrement choqué, disons que le bokeh est plutôt "moderne".
Sinon bien que n'étant pas trop fan des 35-40 mm je n'ai pas grand chose à reprocher à cet objo. Je précise que les photo "catastrophiques" auxquelles Verso fait allusion ne sont pas de moi il me semble... Peut-être pourra-t-il nous aider à retrouver les photos en question...
Enfin bon, il suffit parfois d'un post traitement pas adapté pour massacrer un flou...

Buzzz

C est sure qu il suffit une belle accentuation a la truelle rate pour massacrer un bokeh....
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur