Nouvel acquéreur x100, questions!

[enahpets1976]

Je suis donc l'heureux propriétaire d'un x100 depuis quelques jours (23N, firmware 1.30, uk)

J'ai fait un peu le tour de la bête mais quelques questions subsistent...

- J'ai acheté 2 batteries (wasabi sur amazon.com, 2200 mah). Puis-je les recharger avec le chargeur fuji?
Je me pose la question car le temps de charge est seulement d'une heure et son fonctionnement semble étrange. Elle va jusqu'au rouge, puis de nouveau pleine apres 5 minutes de repos... puis ainsi de suite

- Pour l'instant, j'ai testé l'evf et l'ovf, mais j'ai pas encore tranché... pour ceux qui sont en ovf, à part la nostalgie liée à ce type de viseur, quel avantage peut-il représenter?

- Je ne vois pas d'icone pour nous dire quel réglage perso on utilise, j'ai manqué qq chose?

- Le votre a tendance à sous ex ou sur ex? (ou ni l'un ni l'autre)

C'est tout pour l'instant!

[Gér@rd]

"
- Pour l'instant, j'ai testé l'evf et l'ovf, mais j'ai pas encore tranché... pour ceux qui sont en ovf, à part la nostalgie liée à ce type de viseur, quel avantage peut-il représenter?

- Je ne vois pas d'icone pour nous dire quel réglage perso on utilise, j'ai manqué qq chose?

- Le votre a tendance à sous ex ou sur ex? (ou ni l'un ni l'autre)"

Pour tes batteries "tierces" j'ai pas d'idées (j'en ai aussi mais les miennes se comportent de façon identique à la batterie d'origine). Sinon, je ne pense pas qu'il y ait d'icône pour rappeler le réglage perso (mais faudra que je vérifie).

Je ne comprend pas trop ta question sur "EVF ou OVF" ?? Pour moi le gros intérêt c'est d'utiliser les deux (et pas de choisir une fois pour toute l'un ou l'autre)... à part certains trucs spécifiques comme la macro où c'est évidemment l'EVF.

Ex. d'utilisation (en architecture N&B par ex.). Je cadre et compose en EVF (calme et reposant) et en une fraction de seconde avant de déclencher, je bascule en EVF pour vérifier ce que ça donnera exactement comme résultat final. Il y a des tas d'autres utilisations de ce genre. Pour moi l'énorme intérêt de ce viseur hybride (unique en son genre) c'est justement d"être complémentaire....

[René]

Pour les batteries ce sont des batteries trois contacts comme le chargeur d'origine donc doivent marcher.
Le fonctionnement "erratique" ne me parait pas normal surtout s'il est différent du comportement de la batterie d'origine. Donc si ça se confirme c'est à renvoyer.

Pour le reste et en anglais RTFM ( read this fucking manual) et sert toi de cet appareil c'est la meilleure manière d'apprendre.

[enahpets1976]

pour les batteries, je vais voir si apres charge/décharge complète si le problème persiste.

pour l'utilisation mixte evf/ovf je verrai bien à l'usage, pour l'instant pas assez habitué surement...
mon reflex etait stabilisé, je pouvais shooter au 1/20... la j'ai mis iso-auto a mini 1/60. J'ai perdu l'habitude, on peut passer sous les 1/60 sans risquer le flou de bougé?

[poppins92]

Oui sauf si tu picoles trop
Bien cale a l ancienne = 1/15 tranquille
Des fois 1/10eme

Le mieux pour toi, cest e,core d essayer
Ansi tu te familiariseras avec ton nouveau joujou
Basse vitesse, ecran ovf, evf, iso auto etc
Ya rien de mieux que ca
C est comme une femme
Rire
Ton x100 :
Sois patient, carresse le , bichonne le
Il se soumettra
Bon d accord, c est pas pour toute la vie, mais quelques annees de bonheur tout de meme

[jise]

Bonjour
Est-ce que sur les X100 livrés dernièrement subsistent encore les problèmes rencontrés à ses débuts ?

[fonzy]

- Le votre a tendance à sous ex ou sur ex? (ou ni l'un ni l'autre)

Cette question est étrange : habituellement quand on achète un appareil on s'attend plutôt à ce qu'il expose "juste", donc je suppose que tu as eu un soucis.
Pour ma part, j'ai eu une petite frayeur dans les premières minutes d'utilisation :
Comme la vitesse maximale varie en fonction de l'ouverture du diaph, on peut avoir très facilement des sur-expositions lorsque l'on ouvre à f/2 (de tête on est alors avec une vitesse maximale de 1/500e). Ne pas l'oublier en photo en plein soleil (ou utiliser le filtre gris neutre intégré)

[René]

Bonjour
Est-ce que sur les X100 livrés dernièrement subsistent encore les problèmes rencontrés à ses débuts ?

On espère que non.....surtout pour toi.

[estell_e]

Bonjour
Est-ce que sur les X100 livrés dernièrement subsistent encore les problèmes rencontrés à ses débuts ?

J'ai acheté le mien début juillet, aucun problème alors que l'été est quand même propice aux lumières violentes. D'après le vendeur (boutique parisienne), ça fait bien un an que les problèmes de diaph bloqué sont réglés.
Cet appareil produit des images splendides, redoutable d'efficacité en terme de dynamique, de rendu des couleurs (éviter le portrait en velvia bien sûr), de hauts isos, le tout dans un silence quasi absolu. Non seulement on retrouve un côté argentique dans ses jpg mais en plus on a l'impression d'avoir un full frame.
Quant à l'af, je ne comprends toujours pas de quoi parlent ceux qui s'en plaignent... pour la rafale et le suivi du sujet, on prend un reflex et c'est tout.
Son seul défaut c'est l'autonomie de sa batterie.

[Yadutaf]

... mais en plus on a l'impression d'avoir un full frame.
...

Euh ! Faut pas exagérer non plus ! 

...
Son seul défaut c'est l'autonomie de sa batterie.

Je pars 7 jours avec 3 batteries, sans chargeur. Tranquille. Au prix des batteries no-name, il ne faut pas se priver.

[enahpets1976]

autre petite question

les réglages, pour ceux qui bossent en jpg (sans raf). Avez vous personnalisé vos paramètres? (balance, teintes claires, foncées, dynamique...)

Je tente de trouver des bon réglages, un plutôt paysage et l'autre pour les portraits.
J'ai du mal a trouver des settings sur le net.

Avez vous des bons réglages à partager?

merci!

[sven1]

autre petite question

les réglages, pour ceux qui bossent en jpg (sans raf). Avez vous personnalisé vos paramètres? (balance, teintes claires, foncées, dynamique...)

Je tente de trouver des bon réglages, un plutôt paysage et l'autre pour les portraits.
J'ai du mal a trouver des settings sur le net.

Avez vous des bons réglages à partager?

merci!

L'avantage de ce genre de boitier...c'est justement le .RAF(raw). Je n'utilise que ça et depuis toujours...

[irishman]

Pas de prise de tête pour moi avec les rendus d'image :

Pour le jour:  Mode Provia avec +1 de couleur ou alors pour un rendu plus contrasté, chaud et saturé Mode Astia avec tout en standard.
Tout le reste en Auto :  BBAuto   DRAuto  ISOAuto800   ( pour avoir toute la plage dynamique DR100/200/400 ).

Pour la nuit : Mode Provia +1 de couleur  BBAuto  DR200  ISOAuto3200   ( le DR400 ajoute pas mal de bruit la nuit...)

Avec ces réglages, le X100 produit des images excellentes en Jpg direct boitier.

A+

Laurent

[irishman]

L'avantage de ce genre de boitier...c'est justement le .RAF(raw). Je n'utilise que ça et depuis toujours...

Ah ben non !!  le traitement d'image embarqué des boitiers Fuji est excellent et bien meilleur que chez CaNikon ( surtout Nikon ). Les résultats en Jpg directs sont aussi bons voir meilleurs ( vrai pour le X-Pro ) que le Raw...
Maintenant, tu peux travailler en Raw évidemment pour "personnaliser" tes rendus d'images mais dire que l'avantage de ce genre de boitier c'est de faire du raw...c'est faux  C'est exactement le contraire...

[Yadutaf]

J'enregistre toujours en RAW + jpeg "normal". La plupart du temps, on peut tirer mieux du RAF que du jpeg boîtier, en particulier dans la récupération des HL. Etant sous Linux j'utilise ASP, lequel se défend bien dans ce registre.
Lorsque le jpeg direct est correct, je l'utilise pour le web, pour les tirages "tout-venant" (10x15) de photo de famille ou purement "documentaire". Pour les agrandissements plus importants ou les albums, je pars systématiquement du RAW.

Mes réglages de base en paysage couleurs :
ASTIA
IS0 AUTO 400
DR AUTO
WB AUTO

paysage N&B :
MONOCHROME+rouge
ISO AUTO 400
DR100

dans la rue, de jour :
PROVIA ou MONOCHROME
ISO AUTO 800
DR AUTO
WB AUTO

dans la rue, de nuit :
MONOCHROME
ISO AUTO 6400
DR AUTO

[irishman]

...La plupart du temps, on peut tirer mieux du RAF que du jpeg boîtier, en particulier dans la récupération des HL...

Je ne suis pas de ton avis qui est un peu exagéré pour moi...Tu parles sans doute des JPG "normal" mais en "Fine", l'écart avec le raw est faible si tu permets au boitier l'accés à toute la plage de dynamique au moment de déclencher en JPG fine direct boitier...

As-tu un exemple en image ? la même image prise en Raw+JPG Fine Large, pour comparer ton raw une fois traité et ton jpg fine boitier.

Ce que tu afirmes est vrai pour les Nikon et Canon par-contre ( surtout Nikon ).

Ceci dit, je comprends très bien qu'on préfère travailler en RAW...
Merci 

[plock]

Bonjour,

C'est vrai que les JPG sont très beaux. Ce matin, j'ai tiré des A3 (epson 3800) sur du papier Canson arch museum, c'est vraiment de la belle qualité dès la prise de vue. La principale difficulté est de caler l'imprimante et ce point est nettement moins facile que le réglage du X100. En ce qui me concerne, je ne vois pas la différence avec les prises de vue réalisées avec mon D700, à 35mm de focale.

[Yadutaf]

...Tu parles sans doute des JPG "normal" mais en "Fine", ...
As-tu un exemple en image ? la même image prise en Raw+JPG Fine, pour comparer ton raw une fois traité et ton jpg fine boitier.
...

Je ne suis passé au "normal" que très récemment comprenant que, pour l'utilisation que je faisais des jpeg directs, celui-ci semble suffisant. Si, par la suite, je constate que le jpeg normal est insuffisant, je repasserai en "fine".

J'ai effectivement des exemples d'images que je pourrai montrer. Je pense en particulier à deux ou trois photos que j'ai utilisées pour le mini-concours éphémère "L'homme dans le paysage". Je vais les rechercher et j'essaierai de mettre en ligne ce soir.

[irishman]

... je ne vois pas la différence avec les prises de vue réalisées avec mon D700, à 35mm de focale...

j'ai eu un D700 et je trouve ses jpg boitier assez nettement en-dessous de ceux du X100...Le D700, lui, est un boitier qui nécessite absolument de travailler en NEF ( RAW ) sinon, on ne peut exploiter toutes les grandes qualités de son capteur Renesas. Les NEF du D700 + un traitement dans Capture NX2 et le résultat est excellent mais il faut s'y coller à chaque image !
Donc, je vois une nette différence entre un Jpg direct de D700 et celui d'un X100 surtout au niveau des couleurs et des hautes lumières.

[plock]

j'ai eu un D700 et je trouve ses jpg boitier assez nettement en-dessous de ceux du X100...Le D700, lui, est un boitier qui nécessite absolument de travailler en NEF ( RAW ) sinon, on ne peut exploiter toutes les grandes qualités de son capteur Renesas. Les NEF du D700 + un traitement dans Capture NX2 et le résultat est excellent mais il faut s'y coller à chaque image !
Donc, je vois une nette différence entre un Jpg direct de D700 et celui d'un X100 surtout au niveau des couleurs et des hautes lumières.

Absolument, c'est la raison pour laquelle je ne compare pas les jpeg mais les prises de vue. D'ailleurs je me garde bien de photographier en jpg depuis le D700, ce n'est pas sa spécialité. D'accord aussi sur le fait que nx2 est le développeur idéal pour les fichiers bruts quoique PS est une alternative efficace dans bien des cas et en particulier quand il y a peu à retoucher et quand il s'agit de faire les impressions.

[irishman]

Absolument, c'est la raison pour laquelle je ne compare pas les jpeg mais les prises de vue. D'ailleurs je me garde bien de photographier en jpg depuis le D700, ce n'est pas sa spécialité. D'accord aussi sur le fait que nx2 est le développeur idéal pour les fichiers bruts quoique PS est une alternative efficace dans bien des cas et en particulier quand il y a peu à retoucher et quand il s'agit de faire les impressions.

Ah oui, Photoshop est très bon et sûrement bien meilleur que NX2 pour gérer l'impression en particulier mais c'est NX2 qui assure la plus grande qualité pour le dématriçage des Nef.
Le traitement d'image embarqué du D700 ( de même que celui du D800 d'ailleurs... ) n'est pas bon, c'est une réalité et aux prix où sont ces deux boitiers, c'est un peu honteux quand même  .

Fuji a trouvé la parade pour contrer les deux mastodontes Nikon et Canon : un traitement d'image embarqué de très grande qualité, ce qui se fait de mieux en ce moment ( avec aussi le X-Pro et bientôt le X-E1 sans aucun doute ! )

Perso, j'attends maintenant un 24x36 chez Fuji mais avec le X100 de ma femme et mon X Pro 1, je ne suis pas pressé car je me régale 

[Yadutaf]

...
As-tu un exemple en image ? la même image prise en Raw+JPG Fine Large, pour comparer ton raw une fois traité et ton jpg fine boitier.
...

A la demande générale d'irishman  , voici un petit exemple qui illustre mes propos d'hier sur les bienfaits du RAW : de verts pâturages ensoleillés, de la rocaille dans le lointain, un gros nuage blanc pour les HL. Les conditions de prises de vues sont idéales pour sortir de beaux JPEG directs. Comme je le disais hier, l'image RAF a été utilisée pour le mini-concours d'Août "L'homme dans le paysage".
C'est parti.

Les EXIF et les MakerNotes sont embarquées. Dans le troisième post, je mettrai un lien pour chaque image vers Jeffrey's Exif Viewer pour ceux qui n'auraient pas de lecteur d'Exif suffisant.

On commence par le JPEG direct boîtier. Je me suis contenté de le passer dans Gimp pour le réduire la photo à la même taille et apporté la même petite bordure noire que pour le concours. Les deux images bénéficient ainsi de la même présentation. J'ai aussi ajouté quelques point de netteté pour compenser la réduction et la compression.
Dans les MakerNotes, on lit bien "Quality : Fine". La simulation de film était sur Astia.

JPEG direct boîtier :

[Yadutaf]

Au tour du RAF maintenant. C'est ce fichier qui a été présenté au mois d'Août pour le mini-concours. Vous pouvez constater la date de traitement dans les Exif. Le traitement fut effectué de A à Z dans AfterShot Pro sous Linux.

A partir du RAF :

[Yadutaf]

Mon propos d'hier concernait essentiellement les possibilité dans les HL. Il n'y a pas besoin d'observer très attentivement pour constater que, sur l'image tirée du RAF, le nuage présente une palette de gris beaucoup plus nuancée.
On pourrait aussi parler du "piqué" et d'autres choses.

Comme promis voici les liens vers Jeffrey's Exif :

1 - le JPEG direct

2- le jpeg issu du RAF.

[irishman]

Merci pour le post Yadutaf, c'est intéressant pour tout le monde.

Perso, je préfère le jpg direct pour ce qui est de l'accentuation ( qui aurait pu être réglée tout de même un peu plus forte sur le boitier ) car c'est beaucoup plus naturel que la version raw dont l'accentuation est trop poussée (Par exemple, les buissons "brillent" d'une manière un peu bizarre..).
Pour les hautes lumières des nuages, effectivement, c'est plus nuancé et les transitions sont plus douces dans le Raw.
Ceci dit, je trouve que l'aspect de ton jpg direct est celle d'un jpg "normal" et pas "fine" mais puisque tu dis que c'est du fine, alors je te crois...

Il est vrai qu'ici on parle du X100 avec lequel j'ai moins d'expérience qu'avec le X-Pro 1 dont les raw, qui nécessitent un dématriçage particulier contrairement à ceux du X100, ne sont pas mieux que les jpg fine boitier dans tous les exemples que j'ai pu voir...Mais le capteur du X-Pro a plus de dynamique que celui du X100. J'ai sans doute assimilé le rendu du X100 à celui du X-Pro à tort.