Lumière continue

fhi · Septembre 28, 2012, 18:19:31

Je souhaite m'équiper très rapidement d'un éclairage continu + boîte à lumière (+ certainement 1 réflecteur). Je n'y connais strictement rien et je ne trouve pas de fil récent en effectuant une recherche "lumière continue"

Ce serait pour du portrait en intérieur avec focale lumineuse.
Si j'ai bien compris la source principale s'appelle la "torche" et la boîte à lumière sera le "modeleur". Jusque là ça va

. Mes principales interrogations :
- type d'éclairage (tungstène par ex.)/température de couleur ça reste important malgré le choix de la balance des blancs en numérique ? (perso je suis attiré par le rendu "argenté" plutôt que "doré")
- un flashmètre reste-t-il vivement conseillé en lumière continue ?

Ou si quelqu'un peut me rediriger sur un fil récent ...

D'avance merci.

Olivier Chauvignat · Septembre 28, 2012, 18:56:27

Citation de: fhi le Septembre 28, 2012, 18:19:31
- un flashmètre reste-t-il vivement conseillé en lumière continue ?

Comme son nom l'indique, un flashmètre ne s'utilise qu'avec les flashes !
Sinon on utilise un posemètre

sylvz1 · Septembre 28, 2012, 19:14:31

Bin voilà une réponse de faite,

Un lien que j'avais en favoris, avec de bonnes discussions, et autres, comme d'hab.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146271.0.html

Un autre, et j'en profite pour dire merci à mister pola, pour ses explications bien utiles.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,163996.0.html

fhi · Septembre 28, 2012, 19:37:03

Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 28, 2012, 18:56:27
Comme son nom l'indique, un flashmètre ne s'utilise qu'avec les flashes !
Sinon on utilise un posemètre

Oups merci Olivier, je pensais que c'était la même chose

fhi · Septembre 28, 2012, 19:38:14

Merci sylvz1 !

Olivier Chauvignat · Septembre 28, 2012, 20:32:22

Citation de: fhi le Septembre 28, 2012, 19:37:03
Oups merci Olivier, je pensais que c'était la même chose

Oui c'est similaire. Mais un flashmètre combine en général les deux. Il mesure la lumière émise par le flash (comme un posemètre) au moment de l'éclair, ainsi que la lumière ambiante et donne le ratio entre les deux.

Un flashmètre possède aussi une fonction posemètre (qui peut le plus peut le moins

)

Un FM calcule de diaph en fonction de la quantité de lumière émise par le flash et pour une sensibilité donnée
Un PM calcule les couples diaph/vitesse en fonction de la quantité de lumière ambiante et pour une sensibilité donnée

Le combo FM/PM calcule les couples diaph/vitesse en fonction de la quantité de lumière émise par le flash et de la quantité de lumière ambiante et pour une sensibilité donnée

Inka · Septembre 28, 2012, 20:39:21

Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 28, 2012, 20:32:22
Un flashmètre possède aussi une fonction posmètre (qui peut le plus peut le moins )

Aujourd'hui c'est vrai, mais hier, enfin, avant-hier, flashmètre et posemètre étaient deux appareils différents.

fhi · Septembre 28, 2012, 21:38:16

Ok merci pour ces précisions FM - PM - FM/PM. C'est bien le mot posemètre que j'aurais dû utiliser...

Edouard de Blay · Octobre 01, 2012, 15:28:49

Chimera fait la lumiere continue avec les boites a lumiere
http://www.chimeralighting.com/products

heneauol · Octobre 01, 2012, 17:17:00

la lumière continue a pas mal de désavantages: surchauffe (sauf les led) consomation, temp de couleur qui fluctue... bref l'idéal pour le portrait en studio c'est le flash de studio avec lampe pilote. Ce matos était très cher il y a 15/20 ans, maintenant il est plus abordable.

Artsfashion · Octobre 01, 2012, 17:28:19

Bonjour, je souhaite également m'équiper en lumière continue et j'ai fait une petite étude de marché, notamment à la Photokina. Si cela peut vous aider, voici vers quoi je m'oriente pour des photos et vidéo (d'où mon choix de la lumière continue) de mode, portrait, ...
Vu que je souhaite un matérile facilement transportable, j'ai écarté les lampes fluo lumière du jour qui sont hyper encombrantes avec parfois 4,6,8 ampoules. Elle ont l'avantage d'une température de couleur lumière du jour (pratique quand on mélange éclairage artificiel avec lumière du jour) et d'une faible consommation (pas de risque de faire sauter les fusibles généraux dans un hôtel,...) ainsi qu'un faible échauffement. L'inconvénient est également le peu de réglage d'intensité (on peut juste allumer chaque ampoule séparemment).
Je me dirige donc vers des halogènes qui ont comme inconvénient d'avoir une température de 3200 ou 3400 °K, de chauffer, de consommer beaucoup. Par contre, ils sont facilement transportables. J'avais envisagé le Kit Elinchrom, mais je l'ai écarté surtout parce que l'intensité n'est pas réglable et aussi à cause du prix. Mon intérêt se porte sur le kit Kaiser Fototechniek avec des têtes 1010 qui sont ventilées et réglables en continu par réglage digital. Un autre inconvénient est cependant que la témpérature de couleur change en fonction du réglage. Pour info, un kit avec 3 têtes, 3 boites à lumière, pieds, sac...coûte environ 1.200 euros TTC.
Concernant les boites à lumière, pour les Elinchrom, j'en avais trouvé qui résistent à la chaleur chez Chimera (relativement chères) et chez Photoflex (prix plus intéressant). C'est l'avantage de Elinchrom avec une monture très répandue. Chez Kaiser, ils en proposent de 60x60, 60x90 et 100x100 cm à des prix très compétitifs. Par contre, la monture étant moins répandue, il est à mon avis difficile d'en trouver ailleurs (mais je n'ai pas cherché).
Voici ma petite analyse, rien n'est parfait et il faut toujours faire des compromis. J'espère que cela peut vous aider.

fhi · Octobre 01, 2012, 19:45:33

Merci mister pola, je vais regarder cela de près !
Merci heneauol ; mais j'ai définitivement écarté l'option flash... Ou plutôt non, j'ai définitivement opté pour commencer par la lumière continue

Et enfin merci Artsfashion de partager tes réflexions, cela me sera certainement utile.
Je continue à potasser tout ça

Olivier Chauvignat · Octobre 01, 2012, 19:59:17

Citation de: fhi le Octobre 01, 2012, 19:45:33
Merci mister pola, je vais regarder cela de près !
Merci heneauol ; je n'ai pas définitivement écarté l'option flash mais la lumière continue semble être tellement confortable à utiliser pour un débutant (lumière visible "en direct").
Et enfin merci Artsfashion de partager tes réflexions, cela me sera certainement utile.
Je continue à potasser tout ça

Attention, la notion de "visible en direct" est un critère totalement mineur, contrairement à ce que les débutants en lumière semblent croire.

- En lumière continue, la lumière visible a l’œil sera différente de celle qu'on aura sur le boitier, puisque si on veut "caler l'expo à droite", on aura davantage de lumière sur la photo qu'a l'oeil nu.
- Les réglages du boitier se feront avec des paramètres quasi imposés (pas de petite ouverture, pas de bas isos, pas de vitesse élevée).

- Au flash, la notion de proportionnalité est faussée : si on utilise les flashes a faible puissance, on aura des lampes pilotes éclairant faiblement, ce qui ne donnera pas le même résultat sur la photo.
- Il faut que tous les flashes soient du même modèle et avec une lampe pilote de même puissance pour que la proportionnalité soit réaliste

Cette notion de proportionnalité peut servir dans certains cas. Mais elle ne doit pas devenir un argument majeur : il vaut mieux apprendre à se servir d'un flashmètre/posemètre. Une fois que c'est fait, on se rend compte que l'on n'a pas besoin des lampes pilotes pour contrôler les ratios de puissance. Une mesure au 1/10e d'IL est considérablement plus précise et ce, même si le set lumière est mixé avec de la lumière du jour, des réflecteurs, etc

Donc pour un débutant, le meilleur outil est le flashmètre...
Cet outil va lui donner une maitrise immédiate de ce qu'il fait et il progressera bien plus rapidement que celui qui utilisera la pifométrie de la lumière continue ou des lampes pilotes.

fhi · Octobre 01, 2012, 20:58:45

Je ne suis pas sûr de te comprendre Olivier. Pour moi qui ne travaille qu'en lumière naturelle, voir la lumière en direct c'est la percevoir (lumière dure/douce, réflexion, ombre portée,...) pas la mesurer. Dans tous les cas on obtient de toute façon jamais exactement ce que l'oeil perçoit à travers l'objectif. En fait ce que tu me dis c'est que la meilleure école pour comprendre et maîtriser la lumière artificielle est l'utilisation du flash ; c'est ça ?

Olivier Chauvignat · Octobre 02, 2012, 01:32:27

Citation de: fhi le Octobre 01, 2012, 20:58:45
En fait ce que tu me dis c'est que la meilleure école pour comprendre et maîtriser la lumière artificielle est l'utilisation du flash ; c'est ça ?

Pour résumer oui, c'est ça

Ce que tu dis avant est tout à fait exact. mais ce n'est pas suffisant pour en faire un critère de choix de son mode d'éclairage...

fhi · Octobre 02, 2012, 09:08:43

Ok merci Olivier.

heneauol · Octobre 02, 2012, 12:41:15

nombreux sont les photographes qui ont commencés avec des lampes à incandescence et des films lumière artif. Ils sont (presque) tous passés au flash de studio... nettement plus pratique...

Edouard de Blay · Octobre 02, 2012, 15:32:20

Citationsurchauffe (sauf les led) consomation, temp de couleur qui fluctue... bref l'idéal pour le portrait en studio c'est le flash de studio avec lampe pilote. .

Ca me fait ch...r de lire ça. Pour info , harcourt n'est pas en flash ( par ex)
La lumiere continue est plus facile a contrôler que le flash, certe on ne change pas de beaucoup leur puissance ( quoique, avec les kinos...) mais le placement de la lumiere et de l'ombre est beaucoup plus precise. Pour ce qui est du rendu, ce n'es ni mieux ou moins bien, c'est autre chose. Pour moi, je trouve que les porrtaits sont meilleurs avec la continue, mais c'est subjectif.
Helmut newton a travaillé en continue
Paolo roversi aussi
Jean loup sieff ( mais il etait daltonien)
Eugenio recuenco: http://www.eugeniorecuenco.com/

Olivier Chauvignat · Octobre 02, 2012, 16:12:14

Citation de: mister pola le Octobre 02, 2012, 15:32:20
mais le placement de la lumiere et de l'ombre est beaucoup plus precise.

C'est un point que j'aurais pu spécifier au crédit des solutions "continue"

heneauol · Octobre 03, 2012, 10:16:26

En lumière artif « continue », c'est vrai, il vaut mieux être daltonien pour ne pas voir les dérives de couleurs si on a le malheur d'utiliser ensemble des ampoules qui n'ont pas la même durée d'utilisation.

Edouard de Blay · Octobre 03, 2012, 13:32:17

Heneaoul, peux tu me dire qu'elle genre de lumiere, j'ai utilisé pour ces photos?
http://www.edouarddeblay.book.fr/galeries/photos-tableaux/258301

http://www.edouarddeblay.book.fr/galeries/photos-tableaux/013404

http://www.edouarddeblay.book.fr/galeries/mode/136178
http://www.edouarddeblay.book.fr/galeries/mode/993982

Ps, mondino, a fait tout un calendrier lavazza avec du kremer.
Il est vraiment inexacte de dire que tous les photographes passent du continue au flash ,on ne fait pas les memes photos c 'est tout, demande a peter lindberg,un speialiste de la lu miere continue.
Je pense que tu en es resté a l'ampoule,tu devrais faire un stage lumiere continue, tu vas etre tres surpris
Au faite, quand on tourne un film, il n'y a pas de flash pour eclairer la scène, ils font comment, les pauvres ?

heneauol · Octobre 03, 2012, 16:37:31

Je ne suis pas sectaire, Chacun utilise ce qu'il souhaite comme éclairage. Après avoir utilisé successivement (pour des raisons pécuniaires) des lampes à incandescences puis des flashs de reportages et enfin des petits flash de studio. Je trouve ces derniers nettement plus pratiques pour le studio. Que ce soit les écoles de photos ou les studios que j'ai fréquenté par le passé, les flashs avaient la cote...

Edouard de Blay · Octobre 03, 2012, 20:33:23

parce que la seule chose que tu connais ,est l'ampoule et que les gens ne savent pas utiliser la lumiere continue qui n'est pas UNIQUEMENT l'ampoule à pas chère de 60 w vendue chez les chinois .

Tient un exemple, peux tu ,avec ton flash travailler ,à 1,2 puis a f 90 ? moi oui,aussi bien a 100iso qu'à 1600iso je doute que tu y arrives

heneauol · Octobre 04, 2012, 10:57:20

J'ai été dégouté par mes résultats avec l'incandescence du temps de l'argentique (surchauffe, calques qui sentent le roussi, dérives colorées, bascule de couleurs si lampes d'Age différent, film difficile à tirer, manque de puissance, etc.) mais ce domaine a sans doute évolué... Pourrais-tu me donner un lien ou sont repris les données techniques des lampes « continue » modernes stp (température de couleur, puissance, variation de cette puissance, conso, échauffement, etc.?). C'est juste à titre d'info pour ne pas mourir idiot car je ne compte pas investir dans de l'éclairage pour le moment...
après une recherche (très) rapide sur le net je trouve le prix de ces éclairages non négligeable surtout par rapport aux petits flash de studio bon marché

fhi · Octobre 04, 2012, 12:30:16

Ha ben ça y est, le pauvre mister pola en tant qu'ardent défenseur de la continue est maintenant sollicité de toutes parts dirait-on

Mais je pense qu'il ne va quand même pas faire les photos à notre place

Sinon, hors débat technique pur et dur, il me semble effectivement ressentir chez les "vrais" photographes, une approche de la lumière assez différente entre les
"plutôt-flash" et "les plutôt-continue". J'ai déjà accumulé pas mal d'infos en seulement quelques jours mais reste néanmoins pour l'instant dans une grande "perplexitude" tellement tout cela ressemble également à une affaire de compromis (température de couleur, consommation, prix, etc, etc,etc...)...