tamron 17-50 f2.8 non stab / 17-50 tamron f2.8 stab et canon 17-50 f2.8 is usm

moutphot · Février 05, 2013, 15:03:49

Pour ne pas passer pour un charlot en défendant l'ef-s 18-55 non IS, je joins trois photos faites avec leurs exifs.
Il doit y avoir beaucoup de détracteurs de cet objo bas de gamme qui ne l'ont pas essayé.
Je trouve que mon ef-s 18-55 is est moins bon que le premier que j'ai eu. Je le garderai pour l'exposer aux embruns.

Je me doute que mon EF-S 17-55 F/2,8 IS USM est largement meilleur, surtout à 2,8

J'ai un 1,8-50 basique qui est très critiqué lui aussi mais je le trouve très bon pour l'instant. Je me demande tout à coup si je ne suis pas assez difficile.
Voici un crop 100%.

moutphot · Février 05, 2013, 15:06:51

là un paysage

moutphot · Février 05, 2013, 15:10:40

et un autre crop 100% de proxi

DanielREUNION · Février 22, 2013, 15:53:21

Citation de: moutphot le Février 05, 2013, 15:03:49

Pour ne pas passer pour un charlot en défendant l'ef-s 18-55 non IS, je joins trois photos faites avec leurs exifs.
Il doit y avoir beaucoup de détracteurs de cet objo bas de gamme qui ne l'ont pas essayé.
Je trouve que mon ef-s 18-55 is est moins bon que le premier que j'ai eu. Je le garderai pour l'exposer aux embruns.
Je me doute que mon EF-S 17-55 F/2,8 IS USM est largement meilleur, surtout à 2,8
J'ai un 1,8-50 basique qui est très critiqué lui aussi mais je le trouve très bon pour l'instant. Je me demande tout à coup si je ne suis pas assez difficile.
Voici un crop 100%.

si ton 18-50 te convient, c'est super ...il faut le garder...

je conserverai le mien car je le trouve mieux...chacun voit midi à sa porte comme on dit

cependant, essaie de tester la version 2.8 tamron ou canon ou sigma ( qui est le meilleur des meilleur chef ? :mais zen veux pô) ... ? juste histoire de te faire une opinion....
je ne trouve pas la version 2.8 meilleure qu'à 2.8 en passant...

mais certes, ils sont biens mieux à 2.8 hihhi

Daniel

moutphot · Février 23, 2013, 11:21:18

Je pensais avoir trouvé LA solution universelle avec le EF-S 2,8 17/55 IS USM, on ne peut pas tout faire avec non plus, il faut en complément des optiques qui ouvrent plus. Je sens que je suis en train de basculer vers des optiques fixes comme dans le temps mais ayant la vue un peu plus basse, il me faudra des autofocus, par contre l'IS n'est pas pour moi indispensable. De plus j'ai un à priori contre les SAMY,TAM ,etc..., je préfère encore les vieux jaunes tant qu'à être en man focus. Ce qui ne me plait pas sur les fixes Can c'est les trop fortes aberrations malgré les prix. Après avec les séries 2 puis trois je ne pourrai ni voudrai pas suivre. Pour essayer les Tam ou Sigm c'est pas évident, je ne vais pas en acheter quand même.

jcbe · Février 23, 2013, 19:19:59

Mais bon,
Les tamron/sigma peuvent-ils être corrigés sous DPP,sur les AC,vignettage,distorsion,au moins en manuel?

JamesBond · Février 23, 2013, 19:25:45

Citation de: jcbe le Février 23, 2013, 19:19:59
Mais bon,
Les tamron/sigma peuvent-ils être corrigés sous DPP,sur les AC,vignettage,distorsion,au moins en manuel?

Dans Lightroom, certainement. Dans DPP... je ne crois pas.

jcbe · Février 23, 2013, 19:55:52

Citation de: JamesBond le Février 23, 2013, 19:25:45
Dans Lightroom, certainement. Dans DPP... je ne crois pas.

Je pensais complèter un canon 17/55 par un Tamron 70-300 VC usd(budget!),ça vas pas le faire!